Ice Hunt

Главным минусом, но не по вине автора хочу назвать отсутствие артов по этим самым гренделям. На обложке что-то похожее на ската, а не так называемых ходячих китов. В сети есть реконструкции вымерших животных, но хотелось бы увидеть как представлял себе это автор. Тем более, что реальные Ambulocetus natans жили в других условиях и все же их не сравнивали с белугой. В этом случае графические романы обходят простой текстовый формат.
В остальном к основной линии я вопросов вообще не задаю, т.к. варианты с выживанием вымерших видов, где-то в недоступном или малодоступном для человека месте никогда не исключала. А почему бы и нет. В поступках людей на гос.уровне тоже не увидела ничего для себя нового и не искала каких-то нестыковок и текста между строк. Единственный вопрос возник в диалоге русского адмирала Виктора Петкова и пленного американца Мэтью Пайка. Представители какой страны главные злодеи во второй половине книги постоянно меняется. И вопрос в переводе и в оригинале это же самое? Или все же есть адаптация? Ответ на данный вопрос я нашла, полазив по сети. Главная мысль - в гонке вооружений нет «хороших парней» - четкая и понятная. Где заканчивается «исследование» и начинается «преступление против человечности».

Живенько и динамично. Главное было запомнить имена главных героев, которые точно должны были остаться в живых. Они там постоянно разделяются, бегут, спасаются, сражаются, прячутся, объединяются, переживают, опять бегут, опять разделяются и так до самого финала. Остальных конечно жалко, особенно аспирантов, но увы, в экшоне с прожорливыми ископаемыми и вооруженными конфликтами без жертв никуда.
Последний момент за который я всегда снижаю оценку истории это пьянство после смерти ребенка и последующее расставание с супругой/супругом. Почему то всегда воспринимаю это именно не как сюжетная черточка для понимания персонажа, а именно как попытка толкнуть на эмоции, которые в истории не нужны. Кстати, в дальнейшем отсылки к этому инциденту меня вообще не трогали. Ну и конечно подлил масла в огонь диалог с другом семьи главного героя, сообщил, что они с женой тоже потеряли ребенка (был выкидыш… на каком сроке интересно, чтобы это было корректно сравнить со смертью 8летного человека). И еще типа утешительная фраза «вы еще молодые - нарожаете». Это отдельная тема для длинного разговора, а «Айсберг» не об этом.
Монстры во льдах, которые не очень-то были в восторге быть частью эксперимента противоборствующих стран мне понравились. Они одни действовали без подтекста и скрытых мотивов.
Книга не столько о том, что «все страны плохие», а о том, что страх и амбиции способны убить в человеке всё человеческое гораздо быстрее, чем любой вирус или мороз. Еще раз о том, что человек далеко не вершина эволюции, при всех наших достижениях, люди по-прежнему хрупки и уязвимы.

Первый опыт знакомства с автором. И при удачном случае прочитаю ещё что-нибудь, чтобы понять, есть ли вариации в его творчестве.
Начало 2000-х годов. Холодная война хоть и завершена официально, но топор войны ещё не зарыт. И вот однажды американские военные нашли загадочную станцию недалеко от Северного полюса. Всё бы ничего, но она явно скрывает какие-то жуткие секреты. Какие? Какие эксперименты там проводились? Кто в ответе за всю боль и смерти людей?
В романе сильно стремление показать русских в самом что ни на есть в черном свете. И станцию именно они построили, и эксперименты с 1936 по 1945 гг. проводили, и людей мучили. Да и сейчас русская подлодка идет с основой миссией - разрушить не только станцию, но и полмира в случае, если что-то пойдет не так. Однако со временем такое отношение не то, что смягчается, но несколько меняется. Ведь деньги на эксперименты, да и людей поставляло правительство США. И в настоящий момент военные из ЦРУ стремятся завладеть данными исследований любой ценой, не останавливаясь ни перед каким количеством жертв (да на русских потом спишем!)
Абсолютно не понятно география романа. Не, я знаю, где Аляска и где Североморск, но сама станция "Грендель" расположена в районе Северного полюса, однако складывалось такое впечатление, что всё действие разворачивалось не далее, чем в 10 км от побережья Аляски. Уж слишком быстро герои передвигались из точки А в точку Б. Да и сами гренедли (ходячие киты) появлялись из ниоткуда даже не тогда, когда хотели, а как у автора левая пятка зачесалась.
Конечно, о мало-мальской правдоподобности речь и не идет, но развитие сюжета идет бодро (не считая
эпилога - за двое суток), героев хоть и много, но все же есть некоторые, за которых особенно переживаешь, автор мастерки нагнетает обстановку и не дает расслабиться ни на минуту.

Он – инспектор природоохраны. Она – шериф эскимосских племен и его бывшая жена. Между ними годы недомолвок и разбитых надежд. Теперь они хотят просто выжить. Им противостоят спецслужбы двух держав: США и России; а также тайны, сокрытые в недрах дрейфующего в Арктике айсберга. Будут ли напрасны их жертвы? Изменят ли открытия, сделанные на ледовой станции, жизнь всего человечества?

Смотрите в феврале на фестивале «Долгая прогулка» нашумевшую картину Джеймса Роллинса АЙСБЕРГ.

Джеймс Роллинс (а точнее сказать, Джеймс Пол Чайковски) – автор неоднозначный. С одной стороны – что он пишет? Под псевдонимом Джеймс Роллинс у него издаются приключенческие триллеры, под именем Джеймс Клеменс - фентези. Казалось бы, «серьезной литературой» тут и не пахнет. С другой стороны, его приключенческие триллеры (буду говорить только про них, потому что с фэнтези этого автора не знакома) на самом деле приключенческие и на самом деле триллеры. Возможно, они покажутся однообразными: главный герой куда-то попадает, там все плохо и страшно, ценой больших жертв и неимоверных усилий ему удается преодолеть препятствия и вырваться на свободу. Как-то так. Ах, да. Еще обязательно должна быть женщина главного героя – достойная, с сильным характером, одним словом «спортсменка, комсомолка и просто красавица». Но разве не по такой схеме построено большинство фильмов этого жанра? Я не просто так сравниваю книги Роллинса с фильмами – они действительно очень кинематографичны. Читаешь книгу, а чувствуешь себя в темном зрительном зале перед экраном, на котором происходит такое…. И три часа фильма (или книги) пролетают незаметно.

«Айсберг» - не исключение. Это очень динамичная книга. Подозреваю, что в книге очень много ляпов, допущений и подтасовки фактов. Но для человека, далекого от геологии, биологии и прочих естественных наук все казалось более или мене логичным. Да, если честно, не хотелось выискивать несостыковки и откровенную ерунду. Когда я выбрала роман, я ожидала качественную, яркую, приключенческую картину и решила не обращать внимание на мелочи. Я просто предпочла погрузиться в мир, созданный автором на странице своей книги и принять его таким, какой он есть. Эта книга – превосходный попутчик в долгом и нудном путешествии. Уверяю вас, время пролетит незаметно. Главное, не пропустите пункт высадки.

Есть, конечно, некоторые моменты, которые заставляют меня скептически отнестись к книге. Потому что появляется мысль – если в этих мелочах автор явно накосячил, насколько он накосячил в темах мне неизвестных. Это я про то, что русские фамилии с трудом ему дались. Вроде бы и словообразование правильное и старался он, а все равно не попал. Может там и с научным обоснованием сеттинга за полярным кругом не все так гладко, как кажется непросвещенному читателю.

«Айсберг» - не глубокое исследование психологии человека, адекватно прописанных характеров тут нет, герои кажутся несколько картонными и иногда не совсем адекватными. Зато какие переломы сюжета! Что ни страница, то погоня, перестрелка, спасение бегством. Все это настолько динамично, что, я не побоюсь этого сказать, держит читателя в напряжении вплоть до последних страниц. Конечно, по доброй старой американской традиции все загадки в конце оказались разгаданными, пережеванными и положенными в рот внимающему читателю. Но лично для меня осталась одна загадка – какой смысл несут в себе надписи на инуитском, сделанные в начале каждой главы.