Отзывы о книге Blindness

О нет, нет, нет. Это оказалась совершенно не моя книга по всем фронтам, и отрицательную оценку я ей не поставила лишь из-за того, что многие из вещей, что мне не понравились, очевидно очень субъективны. Но к делу.

Во-первых, конечно тема. Этакий постапокалипсис со слепотой. Когда я принимала эту книгу во флешмобе, помнится мне даже было любопытно, так что ошибка моя, но постапокалиптичные миры еще надо подобрать хорошенько, чтобы мне полюбилось. Да и про слепоту мы уже читывали, и нам не то чтобы зашло. При чем у Уиндема то хоть объяснение было откуда, да почему зараза эта вылезла, а тут ничего – ослепли, да ослепли, и черт с ними.

Отсюда собственно вытекают еще проблемы и нестыковки. Явно автор хотел, чтобы общество все-таки более менее внезапно ослепло, но так ведь нельзя, такое уже было, а коли зараза распространяется от человека к человеку, то и власти должны хоть что-то предпринимать, покуда могут. И вот тут и кроется проблема. Все эти действия властей выглядят крайне нелогично. И с одной стороны вроде и видно, что хочет автор показать, мол, уу смотрите какие плохие дяди там во главе, а с другой ну настолько хреново не могут же поступать, не верится мне.

Плюсом сюда прочие мелкие нелогичности, типа, изначально говорится, вот берем всех зараженных и их окружение и изолируем. Окей, нет проблем. Но при этом берут мальчонку, а его маму не берут, хотя уж ближе то окружения не найти, при этом к нашим главным героям практически сразу же попадает фармацевт, который продавал какие-то там капли девушке, что заболела примерно в одно и то же время с мальчонкой. Его то они как вычислили? Ну явно ближе, чем мать родная.

Да и в целом сам стиль заумного философствования с высокопарными фразочками, при этом приправленные порой преувеличениями – явно не мой формат. Я сначала даже подумала, что это та самая современная французская проза, в которой постоянно лезут эти же черты, и с которой я совершенно не дружу, но нет, португальская.

Единственное, что показалось интересным, так это то, что у героев нет имен, а только описания, как: доктор; жена доктора; девушка в темных очках; косоглазый мальчик и т.д. Хотя лично мне не кажется это удачным в данном конкретном случае, ибо, когда мы по факту теряем свою внешность (ибо некому нас видеть), то имя и голос – единственное, что нас идентифицирует, а автор наоборот напирает на какие-то внешние характеристики. Непонятно.

Ну и к стилю написания надо конечно привыкнуть. Это просто поток слов, без выделения диалогов, а предложения порой достигают необычайных размеров.

В общем и целом, на любителя.

Не могу сказать, что эта книга привела меня бог весть в какой восторг. Задумка может и хорошая, и моралей всяких выше крыши, но вот воплощение как-то подкачало. сначала события шли по нарастающей. Накал страстей нарастал. атмосфера погружения была практически абсолютной. Столь подробное и реалистичное окунание с головой во все это, не побоюсь слова, дерьмо способствовало этому. Действительно легко принять как один из вариантов реальности эти события. И поведение людей скорее всего, как ни печально, именно таким и будет. По этому книга до дрожи настоящая. Я прям чувствовала себя на месте жены доктора, видела ее глазами. Внутри все буквально переворачивалось. И ее желания становились моими. Это как будто попасть в трехмерную игровую реальность. А вот с момента выхода в город появилось ощущение надуманности, притянутости за уши. Как будто Сарамаго написал это для того, чтобы придти к той концовке которую придумал задолго до ее написания. Да по прежнему есть некоторые очень живые и пробирающие моменты - старуха, живущая одна за счет огородика и живности, купание на балконе, то, какой стала реальность. Но примешано столько, на мой взгляд, нелепых моментов, что хоть плачь. Та же церковь и повязки, при чем прям перед прозрением. Любовь к слепому старику молоденькой зрячей девушки, хотя описаны ее чувства отнюдь не как обожание. Собака, единственная из всех, резко почему-то ставшая опять просто другом человека, а не падальщиком. Лично мне все эти фрагменты раздробили картинку на мозаику и создалось ощущение что эти кусочки из другого пазла. Да и сама концовка как-то разочаровала. Не знаю чего я ожидала, как было бы правильно. Просто осталось ощущение ожидания. Всю книгу оно нарастало. Ожидание конца. Ожидание чего-то. И после закрытия книги осталось чувство неудовлетворенности, неполноты. И разумеется нельзя не упомянуть, про достаточно не простой стиль написания автора. Порой действительно путаешься. Но для данной книги он показался мне правильным. Если все вокруг белое, если все вокруг слепы. Вся информация именно так и воспринимается - как один сплошной поток коллективного сознания. Погружаешься в атмосферу с головой. Возможно я еще вернусь к автору. В частности любопытно прочитать продолжение - [Про]зрение . А вот буду ли рекомендовать эту книгу даже не знаю. Слишком она специфична, хотя своему советчику я очень благодарна.

Мы не бессмертны и не можем жить вечно, но, по крайней мере, не должны быть слепы.

Что тут скажешь кроме банального «мне понравилось»? Расскажешь, как здорово пишет Сарамаго, несмотря на то, что надо привыкнуть к прямой речи, разделенной лишь точками? Или то, что я растаяла уже на первой странице, первом абзаце на фразе «Те, кто стоял на тротуаре, двинулись через дорогу по широким белым стежкам»? Люблю такое.

Сарамаго ставит человечество в нереальную ситуацию, не особо утруждая себе разъяснениями причин, чтобы посмотреть, что из этого выйдет. Он похож на злого профессора, и весь мир у него в роли подопытных кроликов, страны и континенты - площадка для безумных экспериментов, и мы допущены наблюдать за экспериментом.

Существует много способов превратиться в животное, это всего лишь первый.

Что должно произойти, чтобы мир перестал быть прежним? Что будет, если без видимой причины откажет самое информативное из пяти чувств, и люди начнут слепнуть один за одним? Легко ли сохранить человеческое, когда не видишь, куда движешься? И есть ли в этом смысл?

Чувства, с которыми жили мы и которые заставляли нас жить так, как мы жили, были чувствами людей зрячих, какими мы родились, а у слепых чувства иные, не знаю какие, не спрашивай, отчего они стали такими, ты сказала, что мы мертвые, потому что слепые, это оно и есть.

Мертвые потому что стали слепцами, или же прозревшие, утратившие способность видеть? Для каждого свой ответ, у каждого свой путь.

Нет сомнения, что трудно не жить с людьми, а понимать их.

Они – первая волна ослепших в этой эпидемии. Их собрали, поселили в заброшенную психиатрическую клинику, и бросили на произвол судьбы, боясь, что они заразят всех остальных.

Она – единственная зрячая в этом безумии, солгавшая, что ослепла, чтобы ее не разлучили с мужем, единственная пара глаз у многорукого отчаявшегося чудовища. Но иногда достаточно всего одного зрячего, чтобы вести всех остальных к свету.

Я думаю, мы не ослепли, а были и остаемся слепыми. Слепыми, которые видят. Слепые, которые, видя, не видят.

Это не самая комфортная для чтения книга. Иногда, уйдя слишком глубоко, удивляешься, что зрение на месте, а читая описания грязи вокруг, хочется залезть в ванну с книгой и остаться там пока не станет чище.

И слишком много вопросов.

Ответы не всегда появляются вместе с надобностью в них, а часто вообще бывает так, что ожидание ответа и есть единственно возможный ответ.

И как же хочется сесть за продолжение, книжные игры, подвиньтесь, дайте мне за него взяться.

Вот из какого вещества все мы и состоим — из равнодушия пополам с подлостью.

Жуткая книга. Тяжелая, давящая, страшная и беспощадная. Ж. Сарамаго рисует перед нами жесткую картину, реалистичную, тошнотворную и выворачивающую на изнанку. Он взывает к нашему внутреннему Я и заставляет задуматься о человечности, понимании, умении видеть и проникнуть в самую суть. Человечество же бредет по жизни на ощупь.

Мы не ослепли, а были и остаемся слепыми. Слепыми, которые видят. Слепые, которые, видя, не видят.

Сколько в каждом из нас низменных пороков, эгоизма, въевшегося в нас и являющегося нашей второй кожей. Сколько равнодушия и подлости, презрения и злости. Люди редко замечают, что творится вокруг. Редко задумываются о том, что кому-то тяжело живется. И мало кто из нас сможет бескорыстно протянуть руку помощи нуждающимся. Автор тонко вскрывает и препарирует перед читателем людскую сущность, ставя людей в условия абсолютной неприспособленности к жизни. Слепота - это страшно до жути. Только попробуйте представить себе, что люди лишились зрения и весь мир видят белым. Получается? Я так и не смогла такое осознать... А представьте себе скопление незрячих людей в замкнутом пространстве без помощи, еды, медикаментов. А потом представьте, что ослепли ВСЕ, ну или почти все. И начался хаос, беспредел, свинство, разложение трупов... И людей, блуждающих по всему безымянному городу как муравьишки. И одну женщину, жену доктора, которая единственная осталась зрячая. Невозможно представить, что она пережила и что увидела воочию... И брррр... И вот в таких "идеальных" условиях Ж. Сарамаго передает нам всю гамму человеческих душ, все то до чего человек может опуститься в один миг, ту самую жестокость и эгоистичность, страх и презрение, попытки договориться со своей совестью... Но все зависит в первую очередь от самого человека! И как бы нами не играла судьба или его Величество случай, сильная личность не сломается и не переступит через себя, выстоит, протянет руку помощи и останется собой.

Все же мерзкая это книга. Столько гадких и выворачивающих моментов. А с другой стороны как же она написана. Какой язык, какие фразы, какие слова. Некоторые моменты можно перечитывать и перечитывать. Вздыхать и размышлять о жизни и людях. О себе. Отличный повод заглянуть в первую очередь внутрь себя и побеседовать с собой любимой. Встряхнуть себя и постараться прозреть. Мощное впечатление от романа. Сильно. Беспощадно. Реалистично.

- Вы хотите сказать, что у нас слишком много слов? - Я хочу сказать, что у нас слишком мало чувств. А если даже и не мало, то мы перестали употреблять слова, выражающие их.

Сильно. Жестоко. Правдой маткой, как ножом по живому и без наркоза, вдобавок ещё и солью посыпать. Такие вот ощущения у меня после прочитанного. Нельзя так выворачивать всю душу наизнанку, тем более самые ужасные и отрицательные черты. Противно. Мерзко от узнавания себя в романе. Я тоже слепа. К счастью, не в физическом плане, тьфу-тьфу-тьфу, зрение у меня отличное, но в моральном уж точно. Вот что я имею в виду.

Я думаю, мы не ослепли, а были и остаемся слепыми. Слепыми, которые видят. Слепые, которые, видя, не видят.

Жестокость и инстинкт самосохранения сидят абсолютно в каждом человеке. И Сарамаго показал всю суть человеческой души: главное спасти свою задницу любой ценой. И не важно, если пути достижения этой цели будут противоречить нормам морали. В таком случае чем мы отличаемся от животных и какое имеем право считать, что мы лучше? У нас ведь якобы какие-то моральные принципы существуют (которые, правда, в любой момент можем нарушить). Получается отличие лишь в том, что мы надеваем на себя кучу тряпок и периодически пытаемся что-то изобрести (тоже не всегда полезное для окружающего мира). Да уж, не густо получается.

Я не пытаюсь с укором покачать пальчиком, говоря "ай-я-яй, какие вы все плохие, а вот я бы...". Дело в том, что как раз таки я бы поступила точно также. Я не смогла бы, с риском ослепнуть возможно навсегда, пойти за своим мужчиной, пытаться чем-то помочь остальным слепым. Скорее повела бы себя как и стражи порядка: от испытываемого страха угрожала бы оружием при малейшей попытке приблизиться ко мне.

Можно прийти в восторг, можно испытывать отвращение, можно вообще не понять замысловатый авторский слог, уходящий куда-то в философию, но остаться равнодушным уж точно не выйдет. Мне тяжелее всего было продираться даже не через обилие мерзости и дерьма (в прямом смысле этого слова), а через отсутствие каких-либо признаков (знаков препинания хотя бы) в прямой и косвенной речи, особенно в начале книги, потом уже вроде бы привыкла к такому стилю и стало легко различать кто из героев что произнес. А вот в начале иногда приходилось одно и тоже предложение по нескольку раз перечитывать.

Мне не часто встречались книги, которые хотелось бы назвать грандиозными. Книги, в которых нет ничего мелкого. Книги, написанные так, как будто кто-то большой и мудрый смотрит сверху, охватывая взглядом ВСЁ.

Года три назад я прочитала "Евангелие от Иисуса", которое основательно прочистило мне мозги. Потом был "Двойник", укрепивший мою симпатию к Сарамаго. И вот сейчас "Слепота", появившаяся очень вовремя, когда книги не читались и хотелось от них непонятно чего.

Эпидемия слепоты. Сначала несколько человек, потом город, а потом и вся страна. Беспомощность и безнадежность. Что будет завтра в этом диком новом мире, когда закончатся все продукты, лекарства, одежда?.. Электричества нет и не будет, водопровод бесполезен. Настоящее без будущего, жизнь (или что-то типа того) здесь и сейчас.

Слепота как ужас. Мне, например, из всех пяти чувств потеря зрения всегда казалась самой страшной. Слепота как метафора. Слепота как притча. Я достаточно прохладно отношусь к понятию "притча", потому что часто за ним скрывается всего лишь авторская невнятица идеи/сюжета плюс (псевдо)философские рассуждения. Но не у Сарамаго. У его героев нет имен. Даже их характеры не важны. Главное - через образы этих людей показать, рассказать, протащить что-то большее, то, что объясняет не только их, но и нас.

Мне сразу показалось важным, что, ослепнув, люди не в темноту погрузились, а в свет, в сияние. Как будто они наоборот... прозрели. Душевно, умственно... Нет внешнего, на что можно смотреть, осталось только внутреннее. Сверяешься не с общепринятым, навязываемым, показываемым, а только с самим собой. Я и сама иногда закрываю глаза, когда хочу лучше почувствовать что-то, прислушаться к себе. Слепцы получили шанс понять, какие же ценности (и духовные, и материальные; материальное невозможно отрицать) действительно таковыми являются. Кто-то этим шансом воспользовался, кто-то (как и в мире зрячих) - нет.

Португальский писатель Жозе Сарамаго, лауреат Нобелевки по литературе, свои самые известные книги написал в конце 20 века. Про Сарамаго говорят, что у него есть свой узнаваемый стиль (прочитал одну книгу, проверить не могу), его книги – это философские притчи (наверное, это так, но не это меня привлекло в его романе), его книги можно считать магическим реализмом (согласен, но только отчасти). Меня заинтересовало, что всю жизнь он так или иначе интересовался политикой, считал себя «либертарным коммунистом» и пытался избираться в разные органы власти, включая Европарламент. Удивило мне здесь то, что никаких следов политических лозунгов в «Слепоте» я не ощутил, а, как правило, избавиться от политики в голове писателям не удается.

«Слепота» написана в 1995 году и является, пожалуй, самым известным произведением Сарамаго. Нобелевку свою он получил в 1998 году с формулировкой «За работы, которые, используя притчи, подкреплённые воображением, состраданием и иронией, дают возможность понять иллюзорную реальность». В целом, очень подходит «Слепоте», однако, говорят, что на присуждение премии более всего повлияло другое его произведение, «Евангелие от Иисуса», написанное в 1997 году.

Сюжет. Мужчина едет с работы и вдруг внезапно слепнет. Через какое-то время оказывается, что он является как бы «нулевым пациентом», и все, кто так или иначе с ним контактирует, также слепнут. Впрочем, есть одно исключение – жена врача, к которому он обратился.

В этом романе нет времени и нет места действия. В этом романе нет даже имен, автор зовет своих героев «первый слепой», «жена первого слепого», «девушка в темных очках» и прочее. Сарамаго объясняет зачем он это делает, мол, слепым имена не нужны, они слишком обезличены. Однако, как мне кажется, тут еще одна идея. Все-таки имя – тоже привязка к месту, а все что происходит в романе могло быть где угодно, хоть в Цюрихе, хоть в Саратове, хоть в Найроби. И тут важная авторская идея, что он ассоциирует своих героев со всем человечеством разом.

Этот роман не разбит на части и главы, в книге не выделены соответствующими знаками препинания диалоги, даже абзацы очень длинные. Вообще такая стилистика магическому реализму свойственна, как бы наваливать потоком сознания, наваливать сразу все, пейзажи, диалоги, чувства, не выделяя и никак не акцентируя. В этом плане, чисто стилистически, это действительно могло бы быть магическим реализмом. Хотя происходящее в книге явно не магия, а какая-то фантастическая антиутопия. Да и реализм превратился в натурализм. Так что пусть будет антиутопический натурализм.

Этот роман можно сравнить с «Дорогой» Маккарти. И там, и там апокалипсис. И там и там яркий, мрачный натурализм. И там и там некая линейность мрака, когда герои должны пройти череду тяжких испытаний. И там и там автор, перенося героев в фантастическое настоящее, делает это для того, чтобы сформулировать свои мысли о нашей непростой жизни. Впрочем, тут для меня как раз нарисовалось отличие существенное.

У Маккарти его смыслы считываются на раз. С Сарамаго все намного сложнее. По большому счету, если бы роман Маккарти не имел этих смыслов, это была бы достаточно проходная книга. У Сарамаго идеи глубже. Понятно, что под слепыми он подразумевает нас всех. Но его идеи настолько вне поверхности, настолько глубоки, что я мог бы обойтись и без них. Книга эта любопытна сама по себе, сюжетом, поворотами, в принципе его размышлениями на тему того, как же тонок этот налет цивилизованности и сколько внутри нас темного, варварского, бесчеловечного.

Вообще, читая этот роман, да и после, я долго размышлял на тему того, а как на самом деле выглядел бы мир, где все вдруг ослепли. И, знаете, в целом я с автором согласен, мир скатился бы дремучую первобытность, занимался бы лишь вопросами краткосрочного выживания. А роскошь милосердия и добра могли бы позволить себе только те, у кого есть дополнительные чит-коды (в нашем случае зрение). И поэтому, несмотря на то, что сюжетно книга довольно вторична (тот же «Повелитель мух»), но роман все равно очень хорош, хочется о нем поразмышлять.

Немного еще о структуре. Мир романа все время растет. Сначала отдельные истории нескольких людей. Потом совместная история этих людей в закрытом мире. Затем история этих же людей, но в небольшом социуме. И затем – большой открытый мир со свободой действия. Автор как бы все время усложняет историю, идя от малого к большому. Ну и концовка, конечно. Она не то чтобы не оригинальная, но для этого романа единственно возможная. И дальше, закончив книгу, автор оставляет нас наедине со своими мыслями, а своих героев с мыслями что это вообще было и как теперь жить, когда узнал столько всего о себе любимом.

Ну и о героях. Очень точные типажи, отличные характеры, психологически мотивированные поступки. В этом плане роман получился очень удачным. Многие, я думаю, себя бы узнали. Если бы захотели. Написано все отлично, переведено восхитительно, блестящая работа Александра Сергеевича Богдановского, современного переводчика с испанского и португальского. Очень важно, когда при переводе удается сохранить/создать определенный стиль. Здесь удалось, стиль узнаваемый.

Резюмирую. В целом, роман мне понравился. В том числе и потому, что автор не зациклился на идее «это притча, чуваки, смотрите какие смыслы», а создал вполне интересное, динамичное и очень стильное произведение. Не рекомендовал бы впечатлительным, а так хорошая книга. Хотя и вторичная сюжетно.

Субъективно, спойлерно и вообще, бомбит меня чего-то.

Понимаю, почему книга имеет такой мощный эффект, и почему он прошёл мимо меня. Потеря зрения не покидает первые строчки рейтинга тайных и явных личных кошмаров, а тут полная книга беспомощных слепцов, и нет никакого от этой слепоты спасения, каждого рано или поздно догонит. Ну, или почти каждого. А мне-то что, я по ту сторону баррикад давно и прочно, и то, что для кого-то страшный ужас, для меня - привычная реальность, в которой я вполне счастливо существую. Так что, о книге буду судить со своей колокольни.

Как всегда, когда книга не трогает сердце, её начинаешь исследовать под микроскопом, В глаза бросаются всевозможные несостыковки, неточности. Так получилось, что здесь я их заметила немало. Ну, например, бесшумное хождение босиком по грязному полу, что совершенно невозможно ни при каких обстоятельствах. Но в таких случаях, я, уподобившись автору, думала что-то вроде: "не будем слишком строги к рассказчику, что с него возьмёшь, со зрячего-то".

Вообще, у автора довольно странные представления о прочих имеющихся у человека четырёх чувствах. Я сейчас имею в виду пассаж, когда прозревшая девушка должна была увидеть перед собой старика с повязкой на глазу и ужаснуться увиденному, хотя до этого девушка со стариком занималась сексом, то есть представление о его теле она точно имела возможность составить. А если старики думают, что они такие же тактильно приятные, как молодёжь, то пусть не обольщаются на этот счёт. Да и о духовных чувствах демагогия в романе имелась, типа

чувства, с которыми жили мы и которые заставляли нас жить так, как мы жили, были чувствами людей зрячих, какими мы родились, а у слепых чувства иные.

Ладно, говорю же, бомбит.

Больше всего меня коробил сплав иронии и пафоса. Я не против ни того, ни другого, но вместе они образуют какой-то неприятный посыл. Вроде как тебе читают мораль, но при этом ещё и высокомерно стебут. Но отдельные иронические пассажи я оценила по достоинству, поржала, иными словами. Вот этот, например:

Направление было угадано почти верно, но драматический жест возымел неожиданно комический эффект, поскольку обвиняюще уставленный перст указывал на ни в чем не повинную прикроватную тумбочку.

Не очень люблю докапываться до того, что хотел сказать автор, но здесь он настойчиво требует этого от читателя. Так что приходится. Что ж, слепота давно уже служит символом неведения, зашоренности, ограниченности и прочих прелестей. Но для раскрытия этой идеи не стоило катать целый роман в конце двадцатого века. Значит, дело не в общечеловеческой недальновидности. О том, как легко сковырнуть сусальную позолоту цивилизации с человеческой натуры тоже уже писали довольно красочно, ради этого тоже не стоило, наверное, затевать роман. Зависимость человека от плодов технологического прогресса? Вряд ли, слепцы в условиях первобытности, когда жизнь зависит от охоты, когда приходится ориентироваться на открытом пространстве, вообще не были бы жизнеспособными. Намёк на визуальную ориентацию современной культуры? Точно нет, иначе слепота приподносилась бы, как благо.

Сопоставление слепоты и смерти? Все духовно мертвы, но не подозревают об этом? Не знаю, не знаю. Межличностные отношения? Человек совершает поступки лишь для того, чтобы отразиться в зеркале чужих глаз, в зеркалах мнения близких, общественного мнения. Если никто не смотрит, можно не заморачиваться. Может быть и так. Или это притча о том, как человечество в слепоте своей не замечает, как непоправимо загрязняет оно Землю: А может быть, эпидемия была каким-то неведомым орудием эволюции? Во-первых, планетушка избавилась от половины населения, а во-вторых, выжившие вместе с вернувшимся зрением получили обострившиеся прочие чувства. Короче, плохи у меня дела с восприятием нравоучений. Когда меня нравоучают, всё равно не могу зделать какой-то однозначный вывод.

P.S.: Почему-то к концу книги захотелось, чтоб долбанула какая-нибудь оставленная без присмотра аэс, чтоб ядерная зима и мутировавшие слепцы... Говорю же, с нравоучениями дела плохи, обратный эффект получается.

Простой сюжет, с глубоким смыслом. Если не вдаваться в детали, исследование автора на предмет того, как себя ведет общество людей, если оно оказывается в какой-то чрезвычайной ситуации, когда законы перестают работать. Скажу сразу, что не смотря на интересную идею - лишить всех зрения, сами размышления слабоваты. На порядок хуже аналогичных книг, например, "Мгла", "Под куполом" и "Противостояние" у Кинга или "Чума" Камю.

Начало книги неплохое, внезапный катаклизм, переживания ослепших героев формирование общества изгоев и их внутренняя животная борьба. Потом пошли сцены насилия, которые мне просто неприятно было читать, а автор как будто смаковал их. Так или иначе в книгах-катастрофах всплывает подобная тема, но читателю предоставляется место для фантазии. Здесь почти порнографическое описание и мне кажется совершенно лишнее. После того, как слепота захватила всё население стало совсем скучно, к чему уже эти брожения по городу, ничего нового они не дали.

В итоге как все внезапно началось, так все внезапно и закончилось. Возможно, если это первая книга-катастрофа, она может быть понравится. Конечно задумываешься каков был бы мир, когда все были слепы. Но, если подобные книги Вы читали, то вряд ли увидите что-то новое.