Отзывы о книге Огнем и мечом

Познакомиться с классическим произведением польской литературы мне хотелось вот уже лет как 25, с тех самых пор как я впервые познакомилась с такими авторами как пан Сапковский и пани Хмелевская. Ну, даже больше благодаря любимейшей пани Иоанне, конечно, она не раз в автобиографии и прочих биографических проивзедениях упоминала Сенкевича и его геров (Яна Скшетуского и красавицу Хелену), фильмы и актеров (Михал Жебровский и, как ни странно, Александр Домогаров, красавцы оба). Вообще я мечтала и в Варшаве побывать и с пани как-нибудь познакомиться, но с писательницей к сожалению знакомиться уже поздно, но хотя бы Сенкевича прочитаю из уважения к собственным детским мечтам.

Ну, это оказалась прям такая махровая историческая военная классика, с походами туда, возвращениями оттуда, и одной, но такой забористой, любовной линией, проходящей сквозь весь роман, и являющейся отчасти движущей силой всех поступков.

Итак, государство Речь Посполитая, XVII век, под руководством короля Владислава владеет территорией нынешней Украины (Запорожье, Заднепровье). Эти земли находятся под управлением польской шляхты, но жизнь там, видимо, тяжелая, год за годом крестьяне и казаки поднимают восстания. Автор, кстати, поляк, и все восстания показывает как блажь, типа, ну хорошо же все, чего вам неймется то, мы, поляки, молодцы, а отделитесь, вам еще хуже будет, вы там люди дикие, почти как татары. Ну так вот он воспринимает казаков. До поры до времени восстания подавляются польскими войсками, пока не появляется гетман Богдан Хмельницкий.

Собственно роман с этого и начинается. Небольшой отряд польского шляхтича Яна Скшетуского освобождает Хмельницкого, пойманного разбойниками в голой степи. Этот факт положит начало их сложным отношениям, полным сражений и битв. Ян - военный из армии страшного Еремы Вишневецкого (русского князя, владевшего частью запорожских земель). Богдан - украинский гетман. Они враги. Но враги благородные. Когда через несколько лет изломанного Скшетуского привезли в казачий стан татары, Хмельницикий, помня долг, его отпустил.

А еще наш благородный шляхтич страшно влюблен в Елену Курцевич, и как водится, в рыцарских романах, с первого взгляда, поражен ее красотой, ее речами и просто поражен. Увидел один раз и сразу насмерть. Дело осложняется еще и тем, что в ту же Елену влюблен "приемный" сын ее тетки, гетман Юрко Богун, человек отчаянный, если не сказать, как автор, дикий. Богун - казак, который пока не знает к кому примкнуть в это страшное время: то ли к своим, то есть Хмельницкому, то ли к шляхте, ведь Елена - шляхтинка, да и воспитывался он в шляхетской семье, пусть и приемный. Но Елена выбирает Яна, и весы понятно куда теперь склонились.

А пока наши благородные возлюбленные находятся в разлуке и разбираются с треугольником, Хмельницкий поднимает всю Украину на рать да объединяется еще и с крымско-татарскими войсками. Очень много будет историй про битвы, сечи, штурмы, передислокации и выбор позиции, в чем я не сильна и не очень понимаю, я за это сняла балл, но любителям военной истории, думаю, будет интересно. Меня же занимали больше частные линии: как Ян приобретает на войне друзей, болтуна-петуха пана Заглобу, князь Михал Володыевский и беларуский князь Лонгин Подбипента.

В описании как основных, так и второстепенных персонажей автор сильно уводит в клише: Ян и Елена - классика романтичного рыцаря и его возлюбленной, пан Заглоба - ну это такой Лютик, Осел, который много хвастается, мало делает, но в серьезной ситуации не сплошует, классическое трио друзей у Яна с Михалом и Лонгином, когда один за всех и все за одного. Интересна была история про двуручный меч Подбипенты, который во всей польской армии мог поднять только он один, настолько тяжел. Мне любопытно, был ли исторический прототип или нет (никто не знает).

Может быть, поэтому - из-за клишированности - за героев не сильно переживаешь. Изначально ясно, что любовная наша пара будет вместе, а Богун, не знаю, подастся в злодеи. Смерть одного из персонажей воспринимается не как катастрофа, а легкая неприятность. Ну, или я им не прониклась, хотя он мне и нравился, но не настолько, чтобы переживать. Ну, И время было все же жестокое, там мерли все как мухи просто, что нам один персонаж, пусть даже и симпатичный.

В общем и целом, мне понравилось, но не так чтобы вау увлечься. Просто интересный исторический роман, правда, поданный, весьма однобоко - лишь с одной воюющей стороны.

...litera scripta manet...

...золочёным тиснением проступают сквозь кожу переплёта заглавные словеса верительной грамоты Нобелевской премии. Ярче других: «выдающийся эпос». Перед вами – «Огнём и мечом» польского писателя Генрика Сенкевича. Внутри – один из самых драматических и, вместе с тем, завораживающих отрывков из летописи земель, ныне зовущихся Niepodległa Polska и незалежна Україна. Это при том, что даже в тот период, а освещается хронология восстания Богдана Хмельницкого 1648-54 годов, ничем уж совсем экстраординарным данные события не изобиловали. Всё было как всегда: в корчмах – наливали, крестьяне – пахали, бунтовщики – бунтовали, бедные – беднели, а богатые – богатели. Правители плели интриги, за которые их воинства, в перерывах между приступами мертвецкого пьянства и грабежа захваченных земель, сражались, побеждали, проигрывали и умирали. И разрешение любых неоднозначностей, допускающих изначальную двойственность трактования, происходило исключительно с применением мантры «казнить-линчевать». Так что романтизация и популяризация образов описываемой эпохи заслуга практически исключительно великолепного авторского таланта. Подобно латинской пословице из эпиграфа, написанное в книге теперь уже не вырубишь даже топором. Было так на самом деле, или нет, но для многих читателей казацкий бунт семнадцатого столетия останется в восприятии именно таким, каким его изобразил пан Сенкевич. Повествованием не то убедительным, не то убеждающим. А местами, и попросту – выдуманным. Но воспринимаемым, тем не менее, до странного правдоподобно. И даже доверительно. Вереницы букв которого, незаметно для читающего, сливаются в слова. Те, в свою очередь, сплетаются узором абзацев, из которых и сложено это, несмотря на впечатляющий объём, удивительно короткое и головокружительно увлекающее сказание о казаке и татарине, шляхтиче и русиче, Украйне и Речи Посполитой, Диком Поле и Сечи Запорожской. О том, как огнём и мечом, благородством и отвагой, подлостью и доблестью, смекалкой и хитростью, пирами и посольствами, ратными подвигами и злобными деяниями триста лет тому назад писалась история земли русской...

...и ведь историческая трилогия, первым томом которой и является «Огнём и мечом», в результате стала самым кассовым, да простят меня поклонники классической литературы за такое определение, творением знаменитого поляка. Общая сумма полученных за трёхкнижие гонораров, ещё при жизни автора перевалила за отметку в 70000 царских рублей. Что, в переводе на нынешние финансы, составляло бы где-то порядка двух с половиной миллионов (sic!) долларов США. Но Нобеля просто за такое даже в те времена не давали. Тут дело в другом. Время написания – 1884-ый. В 2014-ом сто тридцать годов уж книге будет, между прочим. Но вот ведь штука, столь почтенный, да что там – откровенно дремучий, возраст не ощущается совершенно. Архаизмом тут и не пахло. Роман задорен, кипуч и читается, как лучшие достижения современной литературы. Одновременно с тем, события книги разворачиваются с деланной неспешностью, неотвратимо, с неукротимым достоинством и тяжеловесным изяществом идеально вышколенной панцирной фаланги. Получаемый таким противоборственным разнообразием эффект, оказывает воздействие, если и не магическое, то уж сродни лёгкому гипнозу определённо. Конечно, по ходу чтения, может показаться, что пан Сенкевич изваял собственную версию «Трёх мушкетеров» Дюма. Но не стоит обманываться. Это исторический трактат. Практически – скрижаль. Волею случая проступивший на бумаге в виде удивительно поэтичной, беллетризированной приключенческой прозы. Ценность исторического труда, побуждающего отдельными местами к откровенному хихикающему веселью, невозможно определить в скупых рамках метрики «понравился-непонравился-безразлично». Даже современный читатель, одурманенный миазмами доподлинно вымышленных интриг и хитросплетений вестеросских королевств, и никогда не происходивших приключений славного малого Рейнмара, прозываемого Рейневаном, поневоле вынужден будет проникнуться необоримой мощью исполинской поступи описанных в романе событий. Ибо из них и им подобных и проистекает вся нынешняя фэнтезийная и альтернативно историческая проза. По крайней мере – лучшая её часть. А ведь это, как и упоминалось выше, всего лишь малая частица истории меньшей половины европейских земель. И рассказ ведётся всего-то о шести годах одного века. И, по раздумии, читатель вправе предположить, что не в тысячах лет придуманной хронологии многих миров, стало быть, книжная сила. А в Слове она. И в Образах, им порождаемых. Что в действительности, и не придумывая очередной трёхручный арбалет и ещё один элитный орден конных саблеметателей, можно владеть вниманием читающего безраздельно: от корки до корки, от предисловия до оглавления...

P.S. ...в постскриптуме – немного о героях книги. В отличие от четвёрки вымышленных приключенцев, каковые нарочито литературные, главные отрицательные персонажи – Богун и Хмельницкий – вышли из под пера Сенкевича доподлинными великими людьми своего времени. Благородными, безжалостными, изворотливыми, подлыми и достойными порицания и восхищения скопом. В общем, личностями предельно противоречивыми, но, безусловно, способными увековечить память о себе и собственных деяниях в умах будущих поколений...

P.P.S. ...на сладкое – приторная, концентрированного авторского мастерства, цитата:

Стычки под орудийным огнем уже начались. С флангового укрепления были видны и отдельные всадники, и целые группки, мерявшиеся друг с другом силами. Это татары сходились с сине-желтыми казаками Потоцких. Всадники наскакивали друг на друга, проворно разлетались в стороны, объезжали друг друга с боков, перестреливались из пистолетов и луков, метали копья и пытались заарканить один другого. Издали стычки эти казались скорее игрой, и только кони, там и сям бегавшие без всадников по лугу, были свидетельством тому, что игра велась не на жизнь, а на смерть.

Совсем неплохая книга. Если постараться избегать термина "хорошая".

Хорошесть книги состоит во многих достоинствах. И историчность (с вполне понятными и объяснимыми включениями художественной придуманности некоторых героев и каких-то ситуаций). И приключабельность на уровне: и сам ход исторических событий так и заставляет приключения впрыгивать в текст романа, и воля автора. И даже актуальность романа, как ни странно, тоже тут как тут (с учётом современных реалий этого восточно-европейского региона). И горячая и горячащая любовная линия — с трудностями и опасностями, с разлуками и стремлениями друг к другу, с обретениями и потерями. И даже некоторая мушкетёристость тоже есть: боевых друзей-соратников тоже оказывается ровно четверо, и их неразлучимость и готовность быть вместе везде и всюду так и подталкивают читателя к именам прославленных героев Дюма. И яркие и характерные герои, начиная от нашей четвёрки и переходя уже к другим, как совершенно историческим личностям, так и к придуманным авторам персонажам. И красочные картины польско-украинских земель. И жанрово-бытовые сценки жизни людей в этих местах и городах — что украинских, что польских (и вкрапления украинизмов, а также латинских выражений, распространённых в те времена и в тех местах). И сочные и порой промораживающие душу описания боёв и штурмов, осад и сабельных стычек, и многочисленных сцен насилия одной стороны над другой и обратно. В общем, скучать не приходится.

А избегать термина "хорошая" заставляет явная предвзятость и избирательность автора в своей симпатии к одной из противостоящих сторон. Всё, что делается панством и польским "рыцарством", шляхтичами — всё это подаётся явно с одобрением или, как минимум, с пониманием и сочувствием Генрика Сенкевича. И ровно такие же по жестокости и бессмысленности действия восставшего и бунтующего украинского казачества подаются автором только как чрезмерные и бесчеловечные жестокости и зверства. Одна сторона противостояние заранее назначена автором как неправая и преступная, а вторая явно обеляется и романтизируется, приукрашивается и как бы возвышается. И именно эта предвзятость Сенкевича и не даёт читателю возможность оценить роман очень высоко.

Хотя нужно отдать должное мастерству Сенкевича как литератора — он сумел-таки вызвать явную симпатию и сочувствие с некоторым своим героям. И уж конечно к влюблённой паре. И заразившись этим чисто человеческим сочувствием поневоле как бы становишься на сторону польских шляхтичей...

Ради справедливости нужно также признать, что есть-таки в романе строки упрёка и в адрес Речи Посполитой как государства, и в адрес польской знати — такие критические строки то и дело встречаются в тексте романа в тех местах, где анализируется общее актуальное социально-политическое положение в этом царстве-государстве в период его Смутного времени. Однако тут же вся вина и вся ответственность за смуту возлагается на казаков, на простой украинский народ и на Богдана Хмельницкого как главного смутьяна и зачинщика всех этих польских бед.

Трудно, не являясь специалистом-историком, пытаться самому раздавать сёстрам серьги, и потому при необходимости обратимся к учёным в этой области человековедения, а кому нужна настоящая критика романа Генрика Сенкевича, так за этим лучше к Болеславу Прусу. Нам же остаётся только воздать должное этому совсем неплохому историко-приключенческому роману. И решить, когда будут читаться вторая и третья часть трилогии...

Я люблю больше смотреть исторические фильмы, чем читать исторические романы. Но "Огнём и мечом" весьма хороший роман: внушительный томик читается легко, не случайно писателя называют "польским Дюма", ибо пан Сенкевич умеет увлечь читателя сюжетом.
Хотя как историк писатель точен и описывает всё как было в действительности, объективным его сложно назвать, потому что его взгляд - это взгляд с "польской стороны". Мы привыкли воспринимать восстание Богдана Хмельницкого (а в романе описывается первый период восстания) как борьбу против угнетателей, борьбу за свободу. Но с позиции автора польская шляхта - самая достойная и распрекрасная, с чего бы это казаки и украинский народ возроптали, да с дури, конечно, ибо если не под польским игом, то под турецким или татарским были бы, а это же хуже. Зацените только пафос фразы: "...когда шляхтич по-холопски поступает, Господь наш Иисус плачет".
Ну если отбросить неистовый патриотизм писателя, то можно высоко оценить масштабную, панорамную картину, рисуемую им. "Огнём и мечом" - многоплановый роман, в нем много событий, фактов, действующих лиц. Как писатель Сенкевич, безусловно, мастер. Сердце замирает от грустного и пленящего описания степи, волосы встают от ужаса при страшных сценах насилия, ей-богу, будто польскую "Игру престолов" смотришь.
Особенно понравились мне в романе персонажи: яркие, интересные, с подчеркнутой индивидуальностью. Это и сильный, честный рыцарь Лонгинус Подбипятка, и маленький забияка Володыёвский, и покорительница всех сердец Елена Курцевич, и жестокий красавец Иван Богун. Самый мой любимый персонаж - это пан Ян Заглоба, балагур, насмешник, обжора, хитрый лис. В романе много смешных моментов, связанных с ним. А вот самый скучный - это главный герой Ян Скшетуский, ну уж больно правильный.
Тем, кто любит жанр исторического романа да сериал "Игра престолов", однозначно, советую к прочтению.

В истории любой страны были лихие времена, когда гордые рыцари искали приключений, а находили их все подряд. Когда в диком поле резвились дикие души. Когда наступал пир для воронов. О таком кровавом периоде для Речи Посполитой написал свой роман Генрик Сенкевич. Писал как и подобает патриоту - ярко, страстно, сильно. И не всегда объективно, быть может. Что художественной составляющей совсем не ослабило.

Не знаю, как там, на языке оригинала, но в переводе словно летопись читалось! На память приходили для сравнения то "Слово о полку Игореве", то былинные похождения богатырей, то, внезапно, "Иван Васильевич меняет профессию". До "вельми понеже" и прочей лепоты дело не дошло, но соколиков с братушками для создания подходящей атмосферы хватало. Даже удалось пополнить свой лексикон. Например, очаровательнейшим "утрело". Вот честно, раньше это слово встречать не приходилось. Закос под старину, почти седую.

Сюжет романа далек от намерения долго раскачиваться и сразу предлагает возможность окунуться в гущу событий с головой. Заманивая хорошей дракой в чистом поле. Просто песня: "Там вдали за рекой..." Ясно, что происходит что-то в тех местах привычное, но в ночи не разобрать кто кого бьет, за что и с каким успехом. Когда кулаками махать закончат, разожгут огонь и в пляшущем пламени костра выступят на сцену основные действующие лица. Вот мы и на месте. Добро пожаловать в 1647 год. Представление начинается.

Темп сюжета степенный, неспешный. Персонажи в романе презанятные. Любо-дорого посмотреть! У молодцев - стать былинная, воля железная, нрав отчаянный. Красны девицы нежны, лукавы и разборчивы. Слуги хитры, находчивы и верны. Правители мудры и величественны аки скалы. Битвы - яростные, интриги - каверзные, страсти - нешуточные. Поступки неоднозначные. Вот так, бывало, приветишь человека в гостях, а он возьмет да и руки подопечной попросит, другому обещанной. Ну и что с ним делать? Особенно, если знатный шляхтич убеждает потенциальных родственников методом из старого советского фильма: " Девочка, что ты хочешь, что б тебе оторвали голову, или ехать на дачу? " Повезло, в общем, красавице с ухажерами. Тот, которому была обещана - тоже не прост. Дикий как степь одинокий волк. Хищник. Красивый, но опасный. Восхищаться таким лучше издали. Что весь роман Елена и пыталась сделать. С переменным успехом. Потому что своей добычи он просто так не отпустит.

Персонажи второго плана, может и не могут похвастаться такой же насыщенной личной жизнью как Ян, Богун и Елена, но интересны не менее. Лонгин Подбипента рыцарь печального образа соединивший в себе и комическое, и героическое. Угораздило доброго силача дать обет Пресвятой Богородице жить в целомудрии. Не может он жениться до тех пор, пока, по примеру своего предка Стовейки Подбипенты, не срубит своим двуручным мечом трех голов одним ударом. Скоро уже сорок пять лет стукнет, а он все еще усердно ищет случая исполнить обет. Не удалось пока. Не посчастливилось.

По две сразу бывало, а – три – никогда Ведь нельзя же было просить врагов, чтобы они сами становились по три в ряд.

Ну да отчаиваться рано, у Лонгина - целый роман, чтобы найти те самые головы и срубить. Его частые спутники, Володыевский и Заглоба, тоже хороши. Их приключения и повеселят, и опечалят. И увлекательности истории добавят. Не все же про ссору соседей рассказывать. Этак в долгую грусть-тоску впасть можно. Слишком много там крови, боли и страдания. Для всех сторон враждующих. Для всех, кто не смог удержаться на грани мира.

Добротный роман. В котором каждый персонаж проработан и интересен. Каждый получит свои пять минут славы. Следить за их приключениями довольно интересно. А больше всего порадовало, что историческая и любовная линии книги получились равноправными и одинаково увлекательными. Автор поработал на совесть, за что ему большое спасибо!

Эта книга была прочитана давно, 32 года назад. Из памяти стёрлось многое. Помню общую тему романа, концовку, впечатления - и всё. Теперь впечатления изменились. Я под другим углом посмотрела на эту картину, изменив освещение. Тогда со страниц на меня повеяло восторгом от любви Яна Скшетуского и княжны Елены Курцевич. Эта любовь вышла на первый план, оставив позади историко-политическую картину Речи Посполитой и Украины 17-го века. Богдан Хмельницкий, Иеремия Вишневецкий, Ян Казимир - они никуда из книги не делись, ждали моего возвращения, но теперь это для меня другие образы, спорные, вызывающие несогласие с писателем в каких-то моментах, с моей стороны появилось неприятие идеализации центральных исторических персонажей книги, да и на Речь Посполитую я теперь смотрю иначе, равно как и на мечту этой страны стать державой "от моря до моря". Видимо, это сказано про книги: "Нельзя в одну реку войти дважды". Теперь от моего первого прочтения меня отделяют множество книг, в том числе и Натан Рыбак - Переяславская Рада. В двух томах . Там совершенно другой образ Б. Хмельницкого, прямо противоположный тому, который показан в книге польского писателя. К сожалению, история меняется в угоду национальности писателя. Если писатель украинец - определённый украинский исторический образ будет героическим. Если писатель поляк - все польские образы будут героическими, а украинские - разбойники с большой дороги, связавшие свою несчастную жизнь с татарином Тугай-беем. Я не знаю, какому писателю верить, ведь оба романа произвели на меня хорошее впечатление. Дальше идём. Скшетуский, Заглоба, Подбипятка, Володыевский, Редзян - вот наши герои, подданные короля Речи Посполитой. Они герои без преувеличения, подвиги их многочисленны, и в этом я согласна с автором. Только что занявший престол король Ян Казимир показан истинным сыном своей державы, который заботится о своих воинах. А этот факт у меня вызвал лёгкое недоверие. Так ли оно было на самом деле, или автор немного привирает в угоду сюжета и пропаганды? Показана слабая власть короля, и отсюда - неповоротливость государственной политической машины Польши. Но если в героях не следует сомневаться, если король и воины данной страны - люди, преданные этой стране, то почему же Польше постоянно терпит политические поражения на протяжении многих веков? Необоснованные амбиции? Политическая судьба? Политическая близорукость? Взросление читателя, мало-мальский читательский опыт способны сыграть злую шутку с автором даже признанных классических произведений. Я поняла, что не стоит полностью окунаться в идеализацию любых образов. Чтобы правильно оценить любое художественное произведение, надо подробно изучить данный исторический период, и этого будет мало. Потому что история - это не только "одержал победу, потерпел поражение". История - это мысли людей, в результате которого совершено определённое деяние. А вот этого мы как раз никогда знать и не будем. Мысли, амбиции, причины - всё это недоступно для любой науки. Это доступно писателям, в результате чего появляются два диаметрально противоположных образа в одном человеке. Я буду перечитывать трилогию дальше. Знать много точек зрения, даже писательских - это хорошо. Как художественное произведение, роман достоин вашего потраченного времени. Название оправдывает себя - тут много битв, будут смерти, в том числе героев, которых вы полюбите. Но мне стало грустно, когда я поняла, что со временем во мне умерла восхищённость книгой 16-летней девушки.

Какая же раньше на меня тоска и скука находила, когда слышала фамилии Хмельницкого и Вишневецкого - вспоминались сразу неинтересные уроки истории Украины в школе, когда училка настолько “вдохновленно” рассказывала о событиях минувших дней, что сама за своим же рассказом и засыпала… И тут на тебе - благодаря Сенкевичу эти двое, да и многие другие исторические личности наконец ожили, обрели плоть и поскакали-понеслись творить дела и бороться за справедливость, так же как и стали объемными и более внятными события восстания Богдана Хмельницкого и его войной с Речью Посполитой.

Только вот разбираться насколько правду Сенкевич тут описал нет ни малейшего желания - все это настолько субъективно и, рассматривая некоторые события то в одном, то в другом свете, скрывая подлости одних, и акцентируя внимания на прелестях других, можно долго и нудно перетягивать одеяло. Да и исторической точности тут как раз меньше всего хочется - ведь не учебник по истории берешь читать, а захватывающий роман. И он именно таким и получился у Генрика - милый, героический, романтизированный и довольно таки сентиментальный роман о чести, отваге и доблести польского панства с неизбежной (и необходимой для поддержания интереса читателя и накала эмоций) любовью до гроба и преданностью стране и князю.

Помимо главных героев в книге, как бы мило пан Володыёвский не шевелил усиками, какие бы чудеса доброты и силы не проявлял Лонгин Подбипятка, я не смогла остаться равнодушной к пану Заглобе - трусливому старому пройдохе, который только то и умеет хорошо делать, что пить да болтать. Хотя от страха и боязни за свою шкуру, он таких геройств натворил за все повествование, что по его внешности и характеру сложно поверить, что он на такое способен. А как он ругался и огрызался - я практически все его перлы выписывала, настолько они хороши! Слуга Скетушского тоже особо полюбился - такой хитрюга и с подвешенным языком, который из любой неприятности выкрутится. И на фоне этих двух (ну ладно, ладно, трех - маленький Михалка прелесть та еще) сам пан Ян смотрится пресным и прилизанным - слишком разумным, слишком идеальным и степенным. Хотелось каких-то больше безумств от него увидеть. И единственное, что поддерживает к нему интерес - это его любовные переживания к прекрасной Елене.

К слову, “Огнем и мечом” мне многими мотивами и настроением напомнил “Крестоносцев” того же Сенкевича: обет одного из персонажей не жениться, пока не насобирает определенное количество голов врага, а так же любовь главного героя, когда ему с его суженной столько препятствий и неприятностей выпадает, что рано или поздно с ним же теряешь надежду, что они когда-либо уже будут вместе. А добавить ко всему этому восхищение и хвастовство силой и героизмом польских рыцарей - и всплыло чувство дежа вю. Но это книгу ни разу не портит - я готова Генрика читать и перечитывать вдоль и поперек и вряд ли он от этого станет хуже и менее интересным.

Вышла куча необоснованных (хотя почему же необоснованных - книга-то прелесть) восторгов и радости, но по-другому с Сенкевичем я не могу - настолько он мил и интересен. Ведь мало кто может похвастаться таким умением совместить юмор с серьезностью происходящих событий, не говоря уже о том, как захватывающее у него получается рассказывать про битвы, подробные описания которых занимают целые главы, но тем не менее ни капельки не утомляют. Подожду теперь, чтобы немного улеглись впечатления и побегу читать продолжение. Уж очень хочется снова встретиться с полюбившимися героями и послушать как они в очередной раз одолеют своих неприятелей.

Хороша книга, что тут сказать! Читаю и радуюсь, прониклась...ночь, степь, налетели лихие люди, свист разбойничий...чу...кто такие? За что? Не разобрать...и опять ржут кони, бряцает железо...и тут же свет костра, суровые лица чуть подсвечены, благородный воин, молод совсем - пан Скшетуский. Отбил, разговор повёл...нет в нем особой хитрости, благороден, взор прям и честен, не признал Богдана Хмельницкого отпустил с миром. Или вот ...плеск волн, опять ночь, кипит схватка, падают люди и тёмной волной татарской захлестывает тебя и верных тебе людей, меркнет сознание , все.... И это сочным певучим языком, слегка сторомодным, но до чего же красивым. Настоящий исторический неторопливый роман о XVII веке .

И тут же , через пару страниц, наш молодой воин помогает двум женщинам , оказавшимся на дороге в тяжёлой ситуации - возок у них сломался. Взглянул он один-единственный раз в глаза девушки Елены и все... азигунгарунге унгази гунга ааа. .... Это , простите , из "Рабыни Изауры". И далее по тексту песни, то есть поскольку песни как таковой нет- текст имитация, набор букв- мы продолжаем читать совершенно другую книгу. Он смотрит ей в глаза, она смотрит ему в глаза и краснеет...он опять смотрит и решает жениться. На них смотрят, как они " глаза в глаза" и масса препятствий. Её другому обещали, а он негодяй, убивец, супостат, "всех зарежу"! А перед ней, при случаи, на колени " люблю не могу" и пальцем не тронул... Вот такая мелодрама! Закручинилась я.

И двор тоже такой же, чуть посуровее. Они как вернуться из похода, так сразу сплошной политес, и все как один влюблены...не в одну так в другую, но платонически. Или вот милота какая, пан Лонгин Подбипятка дал обет невинности, пока одним ударом меча не снесет аж три головы. От того видать сильно мается, все тренируется без устали, мечом неподъёмным махает и махает. Обет, что поделать. Читаю, нравиться...но уж приторно. Если бы не то как сочинено-прописано...

Хорошо что опять дело подвернулось, на Сечь ехать послом, абсолютно смертельное задание! И опять вжик-вжик, хрясь, бултых. Опять слышу я визг пуль, да крики умирающих. Хорошо! Кровожадная я что ли? Вот про битвы читала бы и читала. Или как судилище устроили , как били Татарчука и Барабаша, терзали плоть их ещё живую, как тела на куски рвали, как силу свою показал Хмельницкий и благородство, как за голову хвастался, понимая , что творит, а пути назад нет. Как Тугай-бей выпрыгивал...

А мелодрамы все больше, и уже пропала девица, нет жизни нашему Скшетускому, иль погибнуть, иль в монастырь... Ну и всяческие рыдания, да искания, да спасения, и все очень благородно...лыцари, что с них возьмешь. Володыевский-первый фехтовальщик; Редзян - лукавый слуга, не упускающий собственной выгоды; Заглоба, задуманный пропойцей и ставший благородным рыцарем - славные воины и интриганы немного, и вообще такие вот "мушкетеры" - не могу удержаться от затасканного сравнения. Без них и роман был бы не тем...и битвы, и любовь. P.S.А избытком эмоций прикрыто моё позорное незнание истории этого периода. Стыдно, очень стыдно.

Прочитав вслед за «Quo Vadis» «Крестоносцев», я тут же пошла по книжным полкам с намерением собрать все, что вообще есть у Сенкевича, ибо усвоила для себя, что автор сей столь же прекрасен, сколь и велик. Набрала кое-как трилогию, и дожидалась она меня, как водится, несколько лет, потому что и хочется, и колется. Ну, вот возьму я «Огнем и мечом». А вдруг, при таком шикарном названии, и не понравится? А вдруг наоборот? Вдруг все остальное померкнет, и от эмоций поедет крыша? В случае с Сенкевичем опасность, между прочим, нешуточная. Но, в общем, обошлось.

Мучаясь, значит, страхами и сомнениями, начала я читать, спасибо спасительному Долгострою, и сперва вяло усмехалась. Интрига завязалась сходу. Славный молодец, Ян Скшетуский, рыцарь, красавец-мужчина и умница, от восторга которым даже враги разве что в обморок не падают, спасает ненароком жизнь Богдану Хмельницкому, которому вскорости суждено поднять такую бурю в Речи Посполитой, что Речь Посполитая еще нескоро опомнится от кровопролитной драмы. А еще между делом судьба соединяет руку Яна с девушкой Еленой, роду подходящего, красоты неописуемой (каждый мужик за сердце хватается), девушка, понятно, тут же отдает ему свое сердце, но погодите, Яна теснит некий молодец, наглый, но красивый и умелый, чертяка. Богун давно положил глаз на Елену, и отныне они с Яном смертельные враги, не только политические, но и личные. Кому достанется Елена? Что станется с Речью Посполитой? В общем, знаем мы эти ваши приключенческие романы!..

При таких банальных завязках читать было поначалу просто приятно. Все очень предсказуемо, но пишет Сенкевич хорошо, ну вот и читаешь, особых эмоций, правда, не испытывая. Но постепенно страницы раскаляются, появляются новые персонажи, и до половины книги я еще не дошла, а уже, стыдно признаться, повизгивала от восторга.

Знаете, вот когда читала «Крестоносцев», удивлялась собственной реакции. Славянские народы – далеко не самые любимые мои персонажи в литературе, прорываюсь я через них очень тяжело, от имен кружит голову в самом плохом смысле, а там еще и вместо старого доброго «Deus Vult» настоящее крестоносное злодейство. Но ведь роман оставил меня в полном восторге. Теперь, после «Огнем и мечом», все яснее ясного – Сенкевич таких умудряется выводить персонажей, такие сочинять характеры, что, в общем, не имеет особого значения, где, что и как происходит, все равно влюбишься почти во всех поголовно. Какая великолепная пятерка там собралась, это ж словами не описать. Про Яна уже сказано, но его товарищи – это что-то. Не менее славный Володыевский, очаровашка Лонгинус, и вне конкуренции – Заглоба и Редзян. Что они творили – уму непостижимо, это был смех сквозь слезы и наоборот. Честное слово, таких, простите за выражение, отжигов я не встречала со времен «Трех мушкетеров». Следить было за ними одно удовольствие, не оторваться. Более чем 800-страничный роман я ухлопала в два приема. Иначе просто не получилось.

Ну и, конечно, за приключениями и злоключениями великолепных героев разворачивалась реальная историческая драма, пропитанная болью и кровью. За ней было следить не менее интересно, разве что много грустнее, а авторские примечания, как обычно, подкрепляют рассказ ссылками, придавая ему еще большего весу. Эх, Сенкевич, Сенкевич, по что ты так прекрасен?

Думаю, излишне говорить после такой хвалебной оды, что роман горячо рекомендуется к прочтению. Даже если история не интересует вас от слова совсем – ей-богу, хотя бы ради Заглобы и компании прочитать следует (вот старик доволен был бы моими словами, а!).

"История смутного времени по-польски". Настолько "смутного", что порой я путалась кто против кого воюет. К своему стыду я ничего не знала о том времени и тех смутах- нет я знала , что они были , но что и как наконец прочла у Сенкевича. Думаю эта книга как никогда полезна, учитывая где все это происходит. Хотя читая ее я больше прониклась к польским участникам, они описаны как настоящие рыцари, в то время как войско украинское, воины Хмельницкого показаны все чрезмерно жестокие и бесчеловечные. Но это и понятно- Сенкевич пишет как патриот своей страны. В который раз удивляюсь, что любая смута, бунт не проходят без того, чтобы участники не упивались алкоголем , что во время французской революции, что немецкого крестьянского восстания, что в русской революции и теперь вот здесь- ну постоянные пьянки, попойки, особенно перед сражением. .Даже уже подумала- а если бы не было придумано вино, пиво, водка, горилка…. были бы эти восстания, или бы все происходило не так болезненно? А уж как пьет Хмельницкий, даже его друзья удивляются в книге. Многие характеры персонажей очень самобытны, и понравились без сомнения. Выделить конечно хочется Заглобу-его шутки прибаутки придавали колорит книге, а его действия, отношения к друзьям и даже врагам просто впечатляли. Интересна конечно любовная история и борьба двух разных героев за одну девушку, которую каждый любит по своему. И даже Богун вызывал сочувствие, несмотря на его некоторые бесчестные поступки. Но больше всего в книге конечно вызывает сочувствие другое-когда читаешь про землю , селя, леса, людей в той кровопролитной войне. Время, когда волки живут в селах, а люди в лесу это очень страшно. Но какой же у Сенкевича язык, читать одно удовольствие, хотя были и казусы- много было на украинском видимо, кое какие песни и выражения совсем не переведены, хотя латинские выражения все переведены без разбора. Упущение переводчика видимо, не могу подумать на автора. Одним словом классик он и есть классик. Кто не боится таких больших книг, и кому интересна история того времени, история того края рекомендую почитать и насладится языком и сюжетом.