Отзывы о книге Палата №6

Всё очень просто - в небольшом уездном городе есть больница, в ней - палата №6, где содержатся душевнобольные в количестве 5 штук (на начало повести, по крайней мере). За ними вроде как присматривает доктор Андрей Ефимович, который вообще-то умный, честный и ответственный. Но менять что-либо ему и не досуг, да и незачем: все всё равно умрут, смысл бороться с неизбежной участью? Особенно когда есть уютный быт с книжками, огурчиком, водочкой. Но всё меняется, когда совершенно случайно доктор Рагин находит себе прекрасного собеседника в лице Ивана Дмитрича Громова, который лежит в палате №6 по причине мании преследования. Частые и долгие задушевные беседы доктора и сумасшедшего (хотя Громову, кажется, просто некуда деться от этих назойливых встреч) совершенно непонятны окружающим, и в конце концов вызывают такое сильное напряжение, что заботливое общество решает препроводить доктора в палату к душевнобольным ради его же блага.

Это ведь должно быть очень смешно - доктор сам оказался в палате для сумасшедших. Но слишком уж это всё правда, слишком про действительность (неизменившуюся и через век), чтобы над этим смеяться. Та абсурдность жизни, которая так просто, ёмко и начистоту является во всех рассказах Чехова, никуда после прочтения не девается, её нельзя отставить на полку и спокойно забыть, вернувшись в уютно устроенную жизнь. Возвращаться из Палаты №6 некуда, потому что мы уже в ней. Изолированы, одиноки, брошены доживать свой срок, как придётся, в настолько жалких условиях, что стыдно смотреть. Единственный, кто есть рядом, - жестокий сторож Никита, который беспробудно пьëт и беспощадно бьëт. В таких условиях даже с соседом по койке говорить не сильно хочется. Каждый сошëл с ума и остался со своей бедой один на один.

Но то, что действительно смешно, - мир снаружи палаты кажется ещё менее привлекательным местом для жизни: свобода там присутствует лишь до тех пор, пока ты соответствуешь общепринятой средненькой морали, которая обращена не к человеческому достоинству и какому-никакому величию разума и воли, а к нищенскому стремлению урвать себе безопасный угол и устроиться там так, чтоб не трогали. Можно, конечно, понять. Но тогда нужно быть готовым к неумолимой воле случая - у каждого есть риск оказаться в палате #6, как бы ты не хоронился. Доктор Рагин вон тоже себя берëг, о больных совсем не думал, удобными мыслями себя успокаивал, - и как закончил.

Как писал о своей повести сам Антоша Чехонте: - Кончаю повесть, очень скучную, так как в ней совершенно отсутствуют женщина и элемент любви. Терпеть не могу таких повестей, написал же как-то нечаянно, по легкомыслию. Могу прислать Вам оттиск, если буду знать Ваш адрес после июня. — Письмо Л. А. Авиловой от 29 апреля 1892 года Казалось бы, каких-то 65 страниц, в масштабном смысле и вовсе «скудная брошюра», но и через 65 страниц Почётный академик Императорской Академии наук по разряду изящной словесности и один из самых известных драматургов мира Антон Павлович Чехов смог донести такую неизмеримую глубину смысла, что впечатления от сюжета будут преследовать читателя ни один день. Каждый из нас немножечко сумасшедший)) Волей-неволей задумаешься о том, насколько прозрачна грань между «нормальностью» и «сумасшествием». Поосторожнее с личным мнением, и уж тем более его отстаиванием)) Повесть великолепна своей слаженностью и последовательностью сюжета. Не пожалейте нескольких часов в своей жизни потратить на прочтение «Палаты № 6», и еще нескольких часов на анализ прочитанного. Вы не останетесь равнодушными 150% (!)

символично получилось, что аккурат перед  тем, как в моих руках оказался сборник рассказов Чехонте, мне захотелось освежить в памяти Гоголевскую "Шинель".
на протяжении всего времени, которое заняло у меня прочтение "Человека в футляре", меня не отпускала мысль об очевидной схожести главных героев этих повестей. думаю, нечего разъяснять причины, которые заставили меня так думать, они и без того видны невооружённым глазом. хочу заострить внимание на концовке.
дочитав человека в футляре до конца, я определила для себя, что, как бы это не звучало, для меня рассказ закончился хэппи-эндом, ровно так же, как и шинель. ведь оба главных героя двух произведений в конце концов нашли успокоение, уйдя из жизни.  с одной стороны Акакий Акакиевич, ровно такой же "человек в футляре", живущий в мире, который не принимает его существования. его душа находит покой только после того, как он наказывает своего обидчика и срывает с него желанную шинель. с другой стороны Беликов, который ровно так же не вписывался в этот мир, наконец умирает и после смерти, в виде гроба, ему уготован тот самый футляр, к которому он стремился всю жизнь, прячясь от окружающего мира. думаю, лучшего исхода для этих двоих нельзя и вообразить.

Когда Андрей Ефимович Рагин вступил в должность главного врача городской больницы, последняя была в ужасном состоянии - везде сплошная бедность и антисанитария. Доктору становится жаль своих пациентов и поначалу он работает усердно, полностью отдаваясь работе. Но проходит время и Рагин начинает понимать, что в таких условиях лечить людей нереально, а изменить больницу к лучшему не хватает силы воли. Поэтому на работу он забивает и проводит время в одиночестве за чтением книг и редкими встречами со своим знакомым.

А ещё в больнице есть флигель, где находится палата №6 для душевнобольных. Здесь пациенты находятся еще в худших условиях -  каждый борется с болью и страхами, никому не нужный, навсегда закрытый от общества. Но однажды во флигель случайно заходит Рагин и жизнь главного врача координальным образом меняется.


Для меня Антон Павлович - виртуоз русского языка и человеческой мысли! То, как он передавал обществу социальные проблемы и суть жизни поражает и восхищает! Чаще всего я читала его произведения, наполненные юмором и сатирой. Но эта история другая.



По некоторым источникам известно, что произведение "Палата №6" сильно потрясло Владимира Ленина. Для того времени (1892) эта повесть была своего рода ударом по русской интеллигенции, которая простодушно и безразлично относилась к обычным людям. Возможно, эта повесть стала одной предпосылок, пусть даже не главных, в изменении истории.


Эта история о грустном - об одиночестве и безразличии. Я бы сказала, что это страшная история, которая пугает и сейчас.

И если в городах жизнь каким-то да образом где-то и меняется к лучшему, то русские деревни еще полны Рагиными, облезлыми стенами в бюджетных учреждениях и безразличными коттеджами вышестоящих чиновников. Так и живем.

Ничего не могу с собой поделать и не сказать того, что Чехов показался в этом-то милом глубоко философском произведении чрезвычайно пресным, возможно, скучным. Безусловно, рассказывая об современном автору интроверте, Антон Павлович пытался понять и проникнуться важной особенно в наше время проблемой - жизнь индивидуума в, можно сказать, агрессивно настроенном обществе.

В принципе, писатель выражал вполне обыденную мысль для своих современников -- непонимание, возможно, некоторая гадливость, но тем же создавая невыразимый контраст. Я не сомневаюсь даже, что Чехов поднимал эту проблему из скуки, нежели чем из осознания всей важности поднятой темы.

Однако Чехов -- юморист, временами он заставлял меня, как и любого другого читателя, улыбаться добродушно, но что-то в этом рассказе мне показалось недостаточным, как-то скомканным, не доведенным до конца. Кто-то скажет, что это вполне логично, что в итоге герой получил свой извечный футляр, но писатель не останавливается на это и считает своим долгом сказать, что мы-то все прячемся в футляре при помощи положения, денег, образования. И остается разумный вопрос: каким тоном обо всем этом говорит нам Чехов: с жалостью, радостью, презрением или искренной любовью? Что ж, я не ошибусь, если скажу, что рассказывает эту историю автор с явной жалостью, он рисует такого же привычного Пушкинского и Гоголевского маленького человека со своими странностями, который, разумеется, имеет право на жизнь и счастливое существование.