Отзывы о книге Мы

Из плюсов произведения могу отметить неплохую его задумку и пару выписанных цитат, из минусов - ужасный язык повествования. По тексту было замечено столько знаков "-" (тире) сколько я не встречал ни в одном произведении. От пережитого шока, я даже стал гуглить правила русского языка, относящиеся к знаку препинания "-" (тире), оказывается его можно ставить почти везде, не ошибёшься, чем автор и не преминул воспользоваться:). Вернёмся к тексту, предложения короткие, отрывистые, часто заканчивающиеся многоточиями. Возможно автор, такой необычной формой повествования, пытался передать особую гнетущую атмосферу, однако меня данный приём не зацепил. Зато зацепил сюжет, благодаря которому я сумел дочитать до конца этот бурлящий коктейль слов и знаков препинания. Сюжет антиутопичный, о далёком будущем, где люди в своём стремлении к прогрессу и всеобщему благоденствию, попытались создать математически выверенное общество счастья. В этом обществе нет "Я", есть лишь "Мы".

Стеклянные дома, улицы, проспекты, всё прозрачно, крайне механистично и полностью подчинено расписанию. Нет времени на глупости, нет голода, нет любви, нет никаких причин для возникновения несчастий. Тихое, спокойное, усреднённое математическое счастье. Осталось лишь найти и обезвредить центр фантазий и тогда человеческому счастью будут неведомы преграды. Ничего, не скажешь, мрачноватый жанр, но благодаря антиутопиям, волей не волей начинаешь переосмысливать привычные ценности, отбирая истинно важное из поглощающей рутины.

Очень боялась разочароваться совсем в антиутопиях, но все таки счет 2:1 (Замятин; Оруэлл : Хаксли). Не понимаю почему многие пишут о сложном слоге. Непривычный - да, но он скорее упрощенный, чем усложненный. Читается очень легко, примерно как мои детские дневники =) Гораздо больше эмоций, чем разумного повествования, и мне, как и наверно многим девушкам, это очень легко воспринимать. Я немного не согласна с самим "миром" Замятина. Мне кажется он очень противоречивым. Т.е. с одной стороны, нам пытаются показать полный тоталитаризм, но честно говоря, я его не видела практически до самого конца. До середины книги я серьезно не понимала в чем вообще АНТИутопия. В том, что у люде цифры вместо имен? А не все ли равно буквы или цифры, второе даже как то более логично. Прозрачные дома? А не напрягает, что у КАЖДОГО есть дом? У всех. Это общество справилось с бедностью. Я не увидела ничего про деньги или иные стимулы для работы, кроме искреннего желания работать. Да - день расписан по минутам, но это всех устраивает и что в этом плохого? Ну график, ну и что? У каждого есть еда, вода, партнер для времяпрепровождения за шторами, свежий воздух, бесплатный транспорт, и т.д. Они посещают лекции, если можно так сказать, в аудиториумах, т.е. они постоянно чему то учатся, возможно не тому, чему бы нам хотелось, но кто нас спрашивает?) В чем я вижу противоречие? В стене, и в еще некоторой ограниченности. Судя по математическому складу ума и живому и интересному языку, которым пишет Д-503, можно подумать, что это достаточно образованный человек. Соответственно, как в образованном прогрессивном обществе могут быть такие ограничения? У Хаксли это объяснено намеренным глобальным отупением, здесь же люди остались такими же мыслящими и разумными, но в более комфортных условиях, чем мы, поэтому проблемы и некоторые их решения мне кажутся надуманными и тоталитарный режим неуместным. Единственное, что плохо в этом мире - это казни (но они и сейчас кое-где разрешены, но мы же не считаем, что в анитутопии живем) и детоводство, хотя это спорный вопрос. Я не согласна с этим, как новоиспеченная мама, но с глобальной точки зрения в этом нет ничего плохого. Следующее противоречие - образованный человек, другого склада ума, не как у нас, с другими ценностями и приоритетами влюбляется в дерзкую, курящую, пьющую, хохочущую надо всем особу? Не верю. Не сразу. К концу книги мы видим, что она довольна интересная, и у нее есть какой то секрет, который нам непременно хочется разгадать и на фоне этого, сближаясь с ней и узнавая что то новое, она становится нам ближе. Но Д-503 влюбился в нее сразу и неоправданно, на мой взгляд. Она видимо некий идеал девушки в 20х годах прошлого века, ну и таких же нам пытаются навязать киношники, но здравые люди (не школьники) вряд ли на нее повелись бы уже сейчас, а что говорить про "совершенное" будущее? Но, мое недовольство к концу книги сошло на нет. Все таки адекватная проблема для восстания придумалась и вот она уже тянет вполне на диктаторство, с которым нужно сражаться. При всей нелепости, по крайней мере лично для меня, сюжет завораживает, притягивает, заставляет следовать ему и не отвлекаться. Но вывод - подсуну эту книгу дочке в школе, если у нее, как и у меня, не будет ее в программе, все таки в подростковом возрасте она была бы ближе и логичнее.

Одна из знаковых антиутопий XX века, наравне с "1984" и "О, дивный новый мир". Во-первых, стоит отметить, что язык произведения очень непрост. Сложная незаурядная пунктуация как бы подчёркивает, что все повествование ведётся от лица главного героя - Д-503, и по сути является его рассуждениями и мыслями. Эти мысли иногда разрозненные, хаотичные, обрывочные, наскакивающие друг на друга, а иногда взвешенные, четкие, прямые, математически выверенные. Во-вторых, говоря о произведении, надо определить основную идею оного. Можно много говорить в общем и целом о том, что книга о суровых реалиях тоталитарного строя, о соотношении понятий государставо-личность, но мне кажется, что при прочтении особое анимаение стоит уделить самой личности. И внутренним противоречиям этой самой личности. О, эта извечная борьба сердца и разума! Вопрос познания себя и принятия себя... Книга обязательна к прочтению, обсуждению, обдумыванию.

Все просто: люди - с самого рождения - мечтали. Молились только об одном - счастье. Но не бывает счастья без свободы - без собственного я. Мы - как единое целое - всего лишь иллюзия счастья. Но очень реалистичная - подарке подкрепленная разумом. Я рада за главную героиню - открыла глаза главному герои и в конце нашла с себе силы не отказаться от своих убеждений. А вот он не оказался столь силен - его вера в истинное счастье - любовь - оказалась не так сильна. Но любовь его все-таки оказалась достаточно крепкой, чтобы наставить его на путь истинный - хоть он и не дошел до конца. Самое ужасное в этой истории - победа разума. Так не должно быть. Люди заслужили свое право на свободу - счастье- и имена

В первый раз я прочитала эту книгу в последнем классе школы, и пришла в восторг. Недавно, листая записи тех лет, нашла свой восторженный отзыв, но содержание книги полностью выветрилось у меня из головы. Поэтому решила перечитать. Увы, в одну и ту же реку нельзя войти дважды. Хотя книга и очень хороша, она все же не вызвала у меня того восторга и бури эмоций. Тотатитарное государство, в котором все подчинено строгой системе правил, впрочем, большинство людей чувствуют себя вполне довольными этим, кроме небольшой горстки бунтарей, которую остальной народ решительно не понимает. Государство- город огорожено глухой стеной от остального мира дикарей, которым неведомо "счастье" подчиняться железной воле Благодетеля. И основной целью живущих в этом городе, является постройка космического корабля, которая принесет Истину в космическое пространство, осчастливив остальные народы. Достаточно очевидно, с какой страны писалась эта картинка. Впрочем, все тоталитарные страны по-своему похожи. Больше углубляться в детали сюжета не буду, книгу надо читать, она того стоит.

Е.И. Замятин "Мы". - удивительная антиутопия, очень впечатляющий роман... Завораживает холодный, жестокий, можно даже сказать "страшный" финал - с победой разума над чувствами, душой... А что мы имеем? Человек даже не человек, а номер, робот со строго установленной программой: когда есть, когда спать, с кем спариваться, когда и от кого рожать, когда гулять и все это на виду у всех нам скрывать нечего... По сути своей это очень удобно кучке Благодетелей. Мне вот интересно, а что эти Благодетели все это время делают? Наблюдают? Ужасно понравилось описание появления чувств... У каждого номера свое у кого-то это смятение от встречи с кем-то, первое нарушение правил и ужас я заболел! мне снятся сны, и проч. проч., у кого-то это любовь и проявление материнского инстинкта, а кого-то это расчет очень нужен доступ к Интегралу. Роман, безусловно, интересный. Читать стоит.

Актуально. Страшно. Интересно. Сначала не могла отделаться от мысли "Нас хотели видеть тамими?! Маркс, товарищ, Вы этого хотели?!" И вроде бы понятно, что антиутопия и все прочее, но страшно. Если режим дня в нормальном понимании (поел, поспал, поработал) еще укладывается в голове, то чувства, загнанные в табель учета рабочего времени пугают до чертиков.

Я даже осмелюсь назвать эту книгу современной страшилкой. Ну а что? Не похоже? А ведь куда не посмотри везде цифры, номера, числа, цифровые фотографии и прочее. Ко всему прочему большинство из нас и так живет по расписанию. Любовь, дети, семья и многое другое уходит на второй план в погоне за карьерой и деньгами.Болезнь общества потребления.Страшно.

Но. Везде есть Но. И у Замятина есть Но. Есть люди, которые еще не растеряли человечности, которые не попали в мясорубку Единого Государства.

Интересен слог автора. Интересна идея. Интересно смотреть со стороны не этих нумеров, как в зоопарке. Интересно представить чем становится человек, лишенный обычных маленьких радостей жизни.

Читать советую всем! Однозначно!

Полюбились мне такого рода антиутопии. Еще один (первым для меня был мир Оруэлла) мир режима, правил, антисвободы и логики. Принято считать, что, если бы логики рассказывали о своем идеальном мире, то он был бы именно таким, как его написал Замятин. Но, как и в любой другой книге, в этой должен быть конфликт, кульминация. Какое самое страшное событие для привычного и спокойного устоя мира логиков? Конечно же всплеск этики, неконтролируемый и неожиданный, тянущий свои корни везде и всюду, врывающийся и ломающий все четко выстроенные цифры на своем пути. Вот это действительно трагедия. Могу, главным образом, отметить, что мне понравился переход стиля написания. Начало: четкие, уместные прилагательные, которые даже не назвать эпитетами, правильные слова, ровные мысли. Середина: взрыв, суматоха, неупорядоченность, страсть, ненависть и любовь, неизвестность. Конец: факты, лаконичность, умирание. Еще просто добавлю, что один в поле не воин; это не сказки и чудес не случается. Все правильно, хоть и жутко жаль такую правильность.

Человек не может жить без общества. Где бы мы не были, чем бы мы не занимались, наше "Я" неотъемлемо от общего "МЫ". Даже в данном призрачном будущем человек не может существовать сам по себе. Никому человеческое не чуждо: каждый из нас, осознанно или нет, хочет быть кому-нибудь нужным, востребованным, любить и быть любимым. В данном произведении сочетаются как человеческие качества и недостатки, так и государственные. Можно заметить, что никакая политическая система, государственный устой, не могут одинаково удовлетворять все людей, обязательно найдутся несогласные. И не случайно автор место действия называет стеклянным раем, так как мы знаем, что стекло - очень непрочный материал, случайно зацепил, и, разбилось. В целом - произведение неплохое. Оно заставляет задуматься. Здесь не просто история, которую прочитал и забыл; здесь раскрываются проблемы, которые волновали и волнуют человечество и на сегодняшний день. Я бы перечитала, но немного позже.