Отзывы о книге Страта

Немного странная книга. Странная в том плане, что сложно вычленить основную тему. В чем тут основной вопрос?

Может в самой возможности существования моделей? Мысль не нова, мысль облекалась в различные формы и по-разному описывалась. "Матрица", "Тринадцатый этаж", "Начало" - это только самые известные из произведений об искусственном мире. Здесь создаются модели, социальные модели. Зачем - это уже совсем другой вопрос, на который, впрочем, тоже нет однозначного ответа. Потому что демиург наш явно преследует не только и не столько научные цели. Модели у него получаются. Но чем ниже по спирали, от модели к модели, тем они меньше и менее проработаны. Модели населены и развиваются. И знаете, на самом деле людям должно быть всё равно, модель это или не модель, как они созданы и почему существуют, так как только в своей модели для них есть своё место. И какой бы феноменальной приспособляемостью не обладал человек, он всё равно в чужом мире останется чужим. Да и мысли о том, что он оставил там в другом мире, никогда его не покинет. Есть место и есть обязанности. От одного зависят жизни других, что в профессиональном смысле, что в заботе о тех людях, которые остались жить с ним. У другой это сенбернар Сенсей и глупая черепаха. Но мысли постоянно возвращаются к своему дому. Да и в конце-то концов, что есть наш земной шарик, который тоже когда-нибудь схлопнется? Мир, созданный кем-то или создавшийся из чего-то, модель жизни, которая изначально обречена. В какой-то момент времени это всё убьёт наше Солнце, если мы сами не уничтожим эту планету раньше. Но, это всё лирика.

А может основной вопрос в том, что собой представляют эти модели? Ведь по сути это можно назвать экспериментом. Анджей создал мир, в котором правосудие жестко и не всегда разборчиво и его вершат люди, и мир, где правит и наказывает Провидение. Но в первом во главе угла наказание, преступников надо карать, осуждать публично, выносить судебные процессы на первые полосы газет и главные телевизионные новости, однако система перемалывает всё и всех подряд, и судебные ошибки не исправляются, их просто не может быть. Во втором же Провидение зачастую слепо и его реакцией можно манипулировать, чем все и занимаются, так как ничего не идёт от души и мир наполнен корыстью угодить и искупить. Провидение не учитывает побуждения человека, а значит объективно судить не может, так как часто не деяние характеризует человека, а то, почему он его совершил. Не получилось у Создателя совершенного правосудия. Но, честно признаться, он и не стремился к этому. Построил и смотрел, что получится. Надоело - ушёл.

А может всё же дело в Ирэне? Зачем-то же она понадобилась демиургу в его мирах. Как он там сказал... "пытался построить мир для двоих"... из них двоих сотворить новую вселенную? Какое-то глупое и мелкое желание. Сама Ирэна с её планами создать новое человечество, когда, казалось, пути дальше нет, выглядит более цельно. Опять же, если Анджей пытался творить мир для двоих, то что ж он чуть не угробил свою "любовь" в пути? Кабы не её спутники по мирам, быть бы ей казненной.

Наверное это всё же была казнь. Казнь былых чувств, казнь личности. Потому как проходя через всё это, личность меняется, убивается та прежняя, но рождается другая. А ещё казнь надежд. И себя. Я для себя нашла основную мысль и это:

Не вздрагивай, моделятор. Твой успех действительно обернулся поражением – в твоем игрушечном мире живут, сотворенные тобой же, личности куда более интересные и крупные… А ты, сидящий с веточкой у муравейника… превратился в функцию.

- а что там хотел сказать художник...

В общем, интересные вопросы, интересное исполнение, но... Есть ощущение не выписанного, не продуманного до конца. Ни одна мысль не оформлена и не раскрыта полностью. Из-за этого так и не понятно, зачем и к чему всё это было.

Как это водится у авторов - психологическая драма. Предельно жесткая и тяжелая.

Сюжет: к Ирене Хмель, скромной писательнице средней руки и профессору университета, обращаются некие... спецслужбы? элитные научные круги? в общем, довольно специфическая организация - по поводу ее бывшего мужа, гениального ученого Анджея Кромара. Он, видите ли, работал над моделированием... альтернативной реальности? параллельного мира? Ну, в общем, тоже не важно. В ходе эксперимента что-то пошло не так, и он затерялся где-то в собственной модели. Нужно его срочно отыскать и вернуть, потому что... чем дольше моделятор остается в собственной модели, тем больше для него угроза? чем дольше существует модель альтернативной реальности, тем больше угроза нашему миру? Суть в том, что войти в эту модель может одна только Ирена, всем остальным доступ закрыт. Ирене все это очень не нравится, но она в конце концов соглашается - а как не согласиться с такими аргументами? Тем более, все представляется довольно простым - войти в модель, найти Анджея, передать послание от руководства... Но, войдя в модель, Ирена очень быстро понимает, что оказалась в ловушке. Анджей или умер, или тщательно скрывается, обещанный выход уничтожен, и в довершение всего на нее открыта охота, и каждый поворот грозит смертью и новыми мучениями. Ирена старается не впадать в отчаяние и найти выход, ведь наверняка те, кто ее послал сюда, что-то предпринимают... Но каждый раз обещанный выход оказывается иллюзией, жестокой насмешкой, и Ирена только попадает во все более кошмарные реальности...

Вот все-таки умеют авторы нагнетать. )) Вот тут и история - беспросвет и безнадега, какой-то бесконечный вязкий морок, и оторваться невозможно. Ну а как же - идет противостояние характеров, интересно, как же в итоге поступит Ирена в очередной патовой ситуации, тем более, что угадать невозможно. Я очень люблю такие книги, когда невозможно заранее предугадать следующий ход - тем более, что они сейчас так редко встречаются... ))

Опять же, как-то вот у авторов еще получается, что один и тот же текст можно представлять и переставлять совершенно по-разному, у ситуации столько граней... Вот даже такой простой вопрос - что здесь стоит в центре внимания авторов? что они исследуют, каким вопросом задаются? )) Мне вот казалось абсолютно ясным, что это - отношения двоих... Что такое любовь? Какое она имеет значение? Имеет ли она вообще значение? Существуют ли для любви пределы и ограничения? В союзе двоих насколько каждый из них равноправен? Или союз возможен только, если один главенствует, а другой подчиняется? Но до какой степени может доходить подчинение? Нужно ли бороться за отношения? До какой степени нужно бороться? и т.д. Заглянула в отзывы - люди, оказывается, тут усмотрели главным - отношение модели и ее создателя... Вот ведь как. )))

Думаю, что, рассказывая эту историю о мастере, моделирующем реальности - из различных кусочков и фрагментов, авторы сами включили в нее намеки и отсылки. )) Вышло изящно. ))) Прежде всего, конечно, приходит на ум культовый фильм "Лабиринт" с Дэвидом Боуи, да тут вся история выглядит как парафраз "Лабиринта"... )) Женщина, которая вынуждена путешествовать по лабиринту реальностей... в поисках его хозяина... чтобы, добравшись до него, сказать ему: "Моя воля так же сильна, как твоя, и мое царство так же велико, и у тебя нет власти надо мной!" )) Тут же, в какой-то степени вспоминается и "Обыкновенное чудо" - ну да, классическое "три дня я гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны!" Только тут эта сцена приобретает совсем другой смысл. Кстати, в "Обыкновенном чуде" тоже ведь Волшебник создавал для своих героев, и в первую очередь для своей жены, целые реальности... Ну и, конечно, отсылки к собственным авторским произведениям. Лично мне показалось, что тут есть намеки и на мир "Пещеры", где персонажи регулярно оказывались в другой реальности - во сне - и представали там совсем не такими, как в обычной жизни. И очень отчетливые намеки на мир "Скитальцев" - условное Средневековье и вообще само построение имен - рыцарь Ректоноор! Вот там были такие имена, да. ))

Пишут авторы очень красиво, выразительно... Такие образы - восхитительно.

"Ирена плакала со злости, и, утешая ее, он виновато пожимал плечами: - Сиюминутное - невосстановимо..." * "Она молчала, разглядывая свои ладони. Надо же - а так, на вид, вполне благопристойная линия судьбы." "Кто сказал, что Создатель непременно должен являться в молниях, - куда скромнее и эффективнее мгновенный болезненный спазм определенных мышц." "Розыгрыши и сюрпризы! Внимание! Учимся шутить и учимся не обижаться на шутки! Обнаружив в камине труп любимого кота, не спешите падать в обморок - скорее всего это муляж, вас разыгрывает ваш собственный сынишка." "За окнами сгущался вечер. Семироль включил настольную лампу, привычно обернул ее лучом от себя; на большую карту легло круглое световое пятно. Ирена мельком подумала, что жители бумажного географического мира сейчас принимают солнечные ванны и благодарят своего Создателя за хорошую погоду..." "- Все будет в порядке, Ирена. - Вы уверены? - Да. Интуиция подсказывает мне, что ваши уловки и ваше вранье никак не скажутся на нашем потомстве... Никак." "- Я давно хотел спросить... Вы как, из головы выдумываете? Или вспоминаете, что было с вами, или со знакомыми, или в других книжках? - Я моделирую, - серьезно сказала Ирена. - Я немножко моделирую новый мир... С людьми. Не обращая внимания на то, нравится это им или нет... И знаете, если кто-то из моих персонажей обратится ко мне с просьбой изменить его скверную судьбу... Я, пожалуй, пропущу его просьбу мимо ушей. В книге все должно быть естественно, читатель не любит богов из машины, если исполнять все желания этих маленьких искусственных людишек, так ведь издательской площади не хватит... Верно?" "Как правило, всяк внезапно награжденный легко находил в себе соответствующую добродетель и не обременял Толкователя ненужными вопросами." "И он смеялся. Он сказал: каждому по делам его. И ваше счастье, что я не учитываю также и помыслы..." "Чистый лист завораживал. Бесконечные неиспользованные возможности. Первая же буква сократит их на порядок, первое же слово почти не оставит выбора..." * "Вообрази - бесчисленное количество гончаров... как звезд на небе. И каждый вынимает из печи лучший в своей жизни кувшин... и все они - во мне." *** "Твой успех действительно обернулся поражением - в твоем игрушечном мире живут сотворенные тобой же личности, куда более интересные и крупные... А ты, сидящий с веточкой у муравейника... превратился в функцию."

Как-то до этого у меня всегда было с книгами Дяченко, что аннотация привлекала не слишком, но зато само чтение оказывалось более чем удачным: ярким, необычным, увлекательным. К сожалению, в этот раз все пошло немного не так… Необычным чтение действительно было, вот только увлечься у меня не получилось. Не смогла я проникнуться идеей создания и существования подобных «вторичных» миров, не смогла считать глубинных смыслов, которые явно здесь имеются. Ну вот застряла героиня сначала в первом из этих творений гениального моделятора, затем во втором… чтобы что? Пройти через некие испытания, запланированные для нее не совсем адекватным бывшим мужем? Заставить ее совершать какие-то действия, прийти к каким-то выводам? Или созданные реальности вышли из-под контроля своего создателя и все пошло не по плану? Допустим… и это, наверное, могло бы действительно увлечь, но то, что я не могла в полной мере постичь авторский замысел, сыграло в минус. Мне было неинтересно, кусочки новых реальностей, которые были доступны читателям, не увлекли, второстепенные персонажи просто не успели как следует заинтересовать. А ведь каждый из них был задуман вполне самобытной личностью с собственной, нерядовой жизненной историей, и при другом развитии сюжета наблюдать за их существованием в предложенной реальности было бы как минимум нескучно. А тут я скучала… скучала в первом мире, где события развивались как-то вялотекуще. Скучала во втором, где динамика возросла, но смысла (для меня) не прибавилось. Уже на автопилоте дочитывала про третий, просто радуясь, что финал близок. В общем, не зашло… И, да, я понимаю, что этот замысел требует глубокого осмысления, возможно – повторного прочтения, и под другое настроение – тоже возможно. Тогда, может быть, получится поймать и оценить в полной мере всю многослойность этого замысла. Сейчас же могу похвалить только отдельные фрагменты вроде любопытных диалогов или нестандартного подхода к теме вампиризма. Ну и огромное спасибо авторам за их прекрасный, легкий слог, который помог относительно безболезненно преодолеть это явно не моё чтение.

Чтением этой книги решил открыть свой личный бессрочный внеигровой Флэшмоб, выстроенный на чтении книг, рекомендованных лично мне сайтом LL. Запустив дважды эту рулетку в итоге получил список из полусотни читанных ранее и нечитанных книг, которые тут же поместил в список хотелок и буду по мере сил и времени методично читать. "Казнь" от Дяченок была первой...

Все мы немножко демиурги. Каждый способен и умеет сотворять себе свой мир, с той или иной степенью комфортности и обустроенности, условности или напротив полной материальности и детальности. Люди, у которых это творящее начало выражено в сильной степени, с лёгкостью выстраивают себе вполне реальные планы жизни и мироустройства, куда ничтоже сумняше включают других людей со всеми их волями, желаниями и поступками. И получается потом, что все эти включённые в несвои миры люди проживают несвои жизни, существуют в этом мире по написанному не ими сценарию... И имеется целая отработанная и действенная психотехнология визуализации и программирования основных жизненных событий в своей собственной жизни, своего собственного существования. И частично других людей... в той или иной степени и мере — тут уж всё будет зависеть ещё и от столкновения воль, и от вашего и чужого искусства управлять и направлять. Часто ли мы задумываемся, какой именно, чьей конкретно жизнью мы живём? Своей собственной, хотимой, пестуемой и лелеемой, выстроенной своей собственной волей и своими собственными желаниями? Или всё-таки являемся винтиками-шпунтиками чужой воли и чужого мироустройства. Где кончается моя, твоя, наша свобода и начинается жизнь чужая? Чью мельницу я-ты-мы крутишь, живя туда, куда ты живёшь сейчас?..

Хорошую книгу написали Дяченки, хотя всё-таки совсем не о том, о чём думалось и писалось мне и мной в этом отзыве... :-)

Сначало повествование подробное и неспешное, постепенно темп увеличивается, при том авторам хорошо удается описать новые миры несколькими штрихами.

Главная героиня выходит замуж за ученого, гения, не от мира сего. Он все время витает в облаках. Сначала это кажется милым, интересным, в дальнейшем это послужило причиной болезненного развода для героини.

Через некоторое время героиня попадает в мир, сконструированный бывшим мужем и не может оттуда выбраться, мир настроен к ней враждебно и приходится прилагать усилия, чтобы не умереть.

На протяжении книги появлялись теории о мотивах бывшего мужа, зачем он все это придумал, выделил место для героини в каждом из миров. Их было три и третья была верной. Финал мне понравился, открытый, при этом есть какая-то определенность в судьбе героини.

Интересная история, финал не разочаровал, только местами хотелось поторопить повествование.

В твоем игрушечном мире живут, сотворенные тобой же, личности куда более интересные и крупные… А ты, сидящий с веточкой у муравейника… превратился в функцию.

Мироздание пошатнется в день, когда я открою новую для себя книгу Дяченко и пойму, что в ней нет ничего нового, интересного и взрывающего мозг. Пожалуй, оно пошатнется даже тогда, когда я скажу, что поняла и осознала все написанное с первой до последней буквы. До сих пор этого не происходит: кажется, что смотришь исключительно на передний, на дальний план, а картинка не складывается.

Ирена развелась с мужем. Ничего необычного, скажете вы — вот только ее муж был экспериментатором, чьи засекреченные проекты выходят за видимые границы возможного, и в критический момент именно Ирене предстоит спасать его. И не просто спасать, а отправиться в черт знает какие неведомые дали, в параллельную реальность, придуманную с нуля, и кто знает, что может там встретиться.

Здесь — фирменные для дуэта Дяченко рассуждения о добре и зле, о жизни и смерти, приправленные фантастикой. Что будет, если система правосудия будет иной, а преступников отдадут на съедение вампирам? А если мироздание само будет следить за хорошими и плохими делами и каждому воздавать по вере его? Как повернется тогда мораль, религия, сами понятия "хорошо" и "плохо"?

Мне нравится, что читать Дяченко можно по-разному, и призмой всегда — свой собственный опыт. Да, это верно в отношении любой книги, но здесь так много небанальных вопросов и формулировок, что неизбежно узнаешь для себя что-то новое о себе самом. Не книга, а зеркало души — со своими шероховатостями и сколами, не всегда идеально сделанная и безупречно придуманная, но замечательная, с характером и стилем.

[Довольно спойлерно] У небезызвестных и уважаемых супругов Дяченко я прочитала уже вторую книгу. И если первая мне очень зашла, хоть я и буксовала в некоторых местах, то вторая... как-то не очень. Тут я буксовала часто. Сюжет вьётся вокруг барышни по имени Ирена, которая вынуждена проникнуть в мир, созданный её бывшим мужем, Анджеем, чтобы найти его по просьбе его... ээ, работодателей? В общем, в процессе поиска Ирена нечаянно попадает в тюрьму, узнаёт много нового, в том числе и то, что Модель, созданная Анджеем, представляет собой что-то вроде матрёшки, где из одного мира можно попасть в другой, ещё более странный, ну и там далее разворачивается клубок довольно унылых событий. На самом деле даже обидно, что книга пришлась мне не по душе, ведь какова задумка: человек создал Модель с множеством миров внутри! Идея замечательная, но когда начинаешь думать о том, как она реализована, то становится грустно, потому что на мой вкус события были слишком вялыми. Начну с того, что после тюрьмы попадает она в дом вампира (бугага) по имени Ян Семироль (ух, какая фамилия! Гоголь аплодирует), и время там протекает за тем, что кровосос постоянно уговаривает Ирену с ним возлечь. Но не потехи ради, а исключительно потомства для. По ходу дела мы знакомимся с прочими персонажами, попадаем ещё в пару миров, которые не особо-то отличаются между собой: очень грубо говоря, это всё один и тот же мир, только в разных эпохах и с разными социальными моделями, наложенными на них. В общем, вроде интересно, а вроде скучно... Я до сих пор даже не решила, представляете? Вообще сложно сказать, что именно было не так, но во время чтения "Казни" я постоянно испытывала какую-то неловкость, будто меня заставляли подглядывать за тем, за чем мне не очень-то бы хотелось следить. Вот взять тот же момент, что Ирена (спойлер!) глубоко беременная шлялась по мирам, подвергая себя опасностям на каждом шагу. Мне вообще доставляет неудовольствие, когда беременные персонажи находятся в опасности, а тут эта мадам намеренно прётся в места, где её могут прикончить в любой момент: моё извращённое и чересчур богатое воображение немедленно начинало паниковать, и я в истерике листала страницы, крича хватит! хВаТиТ! ХВАТИТ! И такое чувство неловкости вперемешку с вялостью и безумием повествования преследовало меня до конца книги. Наверное, поэтому удовольствия не удалось получить. Ко всему прочему неловкости добавлял странн... удивит... любопытный язык супругов Дяченко. Я уже упоминала в своей рецензии к "Ритуалу", что, с одной стороны, пишут они незатейливо и просто, но обаятельно. А с другой, попадаются довольно любопытные изыски, которые вводили меня в ступор. Вот например,

Эльза стояла; шнурочек-рот, кажется, улыбался.

Можете себе это представить? Шнурочек-рот. Страшно же. [Вредная бабка mode on] У меня вызывают негатив уменьшительно-ласкательные, употреблённые не к месту. Ладно ещё, если их использовать при описании детей (ушки, носик и т.п.) или чего-то действительно очень маленького и миленького (хотя если вы скажете "быстренькая красненькая колибри", у меня всё равно возникнут вопросы); можно их втиснуть и как характерную черту речи какого-либо персонажа, пусть. Но когда в этом нет необходимости, особенно в речи автора, зачем? Мало того, шнурочек это уменьшительно-ласкательное от шнурка, который сам по себе уменьшительно-ласкательный, потому что есть ШНУР. Как вообще рассуждали Дяченко: нельзя сказать шнурок, потому что он длиннее, чем шнурочек, а у нас речь, как-никак, о рте? Тогда зачем вообще это никчёмное сравнение?? [Вредная бабка mode off]

— Гм... Видишь ли, Ирена. Удовлетворён бывает бык-производитель, только что покрывший половину стада...

Ребёнок бывает удовлетворён, когда съест рожок с мороженым, девушка бывает удовлетворена, когда купит платье, о котором мечтала, — почему нельзя подобные сравнения вставить, а не бычье-тошнотворное? И ведь это даже не отличительная манера общения персонажа Семироля, чтобы можно простить эти пошлые шуточки.

— Да. Именно так и просили передать... более того, грозили прикрыть МОДЕЛЬ снаружи. Дабы избежать вероятностных катаклизмов... — Клизма, клизма, клизма, — рассеянно пробормотал тот, что сидел напротив. — Катаклизма...

... Мне смеяться, или что Дяченко хотят, чтобы я с этим делала? Я понимаю, что бываю иногда чересчур впечатлительной, и то, на что иной читатель не обратит внимания, у меня вызывает отрицательные эмоции, но в конце концов. Если уж мне не нравится, то и заставлять себя нельзя. Самый главный и длинный пункт должен быть посвящён персонажам, а мне о них сказать нечего. У кого-то присутствует искра сумасшедшинки (Анджей), доля коварства (Семироль), простоватости (Эльза), но в целом никто не выделяется. Ирена и вовсе полна серой рыхлости. В таком сюжете, где "матрёшество" открывало пути во многие миры, созданные одним человеком, могло бы найтись место невероятно полным и более многогранным персонажам. Но увы, таких не пригласили, а имеющиеся меня не впечатлили. Как и книга в целом. Она не плоха в традиционном смысле этого слова, но как и при чтении "Ритуала", не могла я избавиться от ощущения, что у Дяченко отлично работает воображалка, но вот сочно излагать сюжеты на бумагу им будто лень. Пока не знаю, буду ли теперь читать Дяченко в дальнейшем. Вроде не хочется хоронить под полками других книг их произведения, ведь они очень известные и уважаемые авторы, но теперь даже и не знаю, что выбрать, чтобы ещё больше не разочароваться...

Кровосос в суде куда страшнее. Особенно если он адвокат...

Это было очень долгое чтение. Почти две недели я толклась над этим романом, не в силах заставить себя читать быстрее. А потом внезапно в какой-то момент поняла, что у меня осталась последняя глава. Вот знаете, бывает такое, что ты делаешь что-то важное, оно идёт туго, тяжело, приходится прилагать чрезмерные усилия, однако, когда работа окончена, вы понимаете, что результат стоил каждой секунды потраченного времени? Вот так вот у меня с книгами Марины и Сергея Дяченко. Я не знаю, может я выбираю столь сложные произведения, а может, что, скорее всего, в таком стиле написаны все их книги. Каждый роман, прочитанный мною, заставлял продираться сквозь него, перечитывать по нескольку раз одну страницу или какую-то мысль, задерживаться на каких-то событиях и вовсе на пару дней. Но нельзя сказать, что мне не понравилось. Наоборот, я получала искреннее удовольствие, шаг за шагом разбирая многослойные романы супругов Дяченко на составляющие, выискивала скрытые смыслы и мотивы героев, искала философскую подоплёку, стараясь нырнуть как можно глубже в невероятно продуманные миры. «Казнь» исключением не стала. Скорее даже это роман был самым тяжёлым в моей практике. Многослойность книг может выражаться различными способами. Несколько сюжетных линий, вплетённых в канву повествования, могут переплетаться между собой, могут оставаться практически незаметными, но всё равно чётко выделяются на общем фоне, а могут быть чётко разделены, перетекая одна в другую путём небольших ответвлений. «Казнь» как раз подчиняется законам второго варианта «слоистости» романов. Книга нам повествует про Ирену Хмель – молодую женщину-писательницу, работающую преподавателем литературы в институте некого абстрактного города, который, скорее всего, находится в Польше. На её счету множество опубликованных рассказов, любовь студентов, работа преподавателем, черепаха, собака и бывший муж, который даже спустя годы после развода не даёт ей спокойно жить. Ирена – женщина довольно занятная. Она умная, начитанная, сдержанная и рассудительная, она умеет думать и приходить к правильным со всех точек зрения выводам, вот только времени ей на это надо больше, чем среднестатистическому человеку. Возможно, именно из-за этого она и попала в итоге в то море неприятностей, которое приготовил ей её бывший муж Анджей Кромарь. Об этом человеке что-либо сказать будет сложно. Точнее, с уверенностью утверждать что-то о нём можно с тем же успехом, что и заставить камень петь. Этот мужчина столько же многослоен, как и сама книга: он добивался расположения Ирены всеми возможными и невозможными способами, ради привлечения внимания он сорвал её свидание (причем, видать, не один раз), он женился на ней и, с одной стороны, делал для неё всё, включая поездку в отпуск по первому её предложению, которое было просто шуткой, а с другой, иногда забывая про само её существование. Он был мыслителем, творцом. Он рассуждал про вещи, о которых человек в повседневной жизни даже задумываться не будет. Он обдумывал вариации и возможности, выходы и входы, реальности и эфемерности. Анджей Кромарь был Создателем, но не был создан для супружеской жизни, поэтому сколько-то там лет спустя они развелись. Ирена вышла из ЗАГСа с высоко поднятой головой, а Анджей попросту её не заметил, наблюдая за голубями. Кстати, в одной из рецензий я видела мнение, что роман "Казнь" можно запросто принять за типичную проходную книжку для дамочек, не важно, сложилась их жизнь хорошо или плохо. Если честно, я не просто не согласна с данным высказыванием, но и вовсе возмущена им. Как, как что-либо, вышедшее из под пера этих автором можно назвать "книжкой для разведёнок"!? Да, в этой книге действительно раскрывается тема любви и отношений, но эта тема настолько не главная, насколько вообще это возможно. Можно сказать, что любовь тут является фоном, подкрашенной декорацией для развитие основного сюжета. Тема любви тут раскрыта с разных сторон: любовь (или, в данном случае, одержимость) Анджея к своей бывшей жене, его же любовь к моделированию, любовь матери к нерожденному ребёнку, любовь рыцаря к даме, любовь человека к Создателю, та даже отношения Ирены и Яна вполне можно назвать любовью, хотя и делая небольшую поправочку её форму. Весь роман буквально пропитан любовью, но вы ошибётесь, если попытаетесь причислить его к бабской направленности. Но вернёмся к сюжету, который можно бесконечно разбирать на составляющие. Так вот, к Ирене Хмель - писательнице и преподавателю в институте, обращаются некие учёные с просьбой помочь её бывшему мужу, который, увлёкшись созданной им МОДЕЛЬЮ, ушёл в неё слишком глубоко и теперь не может вернуться (смотрите сквозь строки - не хочет). От самой Ирены требуется малое - просто пойти в МОДЕЛЬ, найти бывшего мужа и за шкирку вернуть в реальный мир, ибо дороговато обходиться вся эта хрень. МОДЕЛЬ - это всего лишь отражение нашего мира с некоторыми небольшими изменениями и расхождениями во времени десять к одному. Ничего страшного не случиться, вы пройдёте, найдёте мужа и вернётесь через тот же проход. Всё просто, говорил руководитель проекта, промакивая платочком лоб, и как же он ошибался. Анджей Кромарь всегда был не от мира сего. Он часто выпадал из реальности, обдумывая только ему понятные идеи, моделировал какие-то схемы, быстро увлекался чем-то новым и так же быстро бросал это ради нового увлечения, запросто мог прослушать целый разговор и не замечать свою жену несколько дней подряд, или спросить у первого попавшегося человека "а что вы думаете о смертной казни?" А ведь если так подумать, то все модели от первой до последней были созданы специально для Ирены. Мир со смертной казнью, которая полагается, как видимо, за все проступки; мир с Проведением, наказывающим за мельчайшую оплошность; пустой мир, который можно обойти за день. Все они были сделаны только лишь для того, чтобы наказать Ирену. Но за что? Выходит, Анджей винил её в том, что у них ничего не вышло? Что Ирена не стала для него той, которую он хотел бы видеть рядом с собой, ту, которую он в ней разглядел в день, когда отправил духовой оркестр под окна её парня? Анджей Кромарь был не от мира сего, поэтому создал свои собственные мир, в котором был всемогущим Создателем, Творцом сущего. Он создал мир, в котором существует эта смертная казнь и, вопреки жесточайшему слову закона, тут же рядом есть нереальный уровень преступности, который не в состоянии снизить даже столь высокая мера наказания. Но суть даже не в этом. Ирония в том, что "наказание" Ирены началось буквально с того момента, как она ступила на землю так похожего и, в тоже время, так не похожего на её родной мир, места. Тут-то и начались проблемы: обвинение в серийных убийствах, все улики указывают на её причастность, отсутствие доказательств невиновности, и, как итог, обвинение, смертная казнь и передача полномочий её осуществления Яну Семиролю - вампиру-адвокату. Кстати да, тут вампир есть. Я не хочу ничего говорить по этому поводу, только задам вопрос: это какая-то метафора со стороны Анджея или ему просто захотелось придумать вампира - он и придумал? Таким образом Ирена оказалась заперта в самом настоящем кошмаре - мире, где по всем документам она мертва и будет мертва в реальности, если не согласиться на предложение Яна - родить ему ребёнка. Согласиться - отправится своей дорогой с новыми документами и новой жизнью [согласилась, куда деваться-то]. Сначала она думала, анализировала, пыталась докричаться добывшего мужа и понять, зачем ему всё это, иногда флэшбекаясь в их недолгую супружескую жизнь. Зачем ему понадобилось создавать именно такой мир? Почему именно смертная казнь? Почему вампиры? И зачем понадобилось возводить писательский талант Ирены в этом мире на значительно более высокий уровень? О, чудо! Ирене, наконец, удалось додуматься, каким образом можно сбежать из этого безумного смоделированного мира, однако, проходя через врата, она случайно затянула с собой Яна, помчавшегося за ней. Да, чуда не случилось, и вот она стоит на том самом месте, куда попала, впервые шагнув в МОДЕЛЬ - это её дом, знакомые окрестности, знакомые люди, но, вместе с тем, ЭТО МЕСТО ей совершенно не знакомо. Кто же мог подумать, что фантазия её мужа зайдёт настолько далеко. Новый мир, в который Ирена попала уже не одна, являет собой дегенеративное отражение нашего, скатившееся в лютейший феодализм с небольшим налётом фентезийности. Миром эти правит некое Проведение, работающее по принципу "Карма догонит и тогда берегись". Если более понятно: сделал доброе дело - получишь конфетку, напакостил - молись, чтобы только руку сломал, а не шею. Честно говоря, поступал Анджей с Иреной максимально нехорошо. Сначала запихнул в мир со смертной казнью и буквально толкнул её в руки тяжелому, но далеко не всегда справедливому правосудию. Потом едва ли не собственноручно подложил под вампира с условием оплаты жизни ребёнком. Потом засунул свою беременную жену вместе с тем самым вампиром в другой мир, с абсолютно другими законами, в котором снова началась охота на Ирену. А потом и вовсе оставил бывшую жену практически один на один с пустыней. Он свёл её с одним мужиком, пусть и вампиром, дал время привыкнуть к нему и свыкнуться с мыслью, что она носит его ребёнка, а потом лишил её этого. Потом отобрал и второго мужика, питавшего к Ирене уже даже не нежность и привязанность. Он систематически наказывал её за то, что так и не произошло; за то, чего не случилось, кем они не стали друг другу. Повторюсь, книга невероятно глубокая и многослойная. Читая её, хочется вскрывать эти слои, детально рассматривать их, анализировать, чтобы понять, о чём всё-таки книга? О Творце и его Творениях? О тяжести бытия Создателя? Об Авторе и его Произведениях? О поиске вдохновения? О моделировании миров, ситуаций и людей? Очень сложно выделить все мысли, которые супруги Дяченко хотели донести до читателей, и совершенно невозможно вытянуть из них одну самую главную. Невероятное произведение. Буду и дальше с огромным удовольствие знакомится с романами авторов.