Отзывы о книге Our mutual friend

У меня с Диккенсом непростые отношения. Я понимаю, почему он один из величайших писателей, почему его так многие любят (иностранцы в особенности), но сказать такое про себя я не могу. Мои чувства к нему где-то посередине: вроде бы нравится, а вроде бы и нет, но всё равно есть в нём что-то, что заставляет меня возвращаться к его чтению.

Книга начинается с появления отца и дочери в лодке, которые зарабатывают на жизнь тем, что вылавливают трупы из Темзы и грабят их. У отца, заметьте, есть принципы. Он грабит только мёртвых и никогда бы не подумал ограбить живых.

Но основной сюжет крутится вокруг других персонажей. Умирает богатый скряга, оставляя все свои деньги своему сыну, Джону Хармону, с одним важным условием. Он сможет унаследовать своё состояние, только если женится на Белле Уилфер, женщине, которую он никогда не встречал. Но прежде чем завещание может быть приведено в исполнение, тело Джона Хармона находят плавающим в реке при подозрительных обстоятельствах. Деньги теперь завещаны Боффинам, бедным добросердечным слугам, которые помогали растить сына. Будучи одновременно наивными и великодушными, Боффины решают приютить Беллу Уилфер и воспитывать её как собственную дочь, давая ей возможность воспользоваться состоянием, которого она упустила. В их семье Белла превращается из корыстной и холодной молодой женщины в добрую и щедрую душу. Боффины также берут секретаря, Джона Роксмита, чтобы помочь мистеру Боффину справиться с его новым состоянием...

Как всегда, в романах Диккенса присутствует много персонажей, и этот, безусловно, не был исключением. Начиная с таинственной смерти Джона Хармона, книга продолжает возвращаться к водам Темзы, а также продвигает тему воды и возрождения, своего рода крещения, так сказать. Мы встречаем персонажей, которые проживают свою жизнь в погоне за деньгами и обнаруживают, что в конечном счёте это не отвечает на те вопросы и потребности, которые, как они думали, у них были. Мы встречаем замечательных персонажей, таких как Боффины, которые находят своё счастье друг в друге, даже несмотря на то, что деньги действительно приходят им на помощь. Мы видим много плохих персонажей, которые пугают читателя и затрагивают психологические аспекты романа. Мы видим социальных карьеристов, которые занимаются этим ради статуса и ничего больше. Там также представлены паразиты общества, которые питаются за счёт людей, которые позволяют себе быть слабыми и нуждающимися.

В целом я осталась довольна чтением. Сюжет в книги хоть и развивается довольно медленно и как-то неуклюже, но в нём есть много сторонних мыслей, которое очень занимательно и полно описывают человеческие слабости. Советую вам эту книгу, если вы уже что-то читали у Диккенса.

Видимо, ближе к финалу жизненного пути диккенс окончательно погряз в сентиментальности, иначе чем объяснить странные всплески неистовой слащавости в отношении некоторых героев в сей истории. Впрочем, это не помешало мне достаточно высоко оценить книгу в целом, так как помимо всего прочего, он поднял много важных вопросов и как всегда затронул остросоциальные темы. Все-таки диккенс - мой писатель, несмотря на все "но". И что же мы имеем. Снова интрига, порядочно натянутая перьями совы на глобус, но я прощаю такое стариканам-классикам, делая скидку на особенности того времени, к тому же, слог, стиль и прочее богатство языка - у них традиционно на высоте, несмотря на банальные схемы и шаблоны. И снова куча разнокалиберных персонажей буквально из всех слоев общества, так или иначе связанных друг с другом. Их положительность или отрицательность не зависят от состояния кошельков, но по отношению к богатым и родовитым диккенс все-таки менее добр и более саркастичен.

Одно из испытаний, которое предстоит преодолеть главгерам, это неожиданно свалившееся на них богатство или его запах. В коварном квесте задействовано достаточно много народу, и каждый проходит или не проходит извилистым путем золотого лабиринта, считай, самостоятельно. Второе испытание, конечно же, любовь. У одних оно непосредственно связано с монетизацией, а у других - с сословным неравенством и предрассудками. И кого же поневоле выделяешь из общей массы. А и двух девиц, обе - красавицы, обе из бедных семей. И обе прямо ангелы в плоти. Причем, одна нормальная такая девушка, хоть и излишне жертвующая собой. Зато вторая - конченная и бессердечная кокетка и все такое. И вот с этой второй мисс я натурально исплевалась. Ибо. Нет, я все понимаю. И у диккенса вся эта махровая мутотень вылезает буквально из первого же текста. Но здесь прозвучал апофеоз, ага. Значит, маман у девицы - натурально демон во плоти. Папана называют херувимом, вот прямо так и называют. И отношения у него с дочерью какие-то нездоровые. И обнимашечки, и утипусечки, и поцелуйчики путем прикладывания девичьих пальчиков к своим губам, потом к херувимским. И нагрудничек мы цепляем к папановой грудке, кормим его кашкой и называем негодным мальчишкой. И шта это за адский ахтунг я вообще читаю, периодически чертыхалась я. С мужем у нее, кстати, тоже самое. Короче, это самые неудачные моменты в истории. Особенно офигеваешь от сомнительной прелести происходящего, хоть немного зная личную историю диккенса, то есть его семейной жизни, ага. Гагага.

Впрочем, ложка дегтя не сильно испортила мне положительное впечатление. Ибо диккенс поднял еврейский вопрос в положительном смысле. Мол, сыны израиля ничуть не хуже британцев, так что оставьте их в покое: дайте жить и веровать в своего бога, ведь они не лезут к вам, занимайтесь своими делами, а не больными фантазиями на чужой счет. В плане отношения к беднякам, ну я просто уважаю его. Богачам он неслабо отвешивает лаптей, не боясь цензуры. Снова грущу, вспоминая положение в российской литературе того времени. А женский вопрос у диккенса, конечно, традиционно просто ахтунг. Но плюсую уже за то, что он довольно-таки добр к падшим особам, не добивает их, не особо морализаторствует и хотя бы в этой книге не поливает отходами дам из благотворительных комитетов и прочих организаций.

Но херувим, но его демоническая жена и их дщерь. Ёпрст...

В самом начале позвольте мне объясниться в любви к Good old England. Ко всем этим увитым плющом усадьбам и садовым дорожкам, по которым медленно двигается прелестная юная дева в пышном платье и неизменном капоре. Рядом с ними учтиво следует подтянутый джентльмен с пушистыми бАчками, затянутый в идеально сшитый сюртук, а у открытого окна дородная матрона что-то вяжет или вышивает, при этом зорко следя за юной парочкой. Ну, чтоб, значит, ни-ни, ни Боже мой! Меж тем, надвигается вечер, и на узкие улочки Лондона опускается густой туман. Такой, что в трех шагах ничего не видно. Нужно быть очень внимательным, иначе совсем легко очутиться под колесами проносящегося мимо кэба. И не дай вам Бог оказаться в такое время где-то на задворках или в темном переулке. Ибо это дно большого города, где обитают совершенно жуткие персонажи. Все это, увы, ушло навсегда. И Британия сегодня совершенно иная. Старая, но не добрая. Лишь Темза все несет и несет свою еще более грязную воду неизвестно на чью мельницу. Да и мельниц уже совсем не осталось. Зато остался сэр Чарльз Диккенс. Тот самый, который научил лондонцев праздновать Рождество. (И не удивляйтесь, но это факт. Диккенс описал в своих повестях сценарий праздника, чем очень впечатлил своих земляков). Господи! Что ж меня так тянет сегодня объясняться в любви?! Да, я очень и очень люблю сэра Чарльза Диккенса. С самых младых, можно сказать, ногтей. Как все началось с сериалов ВВС, так до сих пор и не заканчивается. Сколько бы мне не твердили, что Диккенс труден для восприятия, что у него нет ни одного красивого лица. Я продолжаю быть верной классику из классиков Викторианской эпохи. Диккенс, однако, самый "мыльный" из английских романистов. Давайте разберемся, что есть "мыло"? Прежде всего - захватывающий семейный, подчеркиваю, семейный, сюжет. Добавить сюда пол-унции детектива и четверть унции тайны, немного разбавить слезами, довести до кипения сердца, постепенно убавлять огонь и не забыть, что финал должен быть счастливым. Все это есть и в этом, фактически последнем напечатанном при жизни романе Диккенса. Но не будем забывать, что, наверное, сэр Чарльз не был бы классиком, если бы не попытался поднять в своих произведениях социальные проблемы. Сам пройдя школу нищеты, он всегда и с глубокой болью говорил о нищих и обездоленных, искалеченных физически, но высоких душой людях. как говорил равно и о толсто- сумах, лощеных снаружи, одетых с иголочки, сытых и умытых, но чья душа грязней самой грязной лондонской улицы осенью. не зря символом власти денег Диккенс избрал свалку с огромными грудами отбросов.

Понимают ли эти господа и их дети, живущие в таких красивых домах, что это значит, когда человеку по-настоящему голодно, по-настоящему холодно? Любопытно ли им глядеть на нее так же, как ей любопытно глядеть на них? Благослови господь этих милых, веселых деток! Заплакали бы они от жалости или нет, увидев больного Джонни у нее на руках? Поняли бы они что-нибудь, увидев мертвого Джонни в его кроватке?

Если говорить о сюжете, то в общем и целом его структура и композиция не отличается от предыдущих 13 романов писателя и строится по той же схеме. Но есть, конечно и отличия. Словно предчувствуя скорый конец земной жизни, Диккенс в своем последнем завершенном романе соединил все предыдущие, взяв от всех понемногу, начиная с самых ранних "Посмертных записок Пиквикского клуба". Как легко угадываются в мистере Боффине черты Сэмюэла Пиквика. Так же, как в Брэдли Хедстоне несложно рассмотреть как Урию Гиппа, («Жизнь Дэвида Копперфилда, рассказанная им самим» так и Джеймса Каркера ( "Домби и сын"). Есть и еще одна особенность. В этом своем романе Диккенс выдвигает на первый план, в качестве главных не героев, а героинь, создавая совершенно восхитительные образы Беллы Уилфер и Лиззи Хэксем. И если в Лиззи есть некоторая статичность и клише, так или иначе свойственные героиням викторианских романов, то Белла Уилфер раскрывается совершенно по-новому. В самом начале романа - это избалованное, капризное существо, думающее только о том, как повыгоднее продать себя богатому жениху. Шаг за шагом, через страдания и боль других людей, через обман и коварство, Лиззи приходит к выводам, диаметрально противоположным. Вообще, и это сильно затрудняет чтение, персонажей в романе хватить на многотомное собрание сочинений, если писать о каждом. Но, и это еще одна особенность стиля Диккенса, у него практически нет персонажей второстепенных. В тот или иной момент каждый из тщательно выписанных образов выходит на авансцену и начинает исполнять в книге свою собственную партию. говоря о персонажах, скажем так, второго ряда, то нельзя не упомянуть о кукольной швее Дженни Рен и слуге-сироте Хлюпе. Традиционно для тех персонажей, что всего милее сердцу автора, Диккенс описывает этих двоих с изрядной долей юмора. Ну, что? Не стану я более задерживать ваше внимание, дорогие книголюбы и книгочеи, лучше приглашу вас поскорее прочитать этот увлекательный роман и раскрыть его главную тайну, о которой я здесь умолчу.

С третьей попытки удалось преодолеть сильное течение грязной Темзы в первой главе, и высидеть на званом обеде у неких новых и сияющих мистера и миссис Вениринг с их бесконечными верблюдами и потешными гостями. И дальше пошло повеселее. Интересно было, погружаясь в чтение представлять себя какой-нибудь миссис Н., в палевом платье и зелёной шали, с нетерпением ожидающей почтальона у порога своего небольшого домика, где счастливо живу со своим милым мужем, который служит в какой-нибудь пыльной адвокатской конторе в Сити, с новым номером журнала, где наконец напечатают, продолжение истории крошки Дженни Рен, или куда исчезла несчастная Лиззи Хэксем, и выживет ли Юджин, или всё-таки умрёт. А потом быстро прочитать всё важное днём, и потом медленно читать субботним вечером у камина вслух, когда соберется вся семья и зайдут к камельку милые соседи, и весело смеяться над злоключениями этого гадкого мистера Фледжби, или другими проказами и шуточками крошки Дженни Рен, или негодовать на такого милого мистера Боффина, с которым произошла такая неприятная перемена. Приятно удивило описание счастливой семейной жизни малышки Беллы и Джона Роксмита, обычно такие сентиментальные страницы чрезвычайно скучны, но Диккенсу удалось их как-то магически оживить. Понравился тихий и незаметный мистер Твемлоу. Какая должно быть у него тоскливая жизнь. Ему можно не заботиться о завтраке и обеде, пусть и не отличающимися разнообразием, или о крыше над головой, находясь под покровом своего титулованного железного родственника, но какими мелочами заполнена его единственная и неповторимая человеческая жизнь. Очень его жалко. Жизнь запрятанная в комнатушку над конюшней. В общем хорошая сказка для взрослых, добро побеждает зло, милые перевоспитываются, влюбленные обретают счастье, злодеи наказаны, мир, красота и благолепие. Но "Большие надежды", конечно намного интереснее, и может быть лучше было б взять "Холодный дом".

Иногда, знаете ли, надо возвращаться к таким произведениям - к самой настоящей кирпичной классике (кирпичной - потому что 1к страниц). Никак нельзя взять и завязнуть в современной литературе до конца, душа всегда жаждет таких произведений искусства, да иногда так, что на одном романе сложно остановиться.

Эта книга томилась у меня в аудиоприложеньице как минимум год, некуда было ее привязать, и вот, началась читаться сама собой, безо всякого повода.

Не уверена, что усвоила какой-то отличительный стиль Диккенса, но после этой книги точно могу сказать, что интриги он умеет плести как никто другой. А запутывать следы к этим интригам умеет еще пуще. Так, что никакой читатель не сможет разгадать и половины заложенных в сюжет тайн. Почему книга называется "Наш общий друг" я так и не поняла, но теорий у меня в голове сложилось с десяток.

Итак, начинается книга с застолья, которым Диккенс пускает нам пыль в глаза, потому что вроде бы уже там приподнимается тайна нашего общего друга, но, увы, до конца она так и не приоткроется. На застолье высшего света, в котором обсуждаются исключительно тонкие материи а взгляды направлены на политику, один из гостей ради развлечения рассказывает смешную историю одного мусорного магната, который стал богачом благодаря наследству, состоящему из гор мусора, основной наследник которого умер. И только рассказчик начинает рассказывать про интриги и основные скелеты в шкафу, как история начинает жить в реальности. Кто-то из гостей идет опознавать мертвеца (основного наследника) и читателя постепенно перетягивают из застольного стола в жизнь мусорного магната и его окружения.

Тут-то и развиваются настолько невероятные интриги, что любой при их развязке в конце книги скажет "ого-го".

Просто прекрасная книга!

В общем, видимо, мое терпение кончилось. И так, и эдак я пыталась подойти к Диккенсу. Но, наверное, нужно бросить эти попытки. Хотя, какие уж попытки? Ради интереса посмотрела - 9 книг я у него прочитала. И из этих 9 только две мне понравились. Причем, что характерно, ОЧЕНЬ понравились. Даже и не знаю, какой из этого всего можно сделать вывод. То, что он очень разный? Для меня - совершенно точно. Потому что это очень круто, когда один и тот же писатель может безумно нравиться и в то же время навевать жутчайшую скуку...

Тут я даже не стала ставить никакую оценку, потому что не представляю, как это оценивать.

Во-первых, ну ооочень много воды. Я, в принципе, никогда не боялась "кирпичей" и объемом меня не напугать. Но тут же, мне так показалось, что я очень долго и муторно эту книгу мучала. Или она меня мучала - тут история умалчивает.

Во-вторых, мне было дико скучно. По началу, вроде, сюжет даже захватил. Были какие-то детективные разветвления сюжета, загадки и любопытные ходы повествования. Но потом я стала выпадать из сюжетной линии, путаться в героях и мне стало совсем неинтересно...

В-третьих, все герои мне показались какими-то плоскими. А для меня очень важно, когда герои вызывают какие-то яркие эмоции. Для меня это основа отличной литературы. Разве что было интересно наблюдать за метаморфозами Беллы. Но это, скорее, какой-то фантастический сюжет. Слабо себе представляю, как человек может настолько измениться. Перерождение прямо-таки какое-то...

А вообще, я даже жалею, что так вышло. Всё-таки Диккенс - мощный, сильный писатель. Но, видимо, всё-таки, это не моя история. Бывает, случается так - не попадает автор с тобой в одну колею. Но тут другое - что-то же мне у него очень даже понравилось. Просто желание знакомиться с автором всё убавляется и убавляется. А очень жаль! :(

Как и большинство других романов Диккенса, «Наш общий друг» печатался отдельными ежемесячными выпусками, с мая 1864 по ноябрь 1865 года (между прочим аккурат во время Крымской войны!). Всего их было 19, по шиллингу за штуку (последний выпуск был сдвоенным). В качестве нового иллюстратора Диккенса вместо Физа (Хэблота Брауна) выступил Марк Стоун, чьи гравюры заслужили одобрение писателя.

Последний полностью завершенный роман признанного классика британской литературы Чарльза Диккенса "Наш общий друг" - не лучший выбор для первого знакомства с творчеством автора, но лучший выбор для вдумчивого путешествия по уже знакомым викторианским ситуациям. В представлении тогдашнего общества, в его выборе наиболее выразительных черт, в демонстрации парадоксов двойной морали - автору бесспорно нет равных. К сожалению наше современное более дискретное мышление, торопливость и нетерпеливость при освоении "кирпичей", выводит на первый план существенное отличие такого рода литературы- тонны "воды", кажущуюся излишней детализацию и чрезмерную подробность различных сцен, отчего динамики не ощущается и грусть-печаль наваливается утомительным комом. Но это не верный подход, Диккенса не нужно "брать натиском и нахрапом", Диккенса нужно читать смакуя, медленно, также неторопливо, как оно все описано и также медленно, как оно все происходило. Если удастся подстроиться под ритм позапрошлого века, а автор делает для этого все возможное, то перестаешь замечать те самые тонны воды и будто бы встраиваешься в иную жизнь, которая была когда-то на нашей земле. Диккенс чудеснейшим образом умеет словами так иллюстрировать происходящее, так метко подавать характеры и образы, так шикарно находить и описывать чудиков, что за одно это волшебство нужно его читать. "Друг" знакомит нас с двумя слоями общества, типичными в своей противоположности - бедным нищенским рабочим классом, и светским обществом, полным обрядов и условностей. Это не революционный роман, но достаточно глубокий в своей внешней простоте описанных судеб, с подсознательно чувствующимися важными тезисами о роли человека в расслоенном обществе, о возможностях и талантах, о воспитании, о месте женщины, о любви в конце-концов. По поводу последнего скажу, что некоторое время я просто невероятно нервничала над слащавыми и сентиментальными, наивными и ненатуральными сценами (а что Лиззи, что Белла просто бесяче умело это выкручивали), а потом поняла - это хорошая таблетка от циничности и, как каждое лекарство, нужна в меру - тогда и восприятие героев меняется. Хотя автор, изобличая двойную мораль общества, сам подал сюжет с этих же позиций. Кстати интересно, что именно женщины в обеих любовных линиях оставляют за собой право на важнейшее решение, именно от их действий зависит то, куда повернет сюжет. "Друг" не ограничен этими двумя линиями, Диккенс тут верен себе и персонажей у нас будет хоть отбавляй, один другого самобытней. И хотя кажется, что все крутится вокруг денег, их наличия либо отсутствия, и именно это влияет на поведение тех или иных героев, это тоже не точная характеристика. Личные отношения, внутренняя гармония их все равно оказывается выше денежных вопросов, и это хоть и не менее сентиментально, все равно прекрасно.

Часто признаюсь в любви к книгам Диккенса и романам воспитания в целом, а "Наш общий друг" это, кажется, вершина "воспитательности", и не всегда к моему удовольствию. Порой автор сильно уходит в сторону от сюжета, чтобы порассуждать о жизни, обществе, его нравах и всем таком. Я понимаю исторический контекст, но эти отступления заставляли буксовать и подавляли интерес к происходящему с персонажами. Конечно, какой тут интерес, если с самого начала понимаешь, что с ними случится в итоге, но ведь процесс! Но ведь интересно, как и почему это случится! Но назидательный тон местами превращает роман в какой-то катехизис.

В общем, даже любимые вещи могут утомлять и надоедать.

Я, конечно, собиралась читать этот кирпич. Когда-нибудь. Потом. Но пришлось сейчас) Я не жалею, но дался он мне не легко. Увы, Диккенс это не тот автор, которого можно читать залпом или по диагонали. Правда, чтение было тем не менее увлекательное, всякой веселее и интереснее того же “Холодного дома”. Как всегда, автор стремится показать нам и жизнь бедноты, и жизнь так называемого Общества, вводит помимо главных множество второстепенных героев.

Завязка сюжета следующая: некто Джон Гармон возвращается на родину, чтобы вступить в права наследства, для чего ему необходимо обязательно женится на Белле Уилфер. Если же он нарушить условия отца, то все отойдет старым слугам чете Боффин. Только, увы, его убивают.

Далее автор показывает нам две линии: Боффины и Белла, в которой те принимают немалое участие и вообще показывают себя весьма добрыми и благородными людьми, несмотря на свалившееся богатство. А также сюда же относится секретарь Боффинов Джон Роксмит. Надо сказать, что не очень-то из Диккенса интриган, потому что при первом же появлении ясно стало, кто такой этот Роксмит. Постепенно Белла из взбалмошной, ленивой, тщеславной девчонки превращается в достойную уважения девушку, склоняется к добру под влиянием обстоятельств, выходит замуж и становится примерной маленькой женушкой и мамочкой. Что мне не понравилось в этой линии, так это сентиментальность, которой, конечно, вообще всегда у Диккенса много, а также слащавость и пересахаренность всего общения и жизни этой парочки. Я понимаю, что тогда от мужа деться было некуда. Но я бы минимум за его эксперементы со стороны Беллы пропесочила бы его как следует. Но у них все сплошное сюсюсю и слепая преданность, перемежаемые пафосными восклицаниями.

Вторая же линия показалась мне более правдоподобной. Тело Гармона обнаружил старый лодочник, погибший вскорости, у которого осталась дочь Лиззи Хексем. Девушка пусть необразованная, но цельная натура, со стержнем и стальной волей. Несмотря на то, что так легко было бы поддаться ухаживаниям юриста Юджина Рейберна или же ответить взаимностью учителю брата, она предпочитает бежать, только бы не уронить себя прежде всего в своих собственных глазах. Поскольку Рэйберн женится на ней не может, велика социальная пропасть, а иначе она не хочет. Нужна была трагедия, чтобы они оба осознали, что важнее всего в жизни. Правда, добрый Диккенс всем отмерил счастья.

Как обычно доброта восхваляется и получает награду, а зло уничтожается таким же злом. Деньги плохих делают еще хуже, а хороших еще лучше. Как-то так, хотя и наивно местами. Тем не менее, удовольствие я получила большое.

Монументальное полотно английского классика, четко понимающего, что хорошо, а что плохо, с черно-белым взглядом на мир. В романах Диккенса положительные герои просто святые, а отрицательные - квинтэссенция самых мерзких человеческих пороков. "Наш общий друг" не исключение, хотя здесь по меньшей мере два человека проходят трансформацию собственных взглядов и переоценки жизни. Собственно, оба эти героя - Белла Уилфер и Юджин Рейберн относятся к главным.

В центре сюжета две линии: пропавшего и считающегося убитым Джона Гармона (хотя автор почти сразу убивает интригу и указывает на персонаж с вымышленным именем, под личиной которого скрывается Джон) с его наследством, и простой девушки Лиззи Хэксем, дочери лодочника. Множество колоритных второстепенных героев оттеняет главных, у них присутствуют собственные линии сюжета, некоторые из которых с главными не пересекаются вообще. Мне понравились и милые добросердечные Боффины, и хлесткое описание лондонского светского общества, и хитрый Сайлас Вегг, и скромный еврей Райя, и очаровательная кукольная швея Дженни Рен - она вообще больше всех, такая обаятельная и неунывающая девочка.

Несмотря на большой объем, роман читается легко и непринужденно. Мораль - куда ж в романах Диккенса без нее! - проста: не нужно делать деньги единственным смыслом жизни. Чувства важнее правил, зло уходит вместе с теми, кто его содеял, а добро остается навсегда.