Левша (сборник)

Сказ написан Лесковым в начале 80-х годов теперь уже позапрошлого века. Время это было непростое, можно сказать переломное. Россия после ряда неудач, та же Крымская война, сумела наконец-то реабилитироваться в Болгарской войне. Наблюдался рост патриотизма, на смену, таки сведенному в гроб террористами, Александру II пришел Александр III, прославившийся высказыванием о союзниках России.

Сказ про тульского мастерового и был реакцией Лескова на происходившие процессы. Сам Лесков был безусловно патриотом России, но он четко видел разницу между патриотизмом истинным и, так называемым, квасным. Вот квасным патриотам и адресовано это его послание.

Император Александр I символизирует прозападное направление отечественных умников, преклоняющихся перед гением европейской цивилизации. Казак Платов - символ сил, опирающихся на отечественные корни, посему он на словах простоват, ибо от народа, да на деле хитер.

А в центре повествования противостояние, если выражаться современным языком, научно-производственного потенциала двух ВПК - английского и российского. Задача каждого - удивить и напугать соперника. Однако, сделать это нужно так, чтобы и уровень показать, и тайн военных не выдать. Что в таком случае предлагают? Совершенно верно, что-нибудь больно мудреное, но совершенно бесполезное. А вот, хотя бы, малюсенькую такую механическую блоху!

Всё, удивили! Император готов признать превосходство западных технологий в целом, и в плане ВПК тоже. Но есть в России здоровые силы, которые верят в потенциал отечественного серого вещества. Конечно, упущение вышло, программ по выращиванию супермастеров в стране нет, но, ведь, должны же где-то быть самородки. И Платов находит такого самородка в Туле.

Ответ российских оружейников не заставил себя ждать. Ответ оказался еще остроумнее, чем демонстрация англичан. Мы вам предложим потоньше, да позаковыристее, чем у вас, а главное, еще бесполезнее - мы вашу блоху подкуем. Бесполезность практическая - не значит бесполезность техническая, российский ВПК внушительно продемонстрировал свои возможности, доказав свою полную техническую состоятельность. А это очень существенный козырь в вечном геополитическом противостоянии.

В эйфории победных реляций все - и западники, и почвенники - позабыли про носителей серого вещества, исполнителей. Предоставленный сам себе самородок Левша упивается вусмерть, желая и здесь превзойти славную своими алкогольными традициями, английскую нацию. Однако, тут не справился.

А все потому, что в стране как не было программы по воспитанию мастеров, так не было и программы по их поддержке. А что тратиться-то, страна у нас большая и богатая, ну, помрет этот, так "бабы новых нарожают".

Бережнее нужно относиться к народу - во весь голос кричит Лесков - заботиться о нем надо, и тогда он выдаст такие результаты, такие вершины покорит, до таких глубин достигнет. Самородков у нас полно, да только их огранять нужно, а не в грязь втаптывать.

Вот и Крымскую войну проиграли, потому что народ не берегли, да к умным советам не прислушивались, а, ведь, Левша перед смертью открыл доктору Мартын-Сольскому английский оружейный секрет (Левша еще и успешным разведчиком оказался), а только наша бюрократия не смогла в нем разобраться и с толком использовать.

В заключение хочу сказать о личной гордости за Левшу, потому как я и сам - левша. Вот и этот текст набиваю левой рукой, поскольку печати двумя руками не обучен. Да, и вообще, мало чему я обучен, но потенциал у меня ого-го, я же - левша! Правда, не косой....

Грамотно запутал автор сюжет очередного прослушанного теперь мною рассказа. Получился своеобразный многослойный пирог смыслов.

На поверхности - описание сюжета, где караульный спасает утопающего, но не получает награду, а напротив, наказывается за то, что при спасении оставляет свой пост.

Более глубокий смысловой подтекст рассказа в том, что упомянутый случай вызывает целый набор подковерных интриг у начальства, пытающегося "уладить этот случай", опасаясь, что их карьера может в результате форс-мажора пострадать. Основная часть текста собственно пересказывает множество подробностей и деталей возникших интриг, согласований итд, с целью избежать ответственности по поводу возможных негативных последствий и беспокойств; чтобы не спойлерить, пересказывать их не буду.

Есть и ещё более глубокий смысл, заложенный в сюжет. В результате всей этой начальственной подковерной возни, которая не смогла установить очевидной справедливости за спасение утопающего, результаты выносятся на своеобразный хоть и неформальный, но всё же "верховный духовный" суд местного архиерея, который оправдывает произошедшее. В том числе и промыслом, и законом Божьим.

Насколько я понял, рассказ писался уже на закате жизни писателя, так как в нем упоминаются телефоны и телеграфы. Технологии эти были созданы (особенно телефон) лишь к концу жизни Лескова, хотя сам рассказ описывает гораздо более ранние времена николаевской эпохи. В строках этого произведения, чувствуется намек автора на иронию в адрес власть предержащих, что тоже не случайно. Он достаточно явно поддержал тогда Л. Толстого в развитии его этического учения (толстовства), объявленного позже официальной церковью в России еретическим, в адрес Толстого позже была вынесена анафема, до чего Лесков, впрочем, уже не дожил. Возможно такого рода метаморфозы мировоззрения позднего Лескова тоже сыграли свою роль при написании этого текста.

Писатель в качестве вердикта с одной стороны допускает, тот самый промысел Божий, который простым смертным неведом, подразумевая, что в нем заключена некая высшая божественная справедливость. В качестве иллюстрации этого, добавим, что на Востоке подобное объяснение приписали бы действию того самого закона кармы, в соответствии с которым, все что происходит с живыми существами оправдано их прошлыми поступками, в прошлых жизнях, нюансы которых обычно нам неведомы.

Так или иначе, автор констатирует, что ожидаемая и желаемая понятная обычным людям справедливость, когда каждому должно воздаваться по делам его здесь и сейчас, добрым, либо худым в наших условиях трудно достижима. А существовавшая система управления порой скорее не столько помогает восстановлению этой справедливости на уровне общества, сколько препятствует этому. И собственно не помогает этому даже и господствующее церковное учение. Но прямо судить о том, хорошо ли это или плохо, для писателя тоже остаётся, как минимум на словах, затруднительно.

Добавим только, что степень присутствия иронии в таких его высказываниях оценить уже нам с вами, очевидно, тоже не просто)

Я, конечно, понимаю, что это классика и все такое. Это читают в 6 классе (что, серьезно, в 6 классе? за что?). Я признаю себя необразованной, тупой, некультурной – как вам больше нравится, уважаемые поклонники сего творения Лескова.

Но объясните мне, знатоки... О ЧЕМ ЭТО? Что хотел сказать Лесков данной небольшой повестью? Почему мне в школе говорили, что «Левша» – про патриотизм? Какой патриотизм? Может, я неправильно понимаю это святое слово – «патриотизм»?

Печально, но главное достоинство повести (рассказа?) – ее краткость. Хочется добавить, что «краткость – сестра того самого», но совесть не позволяет. Ибо это, имхо, в случае «Левши» не работает, все остальное убивает всякое желание читать Лескова дальше: неприятный язык, который заставляет закатывать глаза; неприятные герои со странными мотивами; муторная мораль, которая как бы есть, но, кажется, и черт с ней не разберется…

Так, о чем «Левша»? О том, что на Руси есть мастера покруче, чем на этом загнивающем Западе? У них только блоху могут сделать, а у нас даже подковать сумеют! Это, что ли, патриотизм? Ну не знаю. Конечно, классно гордиться тем, что на Руси есть свои умельцы (хотя чего гордиться, если не ты этот умелец и даже лично с ним не знаком?). Но бить себя в грудь и доказывать, что мы круче всяких англичан, потому что сделали какую-то никому не нужную штуку по воле придурошного царя-батюшки... ну, сомнительно. Или это в общем о том, что Русь лучше Англии? И вера у нас круче, и порядки, и женщины у нас лучше одеваются, «правильно», куда уж этим чертовым англосаксам (не принижением ли всего иностранного занимается Левша в Англии?). Или о том повесть, что на Руси не умеют с талантами обращаться? Ну если так, то я даже могу согласиться с Лесковым – не умеют. И лучше бы Левше остаться в Англии, там бы его больше ценили. Но это же не патриотично – уехать в другую страну, в которой тебя будут ценить! Лучше остаться в родных пенатах, своя земля-мачеха лучше, так?
Умные люди, просветите меня, что я в «Левше» не поняла? Может, я читать разучилась и ничего не могу в головушке своей осмыслить? Бросаю клич на весь LL – вразумите меня! А то сама, кажется, не способна. Как в 6 классе не вникала, так и теперь, се ля ви.