Отзывы о книге Крылья

Издан православным издательством Никея.
Много веков назад в мир спустились ангелы, прекрасные крылатые волшебники - крайны и спасли людей от бед.
Но мир был к ним жесток и вот уже 15 лет никто крайнов не видел.
Последний ангел, потерявший крылья, спасает из разоренного войной города подростков-сирот и учит их быть людьми.
Необычный роман. Язык просто песня. Много героев, но у каждого свой яркий голос, характер и история, их не перепутаешь.
Первая часть книги довольно жестокая. Герои терпят лишения, страдают, вокруг творятся ужасы войны. Вторая и третья части жизнеутверждающие.
Даже любовная линия есть, хотя она совсем не главная.
Герои проходят вместе через множество трудностей, учатся жить, любить и прощать. Читала порой с улыбкой, иногда до слез.
Хорошее, 100% рекомендую. Это первая часть цикла однотомников из трех книг. Тот случай, когда одной книги точно мало и хочется ещё.

Что-то прочитала предыдущих ораторов и решила написать. Это чудесный роман взросления. Да, он больше подростковый, но я прочитала с огромным удовольствием. В общем-то - это волшебная сказка. Вот такая, про грязь людскую, про подлость, войну и глупость. И про то, что волшебные существа - это не другая раса. Очень спокойный - вы не найдете здесь бешеной динамики, жестоких сцен, и прочей красоты быстрых приключенческих романов, хотя приключений достаточно. и скучно не будет. Не буду писать полноценную рецензию, просто книга понравилась и захотелось похвалить.

Эту книгу мне рекомендовали, восторженно и многословно, не упомянув при этом, о чем же она. Аннотация тоже ничем не помогла. Ненависть-любовь-взросление... Что? Так что к чтению я приступала очень осторожно, с мыслью, что если не зацепит с первых страниц, то сразу удалю с читалки. Зацепила. И вот что странно: теперь я и сама не могу толком рассказать, о чем эта история. В неком городишке есть лицей, в котором учатся ребята всех сословий. Есть среди них дети знатных горожан и совсем нищие, постарше и помладше, тихони и бунтари. Но всех их объединяет ненависть к учителю по прозвищу Крыса. Крыса желчен, сух и придирчив. Свой урок ведет занудно, спрашивает по всей строгости и скор на расправу. Периодически дети подстраивают ему ловушки и розыгрыши, из которых Крыса выходит с бесящей невозмутимостью и лишь щедрее сыплет наказания на головы провинившихся. Обычная жизнь заканчивается, когда город захватывают очередные войска, ученики - в полном составе! - становятся заложниками, а Крыса вдруг оказывается крайном - существом практически мифическим, - а вдобавок предателем... Это - самая завязка. И одно из двух: или вас захватит с первых страниц (как меня) так, что не оторваться, или нет. Лично мне "Крылья" показались очень похожими на "Рыцарей сорока островов" и "Мальчика и тьму" Лукьяненко и все книги Крапивина вместе взятые.

Эта книга вошла в список моих любимых! Прочла с огромным удовольствием! Чудесная, волшебная книга фэнтези, которая учит очень важным вещам в нашей жизни. Она о стойкости, благородстве, отношении к окружающим, о любви и преданности. Без нравоучений, органично и ненавязчиво герои книги объясняют стоит ли ждать благодарности от окружающих, какова цена человеческой жизни, чем можно жертвовать для достижения цели.

Замечательный тонкий юмор автора и ироничные диалоги заставляют улыбнуться и скрашивают описание трагичных поворотов сюжета. Например, вместо "почесал затылок" герой "ринулся искать ответ в недрах собственной прически". В книге есть приключения, битвы, магия, доброта, любовь, тайны. Ради этой книги можно лечь попозже (когда перевернул последнюю страницу).

Интересно, как одно и тоже произведение может совершенно по-разному восприниматься, вот действительно: сколько людей, столько и мнений. От категоричного отрицания до абсолютного одобрения. Моё мнение — серёдка на половинку. Мне понравилась атмосфера, мир, история, но с отдельными моментами и мыслями я не согласна и главную тему или мораль принять не могу. Однозначную оценку дать сложно, противоречивая уж больно книжка, однако сейчас, перечитав её спустя три года, я попробую свое мнение выразить.

Книга написана прекрасно. Её язык поэтичен и достаточно метафоричен. Повествование нелинейно, отрывочно и идёт от лица нескольких героев, когда взгляд постоянно сменяется и нам известны мысли каждого. Пониманию сюжета это не мешает и такой литературный приём имеет место быть. Если подобный стиль кому-то не по душе, то это точно не беда произведения.

Единственное, что мне резало глаз — повторяющиеся постоянно слова "чё" и "курицы".  "Чёкание" выглядело больше, как жалкая попытка подражать общению подростков. Да, подросткам и некоторым взрослым присуще использование слов-паразитов, но здесь оно выглядело как-то чересчур. А зачем автор обзывала женских персонажей "курицами" вообще непонятно. Сначала это было интересной деталью и ладно, если бы только парни так говорили, можно было бы списать на манеру речи. Но слово использовалось везде, без разницы смотрели ли мы глазами парней, девочек или учителя, автор не знала другого синонима.

Но все это мелочи, есть у меня претензии посильнее. [Осторожно, спойлеры!]

Сам мир мне понравился, он самобытен и реалистичен. Атмосфера славянских государств веков 18-19 (мои субъективные ощущения, я не очень разбираюсь в эпохах), правдивые изображения городов и деревень от мощеных улиц до разбитых дорог, красивые пейзажи предгорья, передача  настроений погоды, эмоций и характеров людей, ощущение нахождения в сцене, живые герои. Персонажи все разные и запоминающиеся. В начале они были даже неприятными, но потом раскрылись, прошли через испытания, стали понятнее и ближе, роднее (но не все!). Читатель проживает вместе с ними историю.

Сквозной проходит тема войны. Война представлена здесь бессмысленной, никому не нужной, причиной которой — люди. Потому что они любят убивать, не могут жить без вражды и ненависти. Других причин нет. Как и сторон. Есть  разные правители, ничем друг от друга не отличающиеся, есть соседи, воспользовавшиеся междуусобицей и пытающиеся урвать себе клочок земли,  и есть те, которые его защищают. Но все они одинаковы. По мнению одного крайна и, видимо, автора. Любая война ужасна, спору нет. И имеет смысл задумка автора: ничего непонятно, кто с кем, почему, зачем, такая метафора бессмысленности войны. Только конфликты не возникают на пустом месте и часто имеют более глубокие причины. И иногда надо с оружием в руках отстаивать честь и свободу своей земли. Но в книге большинство относящихся к власти или военным показаны с негативной стороны. Потому что войну допускают. Однако вот крайны, прекрасные и мудрые, которые выше этого. С одной стороны, они милосердны и людям помогают, с другой — в самый тяжёлый момент бросили. Да и о жизни настоящей, нелицеприятной, они мало знают. Живут по принципу: наша хата с краю, ничего не знаю. Там и обычный народ так живёт. Да и главные герои  всем готовы помогать, лишь бы им своими делами не мешали заниматься, а война ой как мешает. Свысока они вынужденно к ней притрагивались и то, возмущались из-за этого. Красиво выступать слабостью против силы, только в реальности так недолго можно прожить. Может быть и такая мораль, но тема очень-очень спорная.

И собственно то, ради чего я приступила к написанию. Сейчас я буду всё разносить. Потому что эта часть книги меня возмущает до глубины души.

В очередной раз убеждаюсь, что российское подростковое фэнтези не состоялось бы как явление, если бы не вовремя появившаяся Дж. К. Роулинг со своей потрясающе-увлекательной сагой о мальчике-который-выжил.

Чужих рецензий не читала. Выскажу своё абсолютно непредвзятое мнение о книге, которую читала очень долго и по-настоящему случайно.

Насколько же блин Гарри Поттер был в своё время нов, занимателен и красив написан. 

И вроде бы написано читабельно, присутствует какой-то гнетущий антураж военного времени и диалоги по-детски наивные, в них правда веришь, но… Какая же это нудная, искусственная и вторичная по отношению к Гарри Поттеру вещь с претензий на якобы западнославянский сеттинг с уникальной авторской географией, персонажами и историей…

Давайте выскажу 5 основных претензий к книге, где расскажу, почему для меня она просто элементарно плохая:

1. Неравномерное, логические не простроенное повествование. Нет никакой завязки, мы ничего абсолютно не знаем о крайнах, о мире в котором они вынуждены обитать по-соседству с людьми. Нет кульминации, точки напряжения (потому что, спойлер, в книге нет никакого по сути конфликта), дети просто на протяжении всей книги выживают и ни черта не делают вместе с бывшем учителем. Местные политические интриги здесь смотрятся инородно и бессмысленно, и когда персонажи-дети начинают во всё это встревать, хочется просто закрыть книгу. Развязки тоже нет, все просто переженились и никак не поменялись внутренне. Как обычно…
   
2. Что с главным учителем Рарогом Лунем Ар-Моранном (Боже, не заставляйте меня писать это снова). Почему он выглядит как жалкая картонная копия Северуса Снейпа?Весь его личностный конфликт, нравственная дилемма, боль всей его жизни зиждется на том, что ему на дали жениться на лучшей подруге детства. Поэтому он у нас такой злой, уууу. Жил-был золотым мальчиком с красавицей Мариллой под боком, но её забрал у него другой, недостойный мерзавец (по его мнению, конечно же), поэтому он решает всю оставшуюся жизнь корчить из себя циника-однолюба, не досягаемого и недоступного преподавателя и активно портить жизнь окружающим. Ах да, а ещё он терпеть не может людей и считает их чем-то вроде грязи под ногтями. С детьми он тусуется, потому что им будто бы с ним лучше, чем без него. А ещё он никакой не учитель… Ну, и сына своей бывшей невесты он, конечно, не любит, но под конец оказывается, что во время их странствий резко успевает заобожать, как родного, притом взаимодействий у них было по минимуму. Где обещанное от ненависти до любви? Где медленное раскрытие характера персонажа, как у Снейпа? Ребёнку это просто суют под нос, как факт: «Ну вот, видишь, он типа, изменился». А как? Да никак. Да, теперь у Ивара есть крылышки, которые тот ему раскрыл, и он тоже нынче у нас голосистый поющий крайн, но остальное то что? что их сближает
   
3. Глупые, наивные и абсолютно непродуманные персонажи, которые воплощают собой скорее театральные амплуа, а не настоящих живых людей. Есть вечномечущийся избранный мальчик-красавичик Ивар ячмень, коронная фраза которого «меня каждая собака в городе знает». Типичный протагонист-герой, брошенный всеми ребёнок со всеми вытекающими. Розовая воздушная Илана — инженю с замашками аристократки, которая строит глазки главному герою, вечно оттопыривает мизинчик и оскорбляет остальных девчонок. Рыжая бестия Жданка — не более чем глупый и крикливый ребёнок, играющий в куклы, и которого почему-то тянет к взрослым дядям вдвое старше… Бр-р… И это по сути в детской книге…
   
4. Мешанина в мироустройстве. Автор ничего нам не показывает, только говорит, говорит, а ещё говорит… из уст персонажей без конца. Откуда я знаю что за безумная Анна, Коваль, Хенрик Сенежский? Нафига здесь нагромождение каких-то бесконечных имён и бессмысленных локаций, не имеющих никакой полезной информации для читателя? Я что псевдоисторический роман с закосом под средневековую Речь Посполитую читаю? Тогда это какой век? И если это авторское фэнтези, то почему персонажи разговаривают чисто русскими пословицами и поговорками как в деревне? Вспоминают царя Соломона? Короче, бред полный.
   
5. Отсутствие глобального конфликта как такового. Спросите у меня: «А против кого сражались-то?». И я не отвечу. Хотя считаю себя достаточно вдумчивым и внимательным читателем. Ну ушли крайны от людей и ушли, бросили на произвол судьбы, началась война, окей, но что бубнить то? Некому бедных людей лечить, заботиться, на путь истинный наставлять. Есть ещё какие-то у нас стычки с местными князьями… но, как выразилась Хелена, здесь люди в большинстве думают о том, как скорее выжить бы, а на местную политику им плевать. Просто персонажи на протяжении 750 страниц вечно либо куда-то идут, меняют один дом на другой, прячутся от злой армии и собак, а ещё едят, ругаются, переодеваются в платья и типо «учатся» магии крайнов, который под конец книги по доброте душевной их начал учить господин Лунь. 
   

Самая главная проблема книги «Крылья» в том, что я не понимаю о чём она и для кого она. Что из неё можно вынести? Темы дружбы как таковой нет, в эпилоге персонажи всё-так же ругаются, как и лет 6 тому назад. Христианская любовь? Простите, не верю. Ни в одну причём пару, потому что эти дети просто не научены любить, и как сошлись после всего Илана и Илия, Хелена и Филлип — это просто смешно и ничего кроме неловкости и испанского стыда не вызывает. Напоминает скорее стокгольмский синдром + птср на фоне голода и холода. Ну и где же темы ответственности, долга, чести и семьи? Ничего почти нет, только урывками, обрывками фраз мы догадываемся, что автор на самом деле сочувствует этим детям, и тем самым, хочет просто на примере этой тусовки показать, как бывают беспощадны и глухи к детям взрослые в трудные времена. Да, да, я догадываюсь, что здешние крайны и их крылья — это как метафора скрытой доброты, истинной веры внутри каждого человека, до которой нужно дорасти добрыми поступками. Но… как-то это всё слабенько. Не верю. Чуть позже посмотрю пару интервью с автором, может быть что-то и проясниться.

Скрипя зубами, берусь за вторую.

P. S. Накинула 0,5 балла за оформление книги и белую бумагу, хотя иллюстрации во второй книге на порядок выше по качеству. 

Не отпускает меня "Крылатая" трилогия. Захватила и не отпускает. Тем сложнее писать на неё рецензию, на самом деле. Но попробую хоть как-то. Первое (после первого прочтения) впечатление было однозначно положительным, да и не просто "понравилось", а "однозначно в любимые". Почему? Ну, во-первых, мир. В него проваливаешься. Во вторых - герои - они получились живыми при всей своей хрестоматичности (а со второго и третьего прочтения хрестоматичность вылезает, конечно). Тем не менее, я им верю. Верю, что такие герои с такими характерами вполне себе могли существовать и в реальности (а не со своих ли пятерых детей-подростков писала их автор, кстати, интересно?) Они все разные, у них вполне прописаны особенности поведения и речи, они живые. Господин Лунь (он же Крыса), кстати, тоже товарищ достаточно живой, эдакий "педагог поневоле". Если вспомнить культовый "Дом, в котором" - на Лося он не тянет, но на Р. Первого - вполне. Из минусов - очень много "блох" в тексте. Такое ощущение, что ни редактор, ни корректор над ним не работали, У меня в какой-то момент возникло ощущение, что и автор текст не особо вычитывал, иначе откуда некоторые прямо-таки вопиющие ляпы. Зачем, например, Илка душил вынутого из петли Варку, я въезжала долго. Ну, в смысле, что это ляп такой. С крыльями господина Луня тоже не особо понятно - есть они или нет, и когда есть, и кто их видит, - возможно, стоило прописать этот момент почётче. Кстати, насколько я поняла из текста, крайном, в принципе, может стать любой. И это тоже... ээээ... оставляет в некотором замешательстве. Ну, то есть, почему Варка стал крайном, я еще понимаю - всё-таки он хотя бы по матери должен быть крылат. Ну, Жданка - у которой, по большому счету, фиг знает, кто был родителем - может, и крайн какой залётный. А вот остальные... Типа - за особые черты характера? Хелена, например - за сердобольность? Тоже непонятно - ни Ланка, ни Илка ничем таким особенным не выделяются, скорее, наоборот. То есть, по большому счету, из любого можно создать крылатого крайна - было бы желание? То есть, вот более подробного раскрытия этого сюжетного момента - кто и почему может стать крайном - мне в тексте не хватило. (Вспомнила, кстати, "Проект АЦ" Валерия Алексеева - там, в школе для одаренных переростков, тоже все рано или поздно учились летать и не только, но там как-то, по-моему, понятнее раскрывалось, почему были выбраны именно эти дети ).

И всё-таки... и всё-таки это хорошая книга. И я очень рада, что ее прочитала.