Это просто полнейший отстой.
Сзади книги на обложке написано, что в романе присутствуют все ингредиенты идеального английского романа.
Серьёзно? Вы английский детектив классический идеальный вообще читали когда-нибудь?

В этом романе есть всё, что не нужно, только не главное, а главное здесь, это поиск пропавшего мальчика.
Ребят, мы читаем про лежачую сестру полицейского, которая потом умерла и он страдал.
Про какого-то бывшего преступника вышедшего из тюрьмы.
Про бывшую бабу полицейского, которая ему не нужна.
Мы читаем о беременной сестре этого же полицейского, и о том, как он устал, бедняга, заниматься делом мальчика.
Ребята, мы читаем здесь обо всей этой не нужной и неинтересной никому ереси, но только не о преступлении.
Преступление не раскрыто, преступник не пойман.
Т.е. в этом романе в принципе кто бы ни был преступником, это не было бы шоком, так как все персонажи были абсолютно пусты и безразличны мне, ну типа: ...а, этот похититель, ну ок. Но нет. Логического конца в этой истории нет.
Это полнейший провал.
Это введение в заблуждение.

Это будет, наверное, один сплошной спойлер, а не рецензия, но ни на что другое в отношении данного произведения я не способна сейчас - и не буду способна, наверное, никогда. Не знаю, что двигало мной, когда я взялась за эту книгу так скоро после прочтения первого романа - обычно я этого избегаю, даю себе перерыв между книгами одного автора хотя бы в 3-5 недель. И вот теперь я страшно зла и негодование мое требует выхода. Зла я по нескольким причинам. Во-первых, оказывается, меня жутко бесит главный герой, Саймон Серрэйлер. В отличие от первой книги, здесь ему уделено достаточно внимания и времени и мы многое узнаем о его чувствах и мыслях, но честное слово, лучше бы не узнавали. Тогда у него был бы шанс сохранить сохранить облик загадочного, но очень привлекательного человека. А на деле оказалось, что он редкостный г@@@нюк. Самовлюбленный нарцисс с избегающим типом привязанности, склонный к жестокости и манипуляциям. Он тоскует о Фрее, но только потому, что она умерла. П.ч. любить мертвую женщину - безопасно, она не вторгется в твой мир и не отвлечёт на себя твое внимание, время, энергию, у нее нет никаких потребностей, ее просто не существует. Хозяин - барин, хочешь жить один - флаг в руки и руль от танка. Можно об этом сказать живой женщине, с которой ты состоял в каких никаких, но отношениях? Зачем вести себя как свинья, игнорируя ее напрочь и заставляя теряться в догадках, что же она сделала не так? И тем самым, кстати, привязывая ее к себе еще прочнее. Не верю, что он не знал о таком психологическом эффекте. Это я про его пассию, Диану Мэйсон. В аннотации сказано, что она "преследует" Саймона, и да, я согласна, ее поведение в этом плане возмутительно - надо же все-таки иметь гордость, ни один мужик на свете не стоит того, чтобы унижаться перед ним, вымаливая любовь, но ее можно понять. Большинство людей взбеситься и начнет вести себя подобным образом, если с ними провести себя так, как повел себя Саймон с Дианой. П. ч. это была очень жестокая и отвратительная манипуляция, и я не верю, что он не осознавал, что делает и какой будет эффект. Второе бесящее обстоятельство - это собственно само преступление и его расследование, точнее, результат. Непонятно, кстати, почему роман отнесли к жанру детектива. Описание преступления занимает ровно 5 строчек в конце десятой главы, и в конце книги о том, кто его совершил, мы знаем так же мало, как и в начале. Кто-то увез ребенка. Вероятно, изнасиловал. Потом убил, а может, ребенок умер сам. Кто это был, куда он его увез, что точно с ним случилось - все это осталось за кадром. Есть несколько вставок, когда речь идет от лица Дэвида после похищения, и именно на их основании я сделала вывод о возможном насилии, хотя эти вставки не информативны, а душераздирающи. Так же как и описание страданий его родителей. Про то, что они переживали - я даже думать не хочу, честно. Когда я об этом думаю, передо мной встает образ огромной черной бездны, и я избегаю туда вглядываться, п.ч. боюсь, что она меня заметит. В общем, никакой это не детектив, это драма и трагедия в одном флаконе, с разными составляющими - преступление и действия полиции по его расследованию, переживания всех причастных, судьба одного бывшего заключенного, одной бывшей раковой больной и семейные отношения Серрэйлеров, у которых хватает и своих забот - одна сестра Саймона, Кэт, ждет третьего ребенка, а вторая, Марта, недееспособный с детства инвалид, все время ходит по тонкой грани, отделяющей жизнь от смерти. Удивила история Карин Маккаферти - в первом романе у нее обнаружили рак, и она отказалась от традиционной терапии, доверившись духовному целителю, визуализации, диете и даже хиллеру, к которому в общем-то пошла чтобы его разоблачить, но сеанс получила в итоге полный. И вот во второй книге она абсолютно здорова, ни одной раковой клетки. Так что же, хиллер получается помог? Вкупе с визуализацией и диетой? Как по мне, опасная идея. Отец Саймона, Ричард, открылся с новой стороны. Все две книги его описывали как жестокого и черствого человека, несчастный брак с которым Мэриел, мать Саймона и Кэт, "выносила" всю жизнь, но именно он в этом романе повел себя человечно и милосердно. Заканчивается роман тем, что пропадает еще один ребенок, на этот раз в совсем другом месте, далеко от Лаффертона, и Саймон решает принять участие в расследовании. То есть можно надеяться, что убийцу Дэвида Ангуса найдут в третьем романе. Придется читать. Хотя я до последних строчек сомневалась, захочу ли я еще сталкиваться с семейкой Серрэйлеров.