Я не очень люблю современную литературу. Я люблю классическую. Но несмотря на это, я решила прочитать эту книгу. О книге я узнала из подборки, которая пришла ко мне на электронную почту в День семьи, любви и верности. Книжка как-то совсем не справедливо попала в эту подборку, так как она наоборот о неверности.
Помимо весьма неправдоподобной разгадки тайны, когда искомый пропавший ребенок оказался человеком, который был все время в романе, еще присутствует несколько моментов, которые мне не очень понравились.
Писательница стараясь запутать пишет А, но не пишет Б в описаниях действий и в мыслях героев. Создается впечатление, что ее собственные герои, имеют такие скелеты в шкафу, что диву даешься. Но потом оказывается, что все совсем не так, просто это самое "Б" находится в другом конце книги. Ну, например, Элис, на протяжении большей части книги, создается впечатление, что эта извращенная с детства женщина, которая уже в 15 лет имела в любовниках садовника. А потом выяснилось, что все совсем не так. Хотя оснований думать о их связи было в начале книги множество. Также Элис закапывает, свой первый роман, так как она испугалась, что он подал идею совершить преступление, единственному человеку, который его прочитал. Но при этом она продолжает писать в подобном жанре и уже не боится подать читателю плохой пример...
Кроме того на протяжении всего романа меня раздражало описание пота у героев книги... Еще бы описала, как люди ходят в туалет. Зачем читателю такие излишние подробности, как потные футболки, пот на волосках над губой (у женщины!), потные садовники и т.д. Писательница упоминает роман Диккенса в своей книге, так вот, обратила бы внимание, что он в такие подробности не нужные никогда не вдавался.