Отзывы о книге Евгений Онегин

Как и многие другие, этот роман в стихах я проходила в школе. Удивительно то, что прочитать мне его хотелось. Но он ровным счетом никак меня не впечатлил. Возможно из-за того, что творчество Пушкина мне никогда не было близко, мне нравились у него максимум стихотворения 2-3, гораздо больше удовольствия я получала от прочтения стихов Лермонтова. А может мне просто искренне не нравился сюжет и герои. Так или иначе, но "Евгений Онегин" запомнился мне не в очень хороших тонах, да и попытка перечитать в более старшие годы не привела к положительному результату. Ну не люблю я Пушкина...

Редкий случай, когда я совершенно не в состоянии поставить мою личную, субъективную, оценку прочитанному. Виной тому яркий диссонанс, что возник у меня по мере чтения. Ощущение, что между собой борются, сидя на разных плечах, ангел и демон – оценщики любой книги. Демоненок говорит, что, ни сюжетно, ни при анализе персонажей книга мне не понравилась. В свою очередь книжный ангелок, пытающийся в каждом литературном произведении найти плюсы, твердит, что это шедевр. Вот и как тут разобраться?

Первое мое мнение, что сюжет банален, а герои тривиальны. Однако, делая акцент на год написания – 1831 – я понимаю, что в те уже далекие временами ни сюжет, ни герои не были банальны. Книжная конкуренция была не столь высока как в наше время, и я вполне допускаю, что именно жизненность описываемых событий делала произведение таким актуальным. Проблема в том, что герои все «слишком». Онегин слишком эгоистичен и самовлюблен. Татьяна слишком пылко отдалась новому чувству. Ленский слишком несдержан. Ольга слишком легкомысленна. Никто их них не произвел на меня положительного впечатления, может быть, за исключением Ленского. Этот персонаж однозначно был приятнее других.

Второе мнение это восторг от таланта Пушкина. Мне думается, что у каждого писателя есть талант в той или иной мере. Бесспорно, есть некие, гордо именующие себя писателями люди, у которых таланта, что говорится, кот наплакал. Но Пушкин! Пушкин обладал талантом за десятерых. Я не люблю поэзию – обхожу стороной и книги, написанные в жанре поэзии, и даже стихи. Лично мне сложно проникнуться историей и ее деталями, когда бОльшой акцент сделан на рифму и многие слова и предложения построены для рифмы, а не для красоты или многогранности языка. Однако Пушкин смог совместить и рифму и понятное, красивое изложение истории. Для меня это кажется каким – то фантастическим моментом, ибо с рифмой у меня все крайне печально.

После прочтения я получила ответы на два вопроса, которые крутились у меня в голове. - Стоит ли читать «Евгений Онегин», который является ярким представителем классики? Стоит, однозначно стоит. Хотя бы из спортивного интереса – как можно написать целую историю таким невероятным слогом. - Необходим ли «Евгений Онегин» в школьной программе? Как по мне нет. В школе я, как и многие другие, упустила чтение этого произведения. Найти краткое содержание, чтоб не получить пару на уроке – не проблема. Но проникнуться и историей, и мастерством авторов по указке не получится, это должно идти от самого человека. Заинтересовать сюжетом в данном случае практически невозможно и будет явно скучным выбором для чтения подростками на уроке. Но Онегин однозначно заслуживает внимания, просто в более позднем возрасте.

Скажу сразу, что я не большой любитель поэзии, и для меня она воспринимается очень сложно.
Но это произведение стало исключением.
Я огромный поклоник прозы Пушкина, и его "Дубровского" для меня не сможет затмить ничто, но этт было хорошо
Признаюсь, первую половину произведения было скучновато читать. Автор знакомил нас с героями, их прошлым и настоящим
Вторая половина была наполнена событиями и понравилась мне больше
Что мне особенно понравилось, так это то что автор на прямую обращался к читателю, тем самым разрушая четвертую стену

Слог Александра Сергеевича роскошен. Читать его стихи это как пить дорогое вино в шикарном ресторане. К счастью, по сравнению с дорогим вином, книгу Пушкина может позволить себе каждый. Вряд ли хоть у одного русского человека нет хотя бы одного советского томика, доставшегося в наследство от бабушек, дедушек или родителей. Для любителей современных оформлений всякая его книга найдётся в любом книжном магазине, на любой вкус и цвет. Даже, если честно, неловко писать рецензию и ставить свою оценку на такие шедевры. Авторы, всенародно любимые и бессмертные, подобно Александру Сергеевичу, рождаются раз в тысячу лет. Подобных ему нет и не будет.

С одной стороны, я понимаю, что включение в школьную программу по литературе классических произведений ведет к формированию у нас должного вкуса, укреплению нашей нравственности и эстетических восприятий, с другой стороны, - книга, прочитанная не вовремя, не раскрывает всех своих секретов, не позволяет в полной мере осознать ее значимость и таланта или даже гениальности автора, ее создавшего. Так и с «Евгением Онегиным». В 9-10 классе я читала роман, потому что его задали, так было надо. Стремилась пробежать глазами по строкам как можно скорее, рассуждения Пушкина о своей жизни считала лишними, а Татьяну Лариной – деревенской простушкой. То было в 15 лет. Зато сейчас я наслаждалась каждым четверостишием, каждой строкой, каждой рифмой. Растянула удовольствие аж на 2 дня. Когда-то я слышала изречение, что Пушкин – это наше все. Как же я сейчас с ним согласна!!! Лучшего романа в стихах о любви я не читала. Замечали какой трагизм стоит за легкостью стиха? Особенно это касается Ленского. Интересно, описывая гибель поэта, не предвидел ли Пушкин и свою судьбу? Абсолютно по-новому я теперь взглянула на Татьяну. Восхищаюсь ее смелостью и стойкостью. Удивительно, русская классическая литература знает два антипода: Татьяна Ларина и Анна Каренина. Одна, полюбив, бросилась в омут с головой, другая, - осталась верна традициям и семье. И что самое невероятное, обе они правы! В общем, одни знаки восклицания. Классику читать и перечитывать!

Произведение очень классное и увлекательное. С одной стороны пожелал, что не читал раньше, с другой - порадовался что прочитал достаточно взрослым, со всем необходимым багажом, внимательно и с огромным интересом. Получил огромное удовольствие и заодно решил давнюю загадку. Мне всегда была непонятна смертельная дуэль, но благодаря обширному комментарию Юрия Михайловича Лотмана "Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий" (1980), смог во всём разобраться.

Работу Лотмана нет смысла читать отдельно, но вместе с романом её читать просто обязательно. Великолепная работа, достойная одного из величайших произведений русской литературы.

"Онегина" читал в бумажном сборнике, в котором вторую половину занимали избранные стихотворения 1814-1836 годов. Поэтому заодно прочитал и их. Тут могу сказать лишь то, что "Евгений Онегин" - действительно проза жизни в стихах, совершенно особое произведение. Поэтические произведения и близко не произвели такого впечатления. Что-то вспомнилось, что-то уже вошло в народной разговорный обиход и стало "мемом", но вот такого восхищения - не случилось.