Отзывы о книге Літак без неї

У меня появилась традиция. Если хочу почитать детектив, который хорошо и легко написан, где точно будут настоящие и яркие герои, а сама история будет запутанной и необычной, ну а концовка неожиданной, то я беру в руки книгу Мишеля Бюсси. За плечами 4 книги и ни разу не разочаровался! И в этот раз автор удивил сюжетом: 168 смертей, а расследуют дело того, кто выжил! Уже необычно, согласитесь! Единственное отличие: в этот раз я догадывался об общей загадке, точнее одно из предположений оказалось верно! Чего не было в первых 3-х книгах! Но о том кто злодей , а кто хороший догадаться не смог! Кто знаком с автором знают, что это мастер таких хитросплетений, что голову сносит, как в Мишель Бюсси - Чёрные кувшинки или когда думаешь, что уже точно всё понял, а оказывается, что даже рядом не стоял, как в Мишель Бюсси - Пока ты не спишь Почему не высшая оценка? Скорее всего из-за того, что уже ждёшь от автора чего-то такого супер-пупер, от чего ходил бы весь день и спрашивал в голос : "Как так?" ☞ Уверен, что если бы это был какой-то незнакомый автор, то эмоции были бы сильнее. Это как в спорте, от сильного спортсмена, который точно фаворит, а он останавливается на стадии 1/4 финала приходит некое разочарование, а точно такой же результат, но новичка - это уже считается невероятным достижением. Я Бюсси считаю фаворитом поэтому и жду бо́льшего! У меня всё. Спасибо за внимание и уделённое время! Всем любви ♥ и добра!

Можно ли выжить после крушения самолета, если тебе всего 2 месяца?... Герои книги все как один верили что можно. А я почему-то сомневалась. Все пассажиры погибли, самолет сгорел, сгорело очень много леса, дело происходило зимой, т.е. еще и холодно.. но вот спасатели находят младенца, который так удачно лежит на снегу, что пожар одновременно и не угрожает ему и греет. На дворе 1980 год, в то время не так то просто было идентифицировать личность, особенно когда человек не успел оставить никаких следов. Так чей же это ребенок? На девочку претендуют две семьи, каждая уверена что это их внучка. Одна семья богатеи, вторая самые обычные граждане Франции, но если семья не имеет замков и миллионных счетов в банке это же не значит, что они не смогут достойно вырастить ребенка. Доказательств для суда толковых не было, но тем не менее решение суду принимать пришлось и чаша весов склонилась не к богачеям де Карвиням, а к бедновастым Витралям. События описываемые в книге происходят в 1998 году, когда девочка выросла и ей уже исполнилось 18 лет. Но так как все эти 18 лет детектив, нанятый де Карвинями выяснял обстоятельства крушения самолета и искал всевозможные улики, которые бы пролили свет на правду, то Бюсси периодически нас "отправляет" в 1980, 1982 и т.д. годы. Кажется что сюжет очень интересный, но читать первую половину книги было откровенно скучно. Настолько все медленно развивалось, что начинало злить. Поступки героев порой ну очень странные, особенно Марка Витраля. Зачем Мальвину де Карвинь представляли, как ведьму, не совсем поняла. Да, она не верила, что девочка не ее сестра, очень хотела доказать обратное и была несколько нервной, но я бы не сказала что она сумасшедшая.. сумасшедшая скорее ее бабушка. Не совсем поняла зачем обе бабушки скрывали три года результаты тестов ДНК, просто ерунда. Каждая хотела насолить другой? Но обстоятельства там были такие, что в таком смысле это не смогло бы сработать.. Вобщем я бы не сказала, что что книга написана с сюжетными дырами, но какое-то чувство что можно было бы лучше))) У Бюсси есть книги интереснее. Пока для меня на первом месте "Не забывать никогда" (2016).

Ну дожили. Я поставила целых четыре звезды детективу, который уже в названии несёт огромный спойлер; детективу, который оставил больше вопросов, чем дал ответов; детективу, где логика даже не ночевала и где повествование напоминает африканскую лошадку: занудная белая полоска практически с математической точностью сменяется на стремительную чёрную и обратно. Но факт остаётся фактом - четыре звезды. А всё потому, что вопреки озвученным выше недостаткам (а, может, отчасти и благодаря им), оторваться от книги было невозможно.

Зима 1980 года, Франция. На горе с говорящим названием Мон Террибль разбивается пассажирский самолёт, после чего ещё и сгорает до тла. Спасатели далеко не сразу пробиваются на место крушения. И - о, чудо! - неподалёку от затухающего кострища, в отблесках отступающего огня, на шерстяном одеялке мирно дремлет трёхмесячный младенец. После медицинского обследования малышки власти, разумеется, намерены вернуть девочку в оставшуюся у неё семью. И вот тут начинаются проблемы. Согласно списку пассажиров на борту потерпевшего крушение лайнера было аж две семьи с младенцами. В борьбу за выжившую девочку вступают главы обоих кланов, два набора бабушек-дедушек. Одна чета до неприличия богатая, другая в той же мере бедная. Несколько месяцев специальная комиссия пытается выяснить, кому же отдать ребёнка. На одной чаше весов - олигархия со всеми вытекающими, на другой - общественное мнение в пользу бедняков. В результате суд выносит решение, доверившись одной единственной "улике", которая в тот момент всем показалась весомой. Проигравшая суд семья нанимает частного детектива выяснить все подробности этого дела и докопаться до правды: чья же внучка выжила.

Осень 1998 года, там же. В парижском кафе, излюбленном месте студентов, расстаются двое. Перед уходом девушка отдаёт парню тетрадь в зелёной обложке. Это дневник того самого частного детектива. Девушка, стремительно покинувшая кафе, та самая выжившая, которая теперь знает всю правду, выясненную детективом за 18 лет расследования. Парень же - её брат, то есть предполагаемый брат, раз они росли вместе. Но любит он её совсем не по-братски. Ему не хочется читать дневник, ведь он и так уверен, что девушка никакая ему не сестра. А вдруг всё же сестра? И парень, скрепя сердце, принимается за чтение. И вот тут начинается череда жутких событий, с убийствами и преследованиями, тем не менее, совсем не тянущая на детектив. Скорее уж на триллер, не кровавый, но крепко приковывающий внимание читателя.

Вместе с братом, его, кстати, Марк зовут, и дневниками сыщика мы пройдём весь путь от 1980 до 1998 года, узнаем всю правду и о тайнах прошлого, и о страшных преступлениях настоящего. К сожалению, подсказки будут на каждом вираже повествования, поэтому просчитывать дальнейшие открытия - дело совсем не трудное. В результате к концу книги не остаётся практически ни одной загадки, предложенной автором. Зато взамен вырисовывается несколько вопросов как к сюжету, так и к мотивации героев. И это очень большие вопросы! Убираю их под кат. Читавшие книгу, вам вэлкам. Не проходите мимо! Может, кто поможет с ответами. Ну вдруг. А под конец мне хочется ещё раз изумиться, как при таком раскладе, книга держала меня в заложниках два вечера подряд и хуже того - в целом понравилась. Ну и спасибо автору за увековечивание современных французских музыкантов. Первый раз на моей памяти встречаю в художественной литературе Гольдмана и Кабреля. Merci.

18 лет назад, в 1980 году, в горах Мон-Террибль произошла авиакатастрофа. Самолет рейса Стамбул-Париж врезался в гору по неустановленным причинам. Почти все, кто был на борту, погибли, лишь только чудом в ней выжила одна трехмесячная девочка, которую выкинуло из самолета на безопасное расстояние. Общественность с интересом следит о судьбе найденной малышки, а в больнице к ней приезжают сразу две пары бабушек и дедушек, которые утверждают, что это именно их внучка. В самолете летело две девочки одинакового возраста с родителями: Лиза-Роза де Карвиль и Эмили Витраль и теперь обе семьи хотят назвать внучку своей, но как узнать кто она на самом деле, если и та и другая сторона даже не видели своих внучек ни разу?

Дело осложняется еще разными материальными условиями опекунов. Де Карвили обладают огромным состоянием, а у Витралей всего навсего скромная лавка на колесах, торгующая картошкой фри и гамбургерами. Кто сможет дать ребенку лучшие условия? Начинается борьба за девочку, причем каждый из опекунов даже не знает наверняка, их ли это внучка. Тест ДНК для установления степени родства в 80-х годах еще не делали, и приходилось опираться лишь на косвенные признаки и расследование свидетелей. Со стороны де Карвилей имелась старшая сестра Мальвина, уехавшая из Турции на несколько дней раньше-она одна видела сестренку до этого, а у Витралей оставался еще внук Марк, который не полетел в с родителями в ту поездку.

По решению суда маленькую Лили все же отдали Витралям, но бабушка с другой стороны не могла успокоиться и наняла частного детектива на 18 лет, чтобы он расследовал дело ее внучки не скупясь в средствах. И спустя 18 лет наконец то разгадка тайны двух девочек была найдена. Только детектив, поставив последнюю точку в своем дневнике оказался мертв, и после этого еще несколько человек расстались с жизнью в результате этого запутанного расследования 18-летней давности. Марк, получив от своей названной сестры дневник детектива, начинает собственное расследование. У него есть свои интересы-на кону стоит его счастье с любимой женщиной, потому что он давно любит Эмили отнюдь не братской любовью и он уверен,что она ему не сестра. А с другой стороны-Мальвина де Карвиль жаждет доказать, что суд ошибся много лет назад и в авиакатастрофе выжила Лиза-Роза.

Повествование весьма динамичное-основные события происходят вообще в течении двух дней, даже 18 лет поиска уместили именно в этот промежуток. Все сюжетные линии стройные и нигде не провисают, ружья выстреливают, а герои и злодей оказываются совсем не тем, что нам показывают в самом начале. Детектив вообще невозможно выпустить из рук, и даже в тот момент, когда я не могла читать, я все время думала, кем же она окажется и кто из девочек выжил? О финале догадалась где то после того, как был вскрыт второй голубой конверт, но как это все раскрое автор все равно было очень интересно читать. Думаю, книга понравится всем любителям жанра!

Делиться впечатлениями о такого рода книгах всегда немного страшновато – очень уж велик риск наспойлерить. А предыстория уже вынесена в аннотацию. И как быть, если отзыв по правилам игры писать все равно придется? Однако, попробую.

Довольно занимательный детектив, хотя не сказать, что совсем уже непредсказуемый. Необычна завязка - всё же чудесные спасения при крушении авиалайнеров в принципе крайне редки, а тут ещё и грудной младенец уцелел – не иначе, милость небес. И будь крошечная малышка единственным ребенком на борту, весь мир бы умилялся щедрости Провидения, сохранившего трехмесячной девочке жизнь. Но младенцев примерно одного возраста в салоне аэробуса было два, и обе – девочки. А потому между уцелевшими родственниками малышек разразилась настоящая война, в которой применимы любые методы и средства. Это сейчас все просто – генетическая экспертиза вмиг разрешит все сомнения, но в 80-е годы ХХ века её ещё не существовало, а потому две осиротевшие семьи ломают копья в судах, доказывая друг другу и всему миру, что выжила именно их кровиночка. Так кто же эта счастливица? Лиза-Роза, богатство семьи которой может открыть ей любые дороги к счастью и благополучию? Или Эмили, девочка, ничуть не менее желанная и долгожданная, вот только принадлежащая совсем к иному классу?

Собственно, этим вопросом на протяжении почти всего романа будут задаваться все его действующие лица. Только в финале станет ясно, что же произошло в рождественский сочельник на склоне заснеженной вершины Мон-Террибль и почему. И о том, кто же юная Лили на самом деле – тоже. И это будет достаточно неожиданно. Но не могу не отметить, что название роману автор дал не слишком удачное – уж больно откровенным вышел спойлер.

Как итог: детектив несколько затянутый, порой чрезмерно пафосный (особенно это ощущается в дневниковых записях частного детектива, без малого восемнадцать лет пытавшегося выяснить, к какому из семейств принадлежит спасшаяся малышка – вероятно, была у месье Гран-Дюка склонность к графомании), поступки персонажей зачастую нелогичны, но всё же читалась книга не без удовольствия. А потому и строгой к ней я не буду. Вполне приличное чтиво, хоть и одноразовое.

Мишель Бюсси — однозначно не мой автор. Совсем не понимаю, почему его хвалят, за что ставят высокие оценки и каким образом его произведения относятся к детективному жанру. А в этом романе проблема не только в недетективности истории, но еще и в полном отсутствие логики в действиях персонажей.

Все начинается с авиакатастрофы. Умирают все пассажиры, кроме младенца. И ни у кого не возник вопрос, как так получилось. Почему маленькое хрупкое создание мало того, что выжило, так еще и не единой травмы или хотя бы царапины. Но все закрывают на это глаза и начинают выяснять, кому же приходится родственницей эта малышка. За право опеки борются две семьи. И поскольку в то время еще не было анализов ДНК, то решение, кому достанется ребенок, принял суд. И если посмотреть на всю эту историю и прочесть название книги, то можно узнать, кем является эта девочка. Зачем надо было пихать самый главный спойлер в заголовок?

Семья, которой по суду не досталась малышка, нанимает частного детектива, чтобы он выяснил, кто же эта девочка. За восемнадцать лет расследования этот сыщик так и не смог узнать правду, хотя на руках у него было множество улик. Поэтому он пишет отчет о своем расследовании в виде второсортного романа, куда пихает не только историю поиска улик, но и факты из своей биографии, которые вообще никакого отношения не имеют к этому делу. Почему бы сразу не сказать, к какому выводу пришел?

Этот отчет-роман попадает к брату выжившей девочки, которой уже как раз исполнилось 18 лет. И этот брат не залпом читает этот отчет-роман, чтобы найти ответ на самый животрепещущий вопрос, а изучает его кусками. Почему бы сразу не перейти к финалу отчета?

Также становится известно, что тест ДНК уже давно провели, но его результаты решили скрыть. Чтобы что?

Собственно, вся книга — это смесь недоотчета частного детектива и событий, которые произошли в 18-летие этой самой выжившей девочки. Из отчета мы узнаем о прошлом, а современные события представлены в виде беготни брата этой уже взрослой девушки по всей Франции. И читая всю эту свистопляску у меня возникал один единственный вопрос: где логика в действиях персонажей?

Хмм... Я ожидала от книги чего-то большего, но, как говорится, ожидания читателей - проблемы читателей. Эта же книга неплохая, и даже разгадка головоломки на последних страницах заставила меня невольно ахнуть. Но роман - это ведь не только последние страницы, развязке предшествуют пять сотен страниц. Суть книги в аннотации изложена верно. Выживший трёхмесячный ребёнок в потерпевшем аварию самолёте - это похоже на чудо. Но есть в этом чуде капелька дёгтя. Кто эта выжившая девочка? Я не верила, что это дело можно распутать. Кажется, не стоило доверять и частному сыщику Гранд-дюку. Чем дольше он занимается разгадкой головоломки, тем дальше от неё находится, ведь время стирает все следы. Но дневник частного сыщика - вот что ставило моё недоверие под вопрос. Мог ли автор представить дневник того, кому не стоило доверять? А тем временем, пока все задаются вопросом, кто же эта голубоглазая девочка, она выросла. Они с Марком любят друг друга, но... какой любовью? Их чувство - настоящая любовь или кровосмесительная мерзость, о которой даже думать не хочется? К расследованию подключается Марк, и это расследование будет другим, чем 18 лет назад у сыщика. Со всеми плюшками интернета, новыми знакомствами и так далее. И это расследование оказалось продуктивнее. Мало того: оно покажет, что в этой книге мало кому можно доверять. История получилась очень запутанной, со множеством героев и характеров. Хорошо это или плохо - решать вам. Что-то не давало мне погрузиться в книгу с головой, будто тайна не хотела быть разгаданной.

Всё-таки некоторые рецензии — это зло. Зачем надо было одному из читателей давать такую явную подсказку просто непонятно. Из области "убийца — дворецкий", вот, честное слово! Я, конечно, не была уверенна, что поняла всё правильно. Читать мне было интересно. Но вот удовольствия от разгадки тайны уже не было. Догадка моя оказалось верной. Если вы окажетесь проницательней меня, и не будете читать все рецензии на эту книгу, то удовольствие получите сполна. Прекрасный психологический французский детектив. Что-то в духе Жапризо. Восемнадцать лет назад произошла страшная авиакатастрофа. Аэробус, летевший из Стамбула в Париж, разбился в горах. Все члены экипажа и пассажиры погибли, кроме маленькой девочки. И это было чудом! Вот только на борту летело два грудных младенца и две семьи пытаются доказать, что эта их внучка осталась в живых. Очень захватывающе! Правда. Тогда ещё не было анализа ДНК и расследование ведется старыми методами: поиски улик, опросы свидетелей, осмотр места происшествия. В этом детективе хватает и своих злодеев, и сумасшедших, и просто несчастных людей. Читайте!

Странная и нелогичная повесть , которую следовало бы назвать «Детектив без нее...» , а именно:  детектив без интриги, загадки и внятной истории. «Самолет без нее» - это история глупости и бездарности самого автора, умудрившегося двадцатистраничный рассказ, растянуть на четыреста страниц, содержащих в основном пустые диалоги, проходные описания и бестолковые метания главных героев. Это нелогичный  сказочный рассказ , склеенный из (соплей) случайностей с начала и до конца, и состоящий даже не из клише, а из клише в квадрате, штампов в кубе, повторов и самоповторов. Сюжет не логичен, но зато прост как три копейки. Загадка сводится к выяснению личности главной героини. Разгадка тайны дана автором в самом начале романа: она указана в конце дневника одного и из персонажей- частного детектива. Об этом знает главный герой( он же и брат и возлюбленный главной героини) и дневник в его руках. Разгадка эта почему-то, проигнорирована всеми участниками этого «запутанного» расследования. События происходят в конце 90ых годов прошлого века.  По сюжету героиня задается вопросом : не сестра ли она своего возлюбленного? Чего ж тут сложного: провести самим ДНК-тест, да и жить себе спокойно. Вот и весь детектив. К тому же автор (по глупости или от большого таланта) к этому времени уже снабдил результатами ДНК-теста родителей главных героев. Так чего еще им не хватает, чего они суетятся, почему пытаются искать ответы в прошлом, когда все карты у них в руках? Суетятся потому, что Мишель Бюсси заставляет их разыгрывать свою бездарную пьесу на сцене театра, зал которого, уже после первого акта , плюясь и ругаясь,  покинули зрители. Да и черт бы с ним с сюжетом, если бы Мишель Бюсси мог изложить свою фантастическую историю связно и последовательно. Тут уже не до мотиваций и логики поступков героев, автору бы хоть немного раскрасить события , как-то обозначить главных персонажей, разнообразить характеры и внести хоть какой-то колорит. М. Бюсси и на это не способен, его персонажи плоски и картонны, они даже не черно-белые: они бесцветные, они никакие.

Читал  на даче . Было холодно и сыро. Тут и профессор географии сгодился.Развеселил. Там же  есть и еще несколько книжек профессора из коллекции тещи. Обязательно чего-нибудь прочту еще. После «Кувшинок» думал, что М. Бюсси уже вряд ли способен меня удивить, но удивил. Думается, что у профессора есть триллеры и еще покруче!

С моим страхом полетов только такие романы читать. История начинается с того, что самолет, летевший рейсом Стамбул-Париж попал в плохие погодные условия и врезался в гору где-то в районе Альп, и в последующим за этим пожаре все пассажиры погибли. Но, как выяснили прибывшие спасатели, одному ребенку удалось выжить. Это маленькая девочка, которую выкинуло через частично приоткрывшуюся переднюю дверь лайнера.

Самым интригующим обстоятельством стало то, что семейств, претендующих на родственные связи с ребенком, оказалось два, то есть в самолете было две семейные пары с грудным младенцем. Для большей интриги – богатая и бедная. А поскольку в 2000-х годах генетической экспертизы, как таковой, еще не существовало, то между двумя осиротевшими семействами разразилась настоящая война за внучку. В ход пошли все возможные уловки – суды, пресса, показание маленькой сестренки младенца, единственной, кто видела его раньше. И если вам видится классическое разрешение проблемы - у кого деньги, тот и выиграл, то тут как раз всё сложится совсем не так. Здесь вперед выдвинется такая сила, как общественное мнение, которое благодаря прессе и телевидению начнет склоняться в сторону бедной семьи.

Больше всего меня поразило, что и те, и другие прародители, считающие ребенка своим, о самом ребенке практически не думают. Для них главное – отстоять свою правоту. И когда суд оглашает решающую улику, принесшую победу бедному семейству, даже читателю понятно, что это фикция, уступка общественному мнению. Быть может, сама «стрекозка», как назвали газетчики малышку, ничего от этого и не потеряла, потому что ее растили правильно – пусть в скромном достатке, но достойно. А вот членам другого семейства проигрыш дела сломал жизнь – в той или иной степени все они медленно сходят с ума, начиная от стремления навсегда остаться ребенком у сестры «стрекозки», до маниакального желания переиграть ситуацию у старших членов семейства. Трудно представить, какой выход из положения устроил бы обе семьи, но реальность мне показалась очень жестокой. Собственно, в поисках истины и состоит детективная часть сюжета, про которую нам рассказывает частный детектив, нанятый богатым семейством, для которого это расследование растянется на восемнадцать лет.

И хотя позже выяснится, что детектив этот тоже ведет свою игру и не всем его рассказам можно верить, его показаний окажется вполне достаточно, чтобы где-то на середине романа заподозрить истину, к которой автор будет вести читателя запутанным серпантином, разместив по дороге запретную любовь, убийство, сестру героини со сдвигом по фазе, тайну горной хижины и красивый финал. Настолько сладкий и красивый, что хочется его запить чем-нибудь вроде огуречного рассола. Для контраста. Вот ведь интересная история и читается легко, но детективом, на мой взгляд, это назвать сложно, а для социальной драмы или любовного романа не хватает ингредиентов. Так, легкий французский смузи, если пользоваться кулинарными терминами.