Отзывы о книге Ревизор

Обличительная сатирическая комедия обо «всем дурном в России».

Дело происходит в уездном провинциальном городе в российской глуши. Местные должностные лица перепуганы известием о ревизоре — чиновнике, который вот-вот нагрянет с инспекцией.

Бюрократы, погрязшие в воровстве и взяточничестве, случайно принимают за ревизора обычного молодого повесу без единого гроша за душой, остановившегося в городе проездом. Освоившись в новой роли, он оставляет в дураках весь город.

Гоголя я обожаю за его язвительность, острый и карикатурный язык. Он написал реальную историю на все времена, в которой показывает всё самое подлое, несправедливое и безнравственное, что творится в современном обществе.

Автор вскрывает пороки общества и высмеивает глупость и лицемерие чиновничества, его бездуховность, пошлость, корыстолюбие и бездеятельность.

«Да если спросят, отчего не выстроена церковь при богоугодном заведении, на которую год назад была ассигнована сумма, то не позабыть сказать, что начала строиться, но сгорела. Я об этом и рапорт представлял. А то, пожалуй, кто-нибудь, позабывшись, сдуру скажет, что она и не начиналась.»

Среди героев пьесы нет положительных персонажей. У каждого своя неповторимая речевая манера, характеризующая его же самого.

Это очень глумливое и издевательское произведение, которое заставит здорово посмеяться, но проблематика его, увы, актуальна до сих пор — спустя 200 лет ничего не изменилось в русском чиновничестве.

"Ревизор" - комедия Н.В. Гоголя, рассказывающая о том, как в небольшой городок должен приехать ревизор, и как чиновники перепутали большую персону из Петербурга с маленьким человеком, проезжающим мимо.

Самое грустное в этой книге - это то, что когда читаешь её и сопоставляешь с новостями в нашем времени, понимаешь, что совсем ничего и не меняется. Именно поэтому, "Ревизор" до сих пор читать и весело, и актуально. Я был в диком восторге, но я до сих пор не понимаю, зачем давать это читать детям в школе? Весь кайф я осознал только сейчас.

Книгу эту с самого начала решила слушать, потому что прочитанные пьесы совсем не так воспринимаются. Одно дело читать в квадратных скобочках все эти позы, мимику, интонации и похрюкивания, а другое, когда тебе их подают так, что ты их воспринимаешь полноценной частью содержания, наравне с текстом. Думаю, если бы я прочитала эту книгу чуть раньше, то не вполне бы поняла её тонкий юмор. Сложность написания пьесы в том, что без внешних описаний, лишь по разговорам и мыслям, которые почти всегда должны быть озвучены самому себе, читатель должен хорошо понять и обстановку, и персонажа. Но при этом всё должно смотреться естественно. Люди, думающие или говорящие о том, что происходит, и описывающие это в такой форме, как будто за кем-то шпионят и передают информацию сообщнику с величайшей точностью. Те, кто поднимает темы, на которые не принято говорить и которые могут подняться в юмористических пьесах выглядит иванушкой-дурачком, не понимающим, о чём ведёт речь. Часто читатель о некоторых вещах должен догадываться с полунамёков, вполне, тем не менее, ему понятных. Как говорила моя преподавательница по рисованию "Если на заднем плане у вас дома, не надо прорисовывать окна и чёткие грани, нарисуйте прямоугольник с тенью с одной стороны. Тень можно даже не делать. Зритель не глупый, он сам должен догадываться, иначе будет скучно смотреть"

Это всё очень хорошо работает в области книг - если рассказать абсолютно всё, то даже при самом интересном сюжете книга забудется через неделю, она не вызовет никаких мыслей - автор не оставил возможностей для этого. В пьесах, я считаю, особенно сложно соблюсти тонкую грань. А остроумные, сатирические пьесы Гоголя позволяют задуматься как о чём-то важном и большом, так и выявить потаённые места общества и отдельных людей.

Я читала произведения Гоголя, небольшие, в основном рассказы, повести. И в большей степени они производили на меня хорошее впечатление. А скорее нейтральное - вроде и не вызвало чего-то особенного, да вроде и не совсем плохо, что-то среднее. Так именно комедия Гоголя - "Ревизор" мне вовсе не понравилась. Нам задали её в школе, и она стала одной из первых прочитанных. И не то чтобы она совсем плохая, и не достойна моей похвалы - нет. Просто жанр совсем не мой! Комедия... комедия... комедия... Я вообще впервые читаю комедию. Читала это скрипя зубами! И нет, по сюжету мне было очень интересно читать(да я читала в надежде на то, что каждый герой получит поделом!). И именно ждала я от конца лучшего - но нет... Концовка

. И именно почему мне было так неприятно читать - да то, что просто все герои своим лестным поведением давили на жалость. Другими словами не скажешь. Мне было душно читать все их диалоги от того, что я испытывала чувство стыда за их поведение и ненависть к ним. Хотелось очутиться там, и дать хорошего пинка, мол "откройте глаза! ну как вы себя ведете? зачем так? зачем унижаться, зачем льстить? разве вы не понимаете???". Одновременно я не могу не согласиться что это - русская классика, которая из года в год проходится в школе, и любима многими. Но не моё! Гоголь - профессионал, писатель очень хороший, многогранная личность. Ведь вызвать у читателя ненависть, неприязнь, намного сложнее, чем вызвать сочувствие, приятные, добрые чувства к героям. Я думаю само произведение довольно хорошее(для кого как, конечно), но тема, и поведение героев были для меня не близки и мне было просто-напросто неприятно читать это.

Был в нашей системе образования такой скачок: перепрыгнули мы целый год литературы. Ладно язык, тут два года за один ну как-нибудь можно, а вот с литературой и ее многобуквенностью сложновато будет. Вот и выпал у меня курс искусства слова за 7й класс (а потом возьми да попадись на вступительном экзамене непрочитанная поэма "Мцыри", мда), теперь наверстываю, надо же школоте этого "Ревизора" разжевывать. Благодаря списку чтения на лето, каким-то далеким летом с 6го на 7й класс я пьесу прочла, но прочла так удачно, что даже фамилию Хлестакова к началу учебного года благополучно позабыла. Не проняло, не запомнилось, не впечатлило. Опытный учитель говорит, что с "Ревизором" всегда у семиклашек трудно, семиклашки на уроке это подтверждают, хотя по ролям читают с удовольствием и иногда даже смеются. Однако сложно им пробираться через дебри лексики того времени (хотя почему слово "фрак" одного мальчишку удивило, я не понимаю) и копаться в человеческих пороках. А я тем временем поражаюсь: в какую благоприятную почву умудрился попасть Хлестаков и как мастерски, особо не напрягаясь, все полезные вещества из этой почвы повытаскивал. Не знаю, что с этой почвой в наши дни, но, кажется, особых перемен не наблюдается, а значит пьеса актуальности не теряет.

Несколько лет назад эта пьеса оставила после себя только скуку и недовольство из-за "пустой" траты времени. Сейчас же я осилила эту комедию за час-два и осталась невероятно довольна прочитанным! Возможно, раньше я просто не была знакома с пьесами настолько, чтобы полностью погрузиться в происходящее, чего и требует от себя каждая. Я очень рада, что это произведение попало в список литературы на лето, так как у меня появилась возможность поближе познакомиться с творчеством автора и изменить мнение насчет его работ.