Спросите полисмена

Необычный формат детектива! Сначала я не очень поняла структуру, но потом стало понятна идея этого сборника. Как задача в геометрии – дано: убийство. Нам дают условия: кто был на месте преступления, предполагаемое оружие, пуля, свидетели. И есть 4 варианта разгадки этого преступления. Разные авторы, используя популярных детективных персонажей, строят свои теории о том, кто и почему убил жертву. Если я верно поняла, авторы сборника, состоящие в одном литературном клубе, использовали не своих персонажей, а персонажей своих коллег, и не только разгадывали дело, но и выстраивали повествование так, чтобы верно передать персонажа, придуманного не ими. Каждая теория, каждое расследование находит своего убийцу и очень интересно сравнивать результаты детективной работы. Было немного странно читать детектив с точки зрения сыщика, цикл о котором я ещё не читала. Если бы я это узнала раньше, то вряд ли бы начала читать этот сборник так рано. Ведь получается я прочитала сборник про разных сыщиков, не имея про них толком никакой информации, ведь я не читала про них ещё ничего. Но при этом у меня не было сильного ощущения, что я чего-то не понимаю, что что-то происходит мимо меня. Если не читали первоисточники, то ничего страшного нет, но лучше читать, имея базу. В целом, сборник крепкий, я получила интересный опыт! К прочтению рекомендую.

(Будут второстепенные спойлеры). Детектив под названием «Спросите полисмена» весьма необычен по своей сути. Он представляет собой коллективное произведение, написанное в 1933 году шестью членами английского Детективного клуба. Авторами книги являются: Джон Род, Хелена Симпсон, Глэдис Митчелл, Энтони Беркли, Дороти Сэйерс, Милуорд Кеннеди. (Агата Кристи в работе над самим романом участия не принимала, однако наши издатели добавили в качестве предисловия к нему эссе, написанное ею о своих коллегах, что позволило указать на обложке сборника её имя...) История посвящена расследованию убийства газетного магната лорда Комстока, который являлся весьма одиозным персонажем. Занимаясь в своих изданиях, говоря современным языком, жёстким троллингом в отношении власти, полиции и церкви, он нажил себе множество весьма влиятельных врагов.

В газете пишут, дескать, его надо похоронить в Вестминстерском аббатстве. – Думаю, эту честь следует приберечь для его убийцы.

В момент убийства (либо непосредственно перед ним) рядом с местом преступления, помимо обслуживающего персонала, находились: архиепископ Мидлендский, а также главный партийный организатор правящей партии (с некой дамой) и помощник комиссара столичной полиции. Поскольку все они (включая последнего) оказались под подозрением, министр внутренних дел решил поручить расследование не официальным структурам, а известным детективам-любителям: миссис Брэдли, Джону Сомаресу, лорду Питеру Уимзи и Роджеру Шерингему. Особо следует отметить, что при этом каждый из авторов взялся рассказывать о похождениях не своего серийного героя, а чужого. Так, расследование, предпринятое Питером Уимзи, было описано Энтони Беркли, глава о Роджере Шерингеме вышла из-под пера Дороти Сэйерс и т. д. Всё это придало сборнику откровенно пародийный характер. Первую часть книги (с изложением предварительно установленных обстоятельств дела) написал Джон Род, причём у него всё вышло чётко, по делу и с юмором, и мне стало просто досадно из-за того, что на русский язык его детективные произведения практически не переводились; в частности, на Лайвлибе данный автор вообще не значится. Вторая часть посвящена четырём расследованиям детективов-любителей, описанным Х. Симпсон, Г. Митчелл, Э. Беркли и Д. Сэйерс. Две первых главы я, честно говоря, нашёл излишне многословными и маловразумительными, четвёртая понравилась значительно больше, а третья оказалась просто восхитительной. Лорд Уимзи в ней был описан, пожалуй, даже лучше, чем это делала сама Дороти Сэйерс. – Вначале подозрения пали на архиепископа, по поводу чего матушка сыщика заявила:

как по-твоему, дорогой, его повесят? Очень надеюсь, что нет, потому что нельзя вешать архиепископов... Но если вдуматься, он станет мучеником, а мучеников у нас давно не было.

Потом лорд Уимзи заподозрил самого министра внутренних дел, при этом прямо заявив ему:

большой опасности для вас нет. Ведь если дойдёт до худшего, и вас всё-таки схватят за убийство, вы всегда можете выписать себе помилование!

В общем, каждый из четырёх сыщиков шёл своим путём, что придало данной истории явное сходство с «Делом об отравленных шоколадках» всё того же Э. Беркли. Некоторая проблема, однако, заключается в том, что авторы никак не согласовывали свои тексты между собой, поэтому у них оказались противоречащими друг другу не только выводы, сделанные сыщиками по ходу расследования, но и установленные ими факты, а также описываемые обстоятельства дела. Вдобавок отдельные моменты повествования выглядят либо чересчур перекрученными (на место преступления разными путями попало сразу три одинаковых пистолета довольно редкой разновидности, и в итоге оказалось, что роковой выстрел был произведён из какого-то четвёртого), либо просто абсурдными. Ну а меньше всего мне понравилась последняя часть книги, автор которой (по идее, призванный подвести итоги), выдвинув собственную – пятую версию случившегося, при этом до логического завершения её так и не довёл, оставив всё в подвешенном состоянии... Общий итог: данная вещь в целом выглядит весьма оригинальной, ироничной и в сущности неплохой (а местами – просто великолепной), но какой-то недоработанной, неотшлифованной...

Те, кто интересуется детективным жанром, хоть что-то слышали об Английском детективном клубе. Англичане вообще любят клубы, так почему бы мэтрам жанра и не собираться время от времени, обсуждать проблемы, книги, да просто развлекаться. Вот эта книга – результат одного из таких развлечений. Двое взяли и написали завязку – само преступление. Подробно, детально, с приложенным планом, с подробным описанием того, кто, где, когда находился. Итак, в собственном кабинете найден убитым газетный магнат лорд Комсток. В это время аудиенции с ним ждали еще трое – почтенный архиепископ Мидлендский, крупный политический деятель сэр Хоуп-Фервезер и помощник комиссара столичной полиции, мистер Литлтон, а также молодой секретарь. Следствие начато, но никаких зацепок и явных следов не найдено. Всю техническую работу выполнили, а дальше возникают проблемы. В частности, досадно, что один из подозреваемых имеет явное отношение к полиции. И дабы не будить химеру подозрительности, принято решение призвать на помощь независимого расследователя. На этом вводная часть завершена, и в дело вступают почтенные члены клуба и их постоянные герои – лорд Уимзи, миссис Брэдли и т.д. А чтобы совсем запутать всё и всех, решено перепутать авторов и героев, и о лорде Уимзи теперь пишет не Дороти Сейерс, а Энтони Беркли, о герое Беркли мистере Шерингеме, наоборот, пишет Сейерс, и так со всеми

Вот такой веселый эксперимент. Можно рассматривать эту книгу как четыре разгадки одной загадки. Можно как эксперимент со стилями. К сожалению, я не настолько хорошо знаю авторов и манеру их письма, чтобы определить, насколько хорошо получилась, например, миссис Брэдли у Хелен Симпсон по сравнению с миссис Брэдли у родного автора Глэдис Митчелл. Единственный персонаж, которого я узнала, был сэр Питер Уимзи, со своей немного утрированной привычкой постоянно цитировать классиков английской литературы, с изысканной речью и светскими манерами. Подозреваю, что такая же пародийность проскакивала и в остальных описаниях. Но зато удалось получить удовольствие от четырех версий, в меру убедительных, в меру притянутых за уши, а также от пятой, изначально задуманной. Очень советую книгу любителям жанра