Отзывы о книге Black Snow

Михаил Булгаков

Весь мир театр, а ты в нем угнетенный Максудов. История маленького человека, писателя, который ничего не смыслил в устройстве мира, но немножко умел писать.

Вот вам идеальный рецепт романа. Внесите гражданской войны, пистолет, молодых людей, приправьте цензурой и вот что получится – вас отфутболят. Вас будут посылать от одного большого человека к другому, и все будут смеяться и говорить, что написано хорошо, но не публикуем, не пойдет. Потом один человек скажет, изюмительная вышла бы пьеска, не роман, пьеска пойдет. Вы носами кроите из своего детища нечто ёмкое, нечто коротенькое, что можно эффектно выразить театром. Вы довольный собой спешите к редакторам, к актерам, и даже к бутафорам и… И дальше происходит акт чистейшего насилия над человеческим самообладанием. Акт издевательства, несправедливости, антракт и снова над вами начинают смеяться и тыкать пальцем. Невезение. Лицемерие. До тошноты становится, до хрипоты и крика, кошечка только помогает и то, отдать бы её, забываю о ней часто, помрет…

Сейчас был акт насилия над логикой и смыслом) многовато актов на один пост.

Пара причин, почему эту книженцию прочитать стоит:

1.​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ Вы погружаетесь в самобичевание, самоанализ и страдание человеческой русской души (многие любят пострадать как следует)

2.​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ Без прикрас понимаете все тонкости писательства и театра, причем как с хорошей, так и с плохой стороны.

А теперь, кому не стоит читать эту книгу:

Тем, кто ищет законченности, логической развязки и мира во всем мире, для идеалистов данная книга будет личной плахой для отсечения нервов.

А вообще, это интересный опыт, брать книгу, что не изучал, не слышал и не знал, знаком автор, но лишь по «Матеру и Маргарите», а он не так прост, этот наш Булгаков…)

И где они – эти гонители Булгакова?! А автор жив в своих книгах, да еще… увековечил тех, кто мешал ему и у меня, как у читателя, есть замечательная возможность посмеяться над теми, кто пытался «не пущать» писателя в литературу, в театр. Много лет читаю и перечитываю его книги и могу точно сказать, что для меня он один из лучших писателей. Какой же удивительный, сочный язык! Его острое, точное слово, его сатирические и такие узнаваемые образы восхищают меня. Конечно же, «Театральный роман» я читала не в первый раз, но его описания закулисья, театральных событий и людей по-прежнему вызывают у меня грустную улыбку. Как это говорится: «Было бы смешно, если бы не было так грустно». Образы в романе узнаваемы: начинающий писатель Максудов – это Булгаков, театр так и прочитывается - достопочтенный старый МХАТ… Сколько же препонов, злости и зависти пришлось пережить автору, но

Думать запретить нельзя

Что я только что прочитала? Великий Булгаков? Что ж, все гении немного психи.

Театральный роман, или Записки покойника, - это история о простом человеке Максудове, который написал роман и рвется в общество, к «таким же писателям, как он». Начинается всё с того, что автор оправдывается, заявляя, что текст написан не им, он является только корректором и полностью уверен, что всё пересказанное — выдумка. Как выясняется позже — у каждого героя книги были прототипы, начиная с самого Михаила Афанасьевича, одно время работавшего в театре.

Что мне определенно понравилось в этой книге — это то, как представляется главный герой. Он разбирается с разных сторон — и как его видит то один человек, то другой, то как он видит себя сам в различных ситуациях. За этими изменениями очень интересно было наблюдать и они очень живо прописаны. Хотя «живо» - это в принципе подходящее слово для данного произведения.

Первая часть очень сумбурна, при прочтении было такое ощущение, что автор куда-то торопится, бежит дистанцию и я бегу вместе с ним. Мозг не успевал цепляться за большое количество мелькающих персонажей и насладиться текстом, который впрочем не был особенно насыщен эпитетами или яркими описаниями. А как только мне начало нравиться — темп сменился, замедлился, действий стало меньше, но они получались более ёмкими - всё потихоньку сошло на нет. Я была удивлена таким окончанием романа и даже сверилась в разных изданиях — точно ли конец пока не узнала, что произведение попросту не было дописано.

Как итог во мне так и повис вопрос - «что вообще это было?». Но еще раз, если Булгаков в действительности прототип Максудова, то вдвойне интереснее следить за образом главного героя со всех точек.

"По-моему, в этой истории не хватает еще как минимум одной главы" - подумала я, разочарованно закрывая книгу. А потом вспомнила, как любимая учительница русского языка и литературы, взахлеб рассказывала свои впечатления о творчестве Булгакова, и что его произведения всегда были с подтекстом. Подумала об этом, и полезла в Булгаковскую энциклопедию:

"Театральный роман" - роман, имеющий подзаголовок "Записки покойника". При жизни Булгакова не закончен и не публиковался.

Ага... А еще, роман автобиографичный, в котором за основу сюжета была взята ссора писателя с режиссером МХАТа - Станиславским, и запрет постановки пьесы писателя "Кабала святош". Название романа отражает его содержание: в нем рассказывается о театре, репетициях, постановках, истеричных актерах, просителях билетов, и, конечно, о взаимо(не)понимании писателя-автора с руководителем театра. Больше всего эмоций, в основном - сочувствие, вызвал Максудов (писатель), и сцены с муками, связанные с необходимостью переделки пьесы под видение руководителя театра. Прочитала, что этот роман называют у Булгакова чуть ли не самым веселым. Внутренне с этим совсем не согласилась, у меня он шел из под палки. Так и не определилась с оценкой. И ё-моё, сколько в этом романе странных фамилий.

Начало книги казалось мне отголосками "Мастера и Маргариты", вот уж не знаю почему, но все было как будто проникнуто этой атмосферой. Человек встречает каких-то странных людей, жизнь его меняется коренным образом. Иногда и в сказке не выдумаешь того, что происходит в жизни. С самого начала меня как-то влекло и легко бежалось по страницам, но иногда я не могла заставить себя взять книгу в руки день, два. Когда вчитываешься, читается на самом деле легче, чем когда читаешь урывками, первые две страницы мне сложно, а остальные - уже легче, ты будто сам переносишься в эту атмосфера театра, в эту совсем иную жизнь. Я даже и не знаю, как относиться к этому роману. По сути, это просто мысли не совсем здорового человека. Но если присмотреться, то через этого героя мы видим скрытый мир театра, как бывает все там. за кулисами. Авторам пьес, возможно, бывает и очень сложно и ставят порой, наверное, совсем не то, что было задумано в самом начале. Сергей леонтьевич будто бы с дьяволом сделку заключил, когда подписал договор с независимым театром. В такие важные моменты своей жизни он будто бы вообще не понимал всего происходящего. Мне чего-то не хватило, не знаю, чего. Может, концовки, но мне думается, так и должно было бы быть, в этом есть своя изюминка. Сергей Леонтьевич просто проходит 999 кругов ада, пока все сцены в его пьесе критикуют главные лица театра, старейшины. И когда-то он ломается, в этом нет ничего странного.

прочитав последнюю строчку романа Я: Это все? И это конец?? Он неокончен? Или это такой открытый финал, предполагая явное?? О боже, как же так, что за конец?? Википедия: Неоконченный роман Я: Ах, неоконченный... Тогда понятно.. Но как же так, как я в это ввязалась? Неоконченный.. Я никогда не узнаю конец? Википедия: Предполагаемая развязка романа: <...> Я: А, ну теперь все встало на свои места, теперь все прекрасно.. Все понятно, я спокойна. Я дико не люблю открытые или множественные финалы, неоконченные произведения. Поэтому тот факт, что Вики знала, как автор предполагал закончить роман, для меня оказался прямо-таки спасением его. Советую обязательно прочитать. Потому что сам роман потрясающий. Очень в духе Булгакова. Забавно-юморной, гротескно-абсурдистский. Про театральную жизнь столетие назад, которая и сейчас, наверное, во многом такая же. Эти прекрасные булгаковские типажи, выписанные так едко и метко. Этот живой и богатый язык. В общем, все понравилось, кроме того, что роман недописан.

Первая мысль - что я только что прочитала? Во-первых, роман не дописан и это было полной неожиданностью и разочарованием. Во-вторых, первая часть романа - это полный бред и бессмыслица, подобные ощущения у меня были при прочтении произведений Ф.Кафки. Поведение главного героя зачастую непонятно, а порой вызывает даже неприязнь, судите сами: "Родились эти люди в снах, вышли из снов и прочнейшим образом обосновались в моей келье. Ясно было, что с ними так не разойтись. Но что же делать с ними? Первое время я просто беседовал с ними, и все-таки книжку романа мне пришлось извлечь из ящика. Тут мне начало казаться по вечерам, что из белой страницы выступает что-то цветное. Присматриваясь, щурясь, я убедился в том, что это картинка. И более того, что картинка эта не плоская, а трехмерная...". Максудов то с вымышленными образами беседует, то застрелиться хочет, то кидается в написание пьесы. Где-то к середине романа, наконец, приходит понимание для чего это все написано и к чему ведет М.Булгаков. Я очень люблю театр, но не настолько, чтобы разглядеть за героями романа реальных актеров МХАТ и если кому-то и будет легко догадаться, что Аристарх Платонович - это Немирович-Данченко, а Иван Васильевич - Станиславский, то что делать, например, с Пряхиной? Оказывается, М.Булгаков под Пряхиной имел ввиду актрису Кореневу, игравшую в МХАТ с 1907-1958. Получается, что "Театральный роман" написан для какого-то узкого круга посвященных лиц. Я, читая книгу, хочу наслаждаться сюжетом или хотя бы языком, а не сидеть и отгадывать параллели, ну и не забываем, что произведение не дописано. Жаль потраченного времени, ставлю два балла.

Пытаюсь бороться со скупостью, с которой ставлю оценки книгам. Дело тут в перфекционизме и в том, что пятерок на мой взгляд достойны только книги всей жизни, а таких штук 10 за жизнь набирается, а четверок или 4,5 - только те, что безумно понравились и были перечитаны несколько раз. Но все это может испортить рейтинг не в чем неповинной очень и очень хорошей книге, которая просто не стала моей.

Я ждала совсем другого от этой книги, если честно. Ждала истории о внутреннем мире актеров, об интригах, завистях, любовях, дуализме творческого человека... Чего-то вроде "Театра" моего обожаемого Сомерсета Моэма, а роман у Булгакова получился о себе самом. О взаимоотношениях писателя и театра, о механизмах, регулирующих деятельность театра. В общем, наблюдения человека стороннего, у которого есть свой особый интерес, и который вникает в этот театр постольку, поскольку это имеет отношение к его собственному интересу.

Тем не менее, проза прекрасна. Настроение, как у "Мастера и Маргариты", т.е. светлый легкий абсурд, иногда переходящий в тонкое подтрунивание над реалиями советской эпохи.

Если собираетесь читать "Театральный роман" - читайте интересные факты о нем на Лайвлибе. Кстати большое спасибо тому, кто их собрал и опубликовал. Это довольно интересно и... не помогает разобраться в романе, там и без этого все ясно, но придает какую-то дополнительную глубину, подтекст. Вообще, это роман, у которого несомненно есть срок годности. Т.е. тем, кто был современником Булгакова и кто знает всех тех людей, о которых идет речь, читать было не в пример интереснее, злободневнее что ли... А что уж говорить о том наслаждении, что получили любители посплетничать о богеме! Я же не знаю о реальных прототипах романа почти ничего, сама угадать их за вымышленными именами не могла, а никаких таких "вечных тем" "Театральный роман" не поднимает. Однако, юмор божественен и читать умного, саркастичного Булгакова - одно удовольствие (да простит меня та 11-классница, которая терпеть не могла "Мастера и Маргариту").