Отзывы о книге Stoner

Иногда на него, погруженного в книги, накатывало сознание, что он почти ничего не знает, почти ничего не читал; и путь к желанному покою преграждала мысль, что у него слишком мало времени в жизни на все это чтение и на всю эту учебу.

Боюсь сглазить, но мне, кажется, начало везти на хорошие книги. Почти весь предыдущий год я ныла, что литература уже не та, все поисписались, резенциям верить нельзя и вообще все пропало. Но после Янагихары с ее "Маленькой жизнью" как будто прорвало плотину и хорошие книги посыпались на меня сами - из игр, флешмобов, букстаграма. И я тихонько радуюсь тому, насколько они все прекрасные и тихонько побаиваюсь, что фарт пройдет и снова начнутся литературные недоразумения. Но пока все хорошо - буду хвастаться теми чудесными книгами-открытиями, которые мне попадаются.

"Стоунер" совершенно прекрасная история о том, что Стоунер в большей или меньшей мере есть в каждом из нас. Сын обычных крестьян, в 19 лет Уильям Стоунер попадает в университет Миссури, чтобы учить премудростям сельского хозяйства. Но уже спустя год он отдается свое сердце литературе. Раз и навсегда. И этот неожиданный поступок в корне изменяет его жизнь, которую ему теперь предстоит провести не в поле, а в стенах университета.

Всю книгу мне почему-то вспоминался Кнут Гамсун и его "Плоды земли" . Из Уильяма Стоунера вполне мог бы получиться такой же влюбленный в свою землю Исаак, но его судьба сложилась иначе. И вместе с ним в стенах университета мы ищем покой, чувство стабильности, счастье, любовь, дружбу, единение душ, успех... все те вещи, список которых можно продолжать до бесконечности, тех, которые мы ищем всю жизнь. Часто у нас есть представление того, каким должно быть наше будущее. Часто - даже не одно. Но мы никогда не знаем, какая именно из этих картинок воплотится в жизнь. Все это зависит от судьбы, ее настроения, ее усмешек, от людей, которых мы встречаем и их влиянии на нашу жизнь.

История жизни профессора Стоунера прочиталась на одном дыхании, а сама книга - это гениальный роман о жизни и страдании. О том, как время уплывает, как песок сквозь пальцы, об ограничениях, которые мы сами неизвестно зачем устанавливаем. О том, какая хрупкая человеческая жизнь. Чертовски мудрая мысль как для времени, когда все считают себя единственными и неповторимыми, а слово "посредственность" звучит едва ли не хуже ругательства. Пример Стоунера нас предостерегает от того, чтобы не испортить жизнь, единственную и неповторимую, которая есть в нашем распоряжении. Великолепная книга, которую можно смело записывать в ряды современной классики. Must read.

Все время, что я читала эту книгу, меня не покидала мысль: "Интересно, а можно ли про мою жизнь написать что-то подобное?" Ведь по сути, описана обычная жизнь, без каких-либо необыкновенных приключений, событий. Все достаточно обыденно. Человек пошел учиться, нашел свое любимое дело, увлекся им, и всю жизнь им и занимался. Влюбился, женился, родил ребенка. Ну все как у людей. Иногда правда задаюсь вопросом, почему решили написать книгу об этом человеке. Что интересного?

Но в целом книга пролетела быстро, и действительно интересно. Обыденные вещи описаны не занудно. Раздражали некоторые персонажи, особенно Финч и жена Стоунера, но думаю этого автор и хотел добиться.

Книга хорошая, но все же немного до отличной оценки мне не хватило какой-то кульминации.

Очень тяжеловесный роман. Простой. Скучный. Прекрасный. Как сама жизнь, в общем-то.

Всю книгу я пыталась понять, ну почему из почти каждой рецензии, даже из цитаты Гавальды на обложке, до меня доносилось эхо: "Стоунер - это я", "Стоунер - это мы", "В каждом есть что-то от Стоунера". Я недоумевала, почему так много совершенно разных людей нашли в себе сходство с непримечательным университетским преподавателем английской литературы. Его жизнь, скрупулезно описываемая в романе, полна каких-то мелких несправедливостей, обид и неудач. От нее явственно отдает горечью несбывшегося, и только яркий огонь любви к своему предмету греет душу на фоне безрадостного пейзажа.

Стоунер не стал выдающимся преподавателем, хотя мог бы. Не написал действительно значительного труда, хотя мог бы. Не был счастлив в браке, хотя мог бы. Не удержал любовь, хотя мог бы. Не сохранил душевного контакта с дочерью, хотя мог бы. В конце концов, даже в затянувшейся на годы вражде с коллегой не смог поставить точку так, как того хотел. Неудачник? Да нет, просто человек. Может быть, для других его жизнь прошла незаметно и даже где-то смешно. Но для него в ней скрыта целая вселенная надежд, мечтаний, исканий, решений, встреч и потерь.

Да, определенно я это почувствовала... Перевернув последнюю страницу я ощутила всей своей сутью - я тоже "стоунер". Не в плане, что тоже маленький человек в большом мире, и не в том, что тоже порой прячусь от жизни за буквами. Нет. Это глубже. Словно на какой-то момент удалось приглядеться, перестроить зрение с режима "панорама" на "макро", в безликой толпе заметить отдельное человеческое лицо и в этом незнакомом и чужом лице неожиданно увидеть себя.

Это было весьма и весьма интересное знакомство, но не могу сказать, что оно продолжится.

Очень люблю реализм, историю, длинною в жизнь, решения, за которые несешь ответственность и к которым возвращаешься с мыслью «а все ли правильно я сделал?». Казалось бы, в этой книге всё это есть, но в то же время и ничего нет вовсе. Аннотация говорит о том, что Уильям Стоунер, главный герой, принимает все важные жизненные решения, руководствуясь исключительно своей любовью к литературе. Не могу с этим согласиться, большей частью решения не принимаются вовсе или случай решает за Стоунера, а если и есть здесь влияние литературы, то оно слишком мало, чтобы быть решающим. Главная проблема в том, что саму душу главного героя автор как раз и не показывает, только бытовые действия и полное бессилие напополам с отрешенностью от всего. Иногда Стоунер страдает, но о прошлом не сожалеет, ничего не исправляет. Если это пример того, как скучна может быть жизнь, как быстро и бесцветно можно её прожить, будто бы уныло глядя из грязного окна на то, как радуются другие, то всё выглядит почти удовлетворительно, только все равно бессмысленно. Из литературы здесь лишь преподавание в университете, парочка рассуждений о прошлом, зато множество оборванных нитей действительно интересных сюжетных линий и поступки некоторых героев, которые они совершают «вот просто так».

Эта книга о том, как «не надо», только автор вместе с Гавальдой пытаются всех покрасить одним цветом, говоря, что мы все такие. Будь эта история лаконичнее, могло бы получиться что-то интересное и даже глубокое, но здесь было только бесконечное растягивание серости. В ней сложно найти что-то для себя, и лучше бы ей оставаться и дальше в спокойной безвестности. Эгоизм, прикрытый эдакой безразличностью напополам с предательством и «ну а что я могу», не может служить ни примером, ни эталоном, и, кажется, автор не заметил, что его герой вовсе и не жертва обстоятельств. Нет здесь и скрытой силы, вместо неё – скука, благодаря которой что-то в жизни Стоунера и меняется. Полагаю, что на этом моё знакомство с Джоном Уильямсом заканчивается, и это всё-таки прекрасно.

В интервью 1985 года его спросили: «И литература пишется, чтобы развлекать?», на что он решительно ответил: «Совершенно точно. Боже мой, читать без наслаждения — глупо». Я не получила ни грамма наслаждения от этой книги. Более того, мною был испытан огромный спектр негативных эмоций. Отсюда вывод - я очень глупо провела целый день. Сперва мне казалось, что автор намеренно описывает героя с признаками аутичного расстройства. Асоциальный, безэмоциональный, чьи поступки продиктованы движением левой пятки, не склонный к самоанализу и вообще размышлениям о чем бы то ни было. К третьей главе ко мне пришло осознание, что это признак "гениальности" автора. Все его герои совершают свои поступки на основании гадания на книге перемен, что движет ими - самая большая тайна. Я ни слова не увидела о том, что он любит книги и они повлияли на его жизнь хоть как-то, кроме того, что он разбил надежды родителей. Шекспир же упоминается во всей книге дважды. Когда Стоунер как тупой овен не мог ответить преподавателю о чем его сонет и когда Кэтрин решила, что "парящий лиризм шекспировской поэзии" основан творчестве на никому не известного п̶о̶н̶ч̶и̶к̶а̶ Доната. Даже его отказ от военной службы продиктован не любовью к литературе, а страхом перед какими бы то ни было изменениями. Даже не смотря на напряженное размышление на протяжении двух дней, что именно повлияло на его решение нам так и не было рассказано. Как можно изучать, преподавать литературу, когда ты не способен вообще к человеческим эмоциям, а больше похож на робота с предзаложенной программой рандома? С чего он решил бросить сельское хозяйство, ведь он не стал ни писателем, ни хорошим преподавателем. Очень серая мышь. Фермер с его упорством из него бы явно вышел много лучше. Что движет ничем не примечательным сутулым юношей, когда он предлагает руку симпатичной девушке явно выше себя в социальной лестнице? Чего от этого мезальянса ждала истеричная особа имеющая довольно смутные представления о реальной жизни? К пятой главе я перестала чего-то ждать от книги и отпустила свой негатив.

Бесстрастно, объективно он вгляделся в свою жизнь, и она показалась ему неудачной во всем. Он хотел дружбы, близкой дружбы, способной сделать его частью рода человеческого; у него было двое друзей, из которых один бессмысленно погиб, ничего не успев, а другой так отдалился сейчас, так глубоко погрузился в мир живых, что… Он хотел брака с его определенностью выбора, с его тихой связующей страстностью; он получил и это, но, получив, не знал, что с этим делать, и все погибло. Он хотел любви; и у него была любовь, но он ее не удержал, позволил ей кануть в хаос житейских случайностей.

Он никогда не мечтал о дружбе и сложившиеся отношения были в большей степени случайностью, природе которых Стоунер сам удивлялся. Он не мечтал о браке и его свадьба удивила его самого. Кажется, он вообще ничего не хотел в этой жизни. Как и автор этого романа.

Вчера прочитала «Стоунера» Джона Уильямса, в очередной раз поразившись старанию, с которым сотни читателей расточают ему хвалы. Повторяя за небезызвестной А.Гавальдой (именно она умудрилась вытащить из реки забвения этот скучнейший роман): «Стоунер – это я!», они фактически выносят себе приговор, потому что Стоунер есть воплощение безвольного существа, чья полужизнь состоит из одних компромиссов. Это мужчина с пенисом, но без фаллоса. Помню, прочитала у Евгения Всеволодовича Головина о том, что древнегреческие авторы нередко делали акцент на отличиях «фаллоса» от «пениса»: «Поскольку «сыновья земли» хотят постоянного соединения с первичным женским началом, их половой член однозначно функционален: penis происходит от penetro (лат.) — проникать, пронзать; слово взято из сельскохозяйственной области. Иное дело phallus-fascinus — принцип сугубо дионисийский — царь, страх, околдование, экстаз. Фаллос — пролонгация сердца и слушается только сердца”. Примечательно, что сельскохозяйственный элемент присутствует в биографии Стоунера – фермерская жизнь, сельскохозяйственный колледж. Самое страшное, пожалуй, заключается в том, что все эти многочисленные хвалебные отзывы объясняются тем, что читатели узнают в Стоунере самих себя. Если это так, все это время я думала о людях лучше, чем они есть. Читая эту книгу, я не могла избавиться от мысли, что даже в сливном бачке присутствует больше движения и жизни, чем в “маленьком человеке” Стоунере. Когда в центре художественного произведения оказывается человек со сложной судьбой, ты внимательно следишь за тем, как он выбирается из экзистенциальных капканов, какие метаморфозы переживает благодаря этой борьбе, но когда ты сталкиваешься с полусонным существованием натуральной посредственности и вынужден вбирать в себя подробности ее монотонного бытия, слушать ее жалкое шарканье в коридорах жизни (на 350 страницах), а потом встречать невероятное количество читательских признаний “Стоунер – это я!”, хочется закричать: “Я не Стоунер!” и окончательно утвердиться в мысли, что тебе и “этим людям” с самого начала было не по пути.

Сложно определить, о чём именно эта книга. Она может быть жизнеописанием мальчика из фермерской семьи, который предпочел изучению строения почвы и мелиорации английскую литературу с её глубоким смыслом. А может быть это рассказ о людях, которые были слишком углублены в себя и собственные раны так, что не смогли сделать друг друга счастливыми. Или рассказ про Университет - с большой буквы - как явление, что порой он играет в жизни людей главную роль.

Пожалуй, моя любимая часть в этой книге - это первые годы Стоунера как преподавателя в колледже. Когда он только начинал свой преподавательский путь, когда казалось, что впереди большие перспективы в дружбе, работе и любви... Да, мне запал в душу его друг Дэвид Мастерс, который будто был способен проникать в саму суть вещей. Да, его слова об Стоунере и его видении Университета никак меня не отпускают.

Университет - огромное хранилище, подобное библиотеке или публичному дому, куда люди приходят по своему желанию за тем, чего им недостает, где все трудятся сообща, как пчелы в улье. Истина, Добро, Красота. Все это тут, за углом, в следующем проходе; все это найдется в следующей книге, в той, что ты еще не прочел, или на следующем стеллаже, до которого ты еще не добрался. Но доберешься в один прекрасный день. И когда это случится... когда это случится...

Стоунер - мечтатель, безумец в мире, который еще безумней, он Дог Кихот, скачущий под голубым небом Среднего Запада, правда, без своего Санчо. Он всегда ожидал от мира чего-то несбыточного, такого, чем он вовсе не желает становиться. Он слишком слаб и слишком силен. В большом мире ему некуда было бы податься.

Как же точно написано! И как мог в самом начале жизненного пути Мастерс будто бы написать эпитафию ко всему существованию Стоунера - загадка. Разве что это сам автор таким образом приготовил нас ко всему, что произойдет в жизни главного героя. Я словно непрошеный гость в мыслях другого человека, читаю его мысли и чувства, где-то поддерживаю, а где-то почти презираю за слабохарактерность и отсутствие воли. Впрочем, отрицательные чувства к Стоунеру я испытывала лишь тогда, когда он не мог проявить твердость в отношениями с теми, кого любит. Складывалось ощущение, что как бы он ни старался ухватиться за Любовь, она ускользала сквозь его слабо сдвинутые пальцы... Нет, Уилли, не надо было так. С другой стороны, кто знает, что было бы, если бы Стоунер хотя бы на мгновение смог стать силой разрушения, к которой он моментами хотел обратиться.

Самые яркие моменты в жизни Стоунера были связаны с жизнью преподавателя и исследователя: книги, свет лампы, преподавание студентам. Любовь к дочери неотрывно была связана с воспоминаниями о том, как он работал над своей книгой, а она сидела с ним рядом в его рабочем кабинете. Любовь к Кэтрин, пришедшая словно насмешка, тоже была связана с литературой, Стоунер видел некоторое единение чувственности и ума. Определенно это одно из лучший жизнеописаний, которое я читала, причем весьма недурно написанное. Из всех отрывков, что я выделила для себя, можно было бы склеить рецензию поприличнее моей, и конечно же стилем во много раз превосходящую. Не знаю, живет ли какая-то часть Стоунера во мне. Оставлю это в тайниках своей души.

Один из четырех романов американского прозаика Джона Уильямса познакомит читателя с жизнью университетского преподавателя Уияльма Стоунера.

Попросите меня рассказать, о чем книга, и я не смогу. Спросите меня, о ком эта книга, и я скажу - обо мне, о нас, о человечестве.

История жизни скромного университетского преподавателя Стоунера от его поступления в университет и до самой смерти охватывает собой период, включивший две мировые войны, Великую депрессию в США и некоторые другие знаменательные даты, но сосредоточена все же на внутреннем мире главного героя больше, чем на событиях внешнего мира.

Через любовь Стоунера к литературе и слову автор знакомит читателей с тем, что обычно скрыто от взглядов читающей публики, обожающей романы о "великих" героях. Несомненно, Уильямсу отлично удалось передать атмосферу университета, его замкнутость, закрытость от внешнего мира, все то, что превращает хороший университет в неприступную цитадель, защищающую своих жителей и гостей от хаоса, царствующего вне стен учебного заведения.

Уильямс не зря вкладывает в уста одного из второстепенных персонажей фразу о великом предназначении университета - да, он сохраняет и преумножает знания, но также университет позволяет людям сохранять самих себя. Стоунер как олицетворение университета в его высшем предназначении, Стоунер как олицетворение величия "маленького человека", Стоунер как мы все и каждый из нас в отдельности - вот что такое этот замечательный роман.

Настойчиво рекомендую.

Немного иные ожидания были от произведения, аннотация обещала одно, в процессе оказалось другое), но я довольна прочитанным. Очень хорошие впечатления и от слога, и от сюжета и в целом, теперь смотрю на классические произведения уже не с недоумением и непониманием.

Главный герой оказался обычным человеком, со своими недостатками и преимуществами, желаниями и страхами. Родившись в семье обычного фермера, он и не предполагал, что жизнь может быть другой и, отправившись получать образование, чтобы лучше разбираться в земле, Уильям Стоунер навсегда  останется в городской среде. А во всем виноват Шекспир, именно его творчество открыло глаза и перевернуло жизнь студента. Перейдя на факультет гуманитарных наук, он понимает, что это точно его, его стихия, его жизнь. Конечно же, об возвращении домой, к земле, речи даже не идет. Он становится преподавателем литературы, в дальнейшем получает профессорское звание и, казалось бы, проживает обычную жизнь, такую, какой живет практически каждый: где-то это победа и радость, в чем-то терпит неудачи и даже проигрывает сражения. Он женится, позже у него рождается дочь. И это так обыденно, обычно, что примерно к половине произведения у меня закралось подозрение, что и дальше абсолютно ничего не произойдет, не будет никакого секрета, тайны и интриг. Только почему-то я продолжала читать, иногда не соглашаясь с некоторыми его поступками. Я не понимала его выбор, не приняла его трусливое решение  в отношении дочери, но я могу представить, что, возможно, оно было для него единственным и  правильным. Я бы поступила иначе, но я не Уильям). Мне так хотелось, чтобы он с такой же неподкупностью и принципиальностью решал свои проблемы, как он отстаивал свое мнение касательно университета. Представлять себя на месте героя я не захотела, но такая жена - и враги отдыхают).

"Свою любовь к литературе, к языку, к таинственному выявлению движений ума и сердца через малозначащие на первый взгляд, странные, неожиданные сочетания букв и слов, через холодный черный шрифт, — любовь, которую он раньше скрывал как нечто недозволенное и опасное, он стал выражать — вначале робко, потом храбрее, потом гордо"

Нравятся мне книги о простых людях, которые идут к своей мечте.

Уильям Стоунер родился в семье работяг. С детства он трудился с родителями на ферме. Никто не пророчил ему успешное будущее. Родители были уверены, что он проживет всю жизнь на ферме.

Но мальчика тянуло к литературе. К чему-то более возвышенному, чем простое фермерство. И учеба в университете показала ему тропинку к другой жизни. Он стал преподавателем.

Мне всегда было непонятно, почему умным людям с новым, свежим взглядом, часто ставят палки в колеса. Заставляют быть, как все.

Но Стоунер был человеком со своими взглядами и убеждениями. Смело шел наперекор, когда многие бы уступили. Но, как же он был несчастен. Не было в его жизни теплых и крепких отношений с женой. Одинокий в семье, одинокий в коллективе.

Много мыслей вызвала книга. Были и раздражающие персонажи, на таких совсем не хочется быть похожим. Переживала за Стоунера, хотелось иногда его растормошить или обнять. Направить в другую сторону. Но можно было лишь наблюдать.

После прочтения осталась грусть и меланхолия. Жаль, что все так сложилось. Что не дали раскрыться. Что отняли счастье. Но это его выбор, не мне решать правильный или неправильный.