Отзывы о книге Бен-Гур

Если мы ждём справедливости к себе, то не можем быть несправедливы к другим

Только автор об этом маленько подзабыл.

Всё начинается со встречи трёх ранее незнакомых путников, обрётших веру в единого Бога. В дальнейшем им предстоит стать тремя волхвами.

В следующей сцене мы знакомимся с главным героем — Бен-Гуром (для своих Марти-Сью). Он красив, образован, богат, физически развит. Юноша встречается с другом детства — римлянином Месаллой, вернувшегося после обучения в Риме.

Бен-Гура ранят произошедшие изменения в его друге и то, что он пропитался римскими нравами. О том, что Мессала римлянин по рождению его друг как-то не подумал. Или что? Римлянин после посещения Рима должен был стать иудеем? Непонятно.

Обидевшись на слова дерзкие мерзотного римлянина, Бен-Гур в праведном гневе порывает ничего не стоившую дружбу.

Следующей сценой следует недоразумение с черепицей. Наш герой с сестрой с крыши собственного дома решил посмотреть на шествие нового римского наместника. Облокотившись на край крыши, черепица отламывается и летит прямиком в голову наместника. Хедшот был мощным и несчастный валится с лошади в беспамятстве. Естественно, Бен-Гура скручивают. Всё его имущество описывают, сестру и мать в каталажку, самого диссидента отправляют горбатиться рабом на галерах. В опер-группе присутствовал и Мессала и почему-то не заступился за бывшего друга, который намедни его послал.

Несмотря ни на что у Бен-Гура всё будет хорошо: две красотки на выбор и все кругом, кроме Металлы и его новых друзей, будут ему помогать.

Несмотря на слабость сюжетных ходов в приключенческом сеттинге и шаблонности некоторых героев, книга действительно заслуживает внимания. В большей степени из-за линии самого Спасителя. Наверное, это потому что в отличие от случая с главным героем, автор не заставляет тебя проникаться к нему. Он просто есть. Просто что-то делает или не делает. Но он делает по своей воле, отстаивает свою позицию. В общем делает то, что не делает Бен-Гур.

Одноимённый фильм 1959 года понравился мне больше.

Повествование очень напоминает роман Сенкевича (который, оказывается, был написан позже) за исключением более бедного языка, меньшей смысловой нагрузки и ощущения, что автор куда менее эрудирован. Эдакий фанфик, где он делится своими не самыми впечатляющими познаниями о древнем мире, попутно при помощи топорно-ламповых персонажей пытаясь донести до читателя разумное-доброе-вечное в обертке эпичного (спойлер: ничего эпичного тут в действительности нет, весь роман можно спокойно переделать в камерную пьесу с декорациями, на которых будут изображены волнующиеся массы). Имеется даже подобие перерождения главного героя, конечно, храброго, сильного, умного, красивого что аж зубы сводит и полного всех прочих достоинств, видных невооруженных глазом любому проходящему мимо арабскому шейху или римскому патрицию. Все прочие архетипы тоже в наличии: враги подлые, друзья верные, прекрасные девицы прекрасные, но иногда коварные (этих ждет расплата, само собой). В общем, если не ждать философских глубин и остросюжетности, вполне можно получить удовольствие от добротного в общем-то романа в исторических декорациях. По крайней мере здесь все понятно, все доведено до конца, а бесхитростность истории и героев у меня не вызвала раздражения.

И опять я, игровой маньячный хомяк, книгу выбрала, а описание не прочла... В общем занесло меня книжное путешествие не то чтобы в Римскую Империю, но в Землю Обетованную — ну с кем ни бывает! И всё же, не стоит зацикливаться на этом курьёзе, ведь приключение вычло довольно таки сносным: текст не загромождён, но в то же время и не косноязычен; переводов имеется несколько , каждый со своими ляпами, но, как говориться, есть возможность выбрать меньшее зло. Ну а теперь о сугубо вкусовых минусах: мне чаще было скучно — ощущения хоть какой либо интриги не возникало (да и какая тут интрига, если финал известен столько лет...), как и сопереживания героям — пожалуй, тут сыграло свою роль то, что я агностик... Или нет. Даже без этого, факт «топтания на месте», который провоцировал частые перерывы в чтении, имел место быть. Но в целом, если торопиться особо некуда и незачем, а желание узнать еврейскую историческую бытность пересиливает, то почему бы и не провести пару вечеров с Бен-Гуром?

Лет 20 назад смотрел одноимённый голливудский фильм по этой книге в ...Израиле. Показ подобного фильма в Израиле весьма озадачил, учитывая явную христианско-охмурительную направленность ленты и трепетно-негативное отношение израильтян к "ловцам душ"/у них даже в школе знак плюс пишется не в виде крестика, чтобы, не дай Бог, ребёнок не потянулся к кресту!/. Говорил с несколькими израильтянами - все прекрасно знают фильм, многим нравится. Ведь там показана жизнь евреев в Израиле времён Христа. Решил поэтому прочитать и книгу по фильму. Книга в целом понравилась. Здесь и острый сюжет и много драмы. Чувствуется эрудированность автора, что тот "в теме". Получился бы отличный исторический роман, если бы не явно притянутый за уши дополнительный сюжет с Христом. Чувствуется, что он тут ни к селу ну к городу. Хотя автор старается сделать его определяющим в повествовании. Такое ощущение, что Уоллес написал роман. Затем пришли хороши дяди и предложили приличную сумму или "всеобщее содействие", если тот добавить в роман христианскую пропаганду. Кажутся наивными потуги автора доказать, что "Христос и есть тот самый Мессия"/переезд плотника Иосефа из Назарета в Вифлеем, перепись населения, белый осёл Мессии, поклонение волхвов и т.д./, т.е. подогнать пророчества о приходе Мессии к деяниям Христа. Не понятна позиция Уолесса, изображающего Христа/или по крайней мере его последователей/ как борцов за независимость Палестины против Рима. Якобы Мессия явился, чтоб скинуть гнёт Рима. Во-первых, Мессия по пророчествам должен явиться, чтобы кардинально изменить мир и самих людей, а не решать некие их мелкие местные проблемы. Во-вторых, христиане не скинули гнёт Рима, а наоборот, Рим внедрился в христианство словно болезнетворный вирус после принятия римским цезарем Константином/по-моему/ в 4-м веке христианства. После чего христианство получило власть и богатство и стало потихоньку демонизироваться. Не смотря не эрудированность автора, нашёл один ляп в его книге. Автор расхваливал лошадей арабского шейха несколько раз утверждая, что его лошади берут родословную аж ...от первых фараонов. Но ведь известно, что лошади стали известны в Египте лишь после вторжения туда гиксосов, которые и смогли завоевать пол-Египта благодаря своей коннице. Для египтян эти животные были подобны монстрам.

Этот роман, написанный в 1880 году в свое время назвали «самой влиятельной христианской книгой 19 века». Причем ее автор - не профессиональный писатель, а американский юрист, генерал армии северян, губернатор, дипломат. Льюис Уоллес мечтал о воинской славе, но вошел в историю как автор самого продаваемого американского романа 19 века - «Бен-Гур» обогнал по продажам даже «Хижину дяди Тома». 

Это монументальное полотно о сыне еврейского князя Иуде Бен-Гуре, который из-за предательства бывшего друга Мессалы теряет все: свободу, семью, будущее. Он проходит путь от раба на галерах до победителя в скачках на арене, движимый жаждой мести, но в итоге обретает искупление через встречу с Христом. 

Интересно, что христианская проповедь в романе идет не от лица Иисуса, а через волхва Балтазара, который стал свидетелем Его рождения. Уоллес намеренно держит Христа «в тени», потому что для читателей того времени любая детализация образа Христа была неприемлема. В итоге автору удалось создать гармоничное сочетание исторического романа с элементами религиозного трактата. 

Сюжет неспешный и изобилует объемными описаниями и рассуждениями. Уоллес любит ставить действие на паузу и начинать «живописать» очередную лавку на торговой площади, улицу и наряд местного жителя. Он создает грандиозную историческую декорацию и приглашает читателя с головой погрузиться в атмосферу древнего Рима и Иудеи. 

«Бен-Гур» был неоднократно экранизирован, но самый известный фильм 1959 года режиссера Уильяма Уайлера. Картина получила 11 «Оскаров» - рекорд, который никто не мог побить десятилетиями. Правда, сценаристы упростили книгу: исчезли некоторые сюжетные линии, но режиссер сохранил драму, масштаб и ту эпическую гонку на колесницах, которая стала для героев судьбоносной. 

Версия Тимура Бекмамбетова, вышедшая в 2016 году, более динамичная, но, на мой вкус, превратилась в обычный экшн, потеряв философскую глубину первоисточника.

Поэтому я все-таки голосую за чтение романа, чтобы прочувствовать эту историю в полной мере ️

Для меня эта книга пересказ Евангелия на более человеческом языке чтоли, но добавлены невероятные приключения, мифы на библейский мотив... Но, мне понравилось описание эпохи Христа, прописаны детально нравы, обычаи, социум и быт, это прям талант нужно иметь...Но ГЕРОЙ, простите картонный, шаблонный ...Весь такой положительный, аж зубы сводит, но сам ничего не сделал...Ему просто невероятно везло... В общем исторический жанр с религиозными мотивами явно не моё... У книги две экранизации 1959 год и 2016 годы.