Отзывы о книге A Clockwork Orange

Я долго собиралась прочитать "Заводной апельсин". Причём объяснить, почему я не хочу его читать, я не могла. Я не знала, про что эта книга, я не читала аннотацию, я не смотрела фильм, в общем, была совсем не в теме. Наконец, я до неё добралась.

Скажу сразу: это вот прям совсем не моё. Во-первых, я не люблю антиутопии ни в каком виде. Учитывая даже, что тем, что я читала, я ставила, бывало, высокие оценки, я не могу сказать, что я к ним проникалась. Во-вторых, я совершенно не поняла, что хотел сказать автор.

Ну то есть как - основная мысль прослеживалась чётко. Я говорю о том, что человек без возможности выбирать - не человек. Да, замечательно, с этим согласна. А что дальше? К чему такая концовка? Автор пытался сказать, что жестокость подростка не исправить, мол, только с возрастом пройдёт? Опять же, я не совсем понимаю, где заканчивается утрирование. Имел ли в виду автор историю одного конкретного отморозка или приравнивал к нему всю молодёжь? Если всю молодёжь, то это абсурд. Если только Алекса, то сложно как-то прокомментировать, хотя бы потому, что книга не даёт ни малейшего понятия, почему он вообще стал таким чудовищем. Всему должна быть причина. В конкретном случае о причинах умалчивается.

Едем дальше. Я так поняла, что исправление Алекса должно было вызывать сочувствие и ужасать бесчеловечностью. По крайней мере, во многих рецензиях об этом написано. Честно говоря, я не поняла, в каком месте там была бесчеловечность. Бесчеловечность была в деяниях самого Алекса, а сам процесс "лечения" ничем не шокировал. Конечно, итог, которого добились врачи, спорный. Однако, лично я считаю, что таких уродов, как Алекс, только так и лечить. И мне совсем не было его жалко, даже когда он, якобы, страдал от одиночества, боли и раздавленности. По мне, так мало. Мало ему досталось.

В общем, главный герой не вызывал сочувствия ни минуты прочтения. Мысль про испорченность всех подростков (если я её правильно поняла) я отвергаю - по мне, так это абсурд. Концовку я не поняла. Выбранная манера писать (жаргон, который придумал автор) только раздражала. Одним словом, совсем не моя книга. Или же я просто её не поняла.

Знаменитый фильм Стэнли Кубрика я не смотрела и потому была совершенно не готова к тому, что меня ожидало. Хотя сам Бёрджесс честно пытался меня предупредить. В предисловии к первому изданию на русском языке он ничуть не смущается спойлеров:

Фабула романа проста: юный головорез сперва за свои преступления подвергается наказанию, затем, посредством выработки у него соответствующих рефлексов по Павлову, его возвращают в лоно общества. Он становится образцовым обывателем, не способным совершать зло, поскольку он так запрограммирован. Однако эта запрограммированность уничтожает в нём свободную волю. Более не способный к моральному выбору, он являет собой триумф технологии, превратившей его в управляемый механизм. В конце он обретает прежнее либидо, возвращаясь к насилию, но потом, обретя зрелость, вырастает из него… Жёсткость повествования и необычность языка привели к тому, что теологические аспекты книги (важность свободы воли, превосходство даже употреблённого во зло морального выбора над насаждаемой государством безальтернативностью, необходимость принятия опасностей свободы) для большинства западных читателей остались сокрытыми. Свобода подчас чревата большими неудобствами, но когда человек её лишается, он превращается в заводной апельсин.

На самом деле, для меня всё сказанное автором так и не стало очевидным и уж тем более простым. В какой момент главный герой (существо, позвольте отметить, пятнадцати лет от роду) является большим заводным апельсином – до медицинского эксперимента или после? Являются ли совершенные героем преступления истинным проявлением его драгоценной свободы воли? Является ли поведение главного героя проблемой социальной среды или все-таки это медицинская проблема? Допустимо ли над такими существами проводить жестокие эксперименты, пусть и с благой целью? Возможно ли, хотя бы теоретически, что-то исправить насильственным путем, и останется ли тогда в этом существе хоть что-то от человека, хоть что-то от него самого? Все эти вопросы так и остались для меня открытыми. У меня нет на них ответов, даже для внутреннего употребления. Литературные качества книги я, к сожалению, тоже не смогла оценить. Мне досталась книга в переводе В. Бошняка, в котором слова придуманного Бёрджессом сленга на основе русского языка так и остались словами на русском языке. Это мешало мне, потому что в том месте, где должен был быть сленг, я его не чувствовала. Мне бы хотелось увидеть зеркальный перевод - сленг из английского языка, но переводчик с самого начала почему-то объявил это невозможным. Все, на самом деле, возможно, такой перевод есть, но перечитывать его ради восстановления литературной справедливости я точно не буду. Что касается сюжета, то мерзкий, но весьма логичный рассказ завершается совершенно фантастической концовкой, похожей на пришитый чужой хвост. Я бы оторвала ее и выбросила (что автор вроде бы и сделал в американском издании), но теперь уже «фарш невозможно провернуть назад» (с). Вывод: с творчеством Бёрджесса я до этого знакома не была, и лучше бы всё так и оставалось, но мы уже вспомнили про фарш...

Оооооо, это моё личное открытие года! Потрясающая книга. Помню, тысячу лет назад, ещё в школе даже, кто-то (не очень умный, наверное)) меня запугал, что это роман, напичканный бесполезным насилием и жестокостью. Будучи впечатлительной кисейной барышней я решила, что читать такое не стоит, своих проблем хватает. Но стоит же, стоит! Да, это книга про насилие, и насилие бесполезное, слепое, насилие ради удовольствия и насилие от скуки. Да так и есть же в реальности, увы! И Бёргесс шикарно, бесподобно раскрывает и показывает всё, что мы каждый день видим в новостях, только заворачивает это в шуршащую мишуру антиутопии.

Отдельное вау - языку. Бёргесс не новичок в лингвистике, а в этой книге вводит интересную деталь: сленг молодежных банд наполовину состоит из русских слов (так как очень много отсылок идёт к романтике Советского Союза). Выглядит это примерно так: I'd like to have a glass of moloko. Shall we go to the bar, drug? The malchik went out. И так далее. Так как мы смотрим на мир книги глазами главного героя, для которого это нормальная манера разговора, первые несколько глав у меня в голове взрывались фейерверки, невозможно было понять, на каком языке я читаю. Сестра сказала, что в русском переводе все русские слова, составляющие часть их жаргона, написаны на латинице, но это (имхо) не может дать такого эффекта погружения во вселенную книги.

Фильм на очереди теперь!

Ну так. Начнем с того, что в целом прочтение было не так уж уныло как я ожидала. Самое забавное, это стиль написания с использованием русских слов в оригинале и мастерский перевод на русский язык с сохранением этих особенностей. Сама история, ну да, довольно интересна. Конечно представлять себе все эти действия, описанные в книге очень трудно. Но возможно. В конце ничего собственно особенного. Я не испытала удивления, кайфа от книги или чего-то подобного. Роман о крайнем состоянии подростка. Изгой общества, чудовище становится жертвой эксперимента с сознанием человека в попытке изменить саму сущность личности. Вплоть до пресмыкания. Больше и сказать то нечего...

Любая книга так или иначе влияет на читателя. Мало того, всякая книга, как СМИ - рассчитана на определенную аудиторию.

Так как «Заводной апельсин» Берджесса о подростках, то можно предположить, что и предназначено произведение тоже подросткам. Написанная «настоящим пацанским языком» книга якобы должна быть ближе молодежи, однако любое доброе намерение, как известно, может оказаться палкой о двух концах.

Взрослые люди уже давно привыкли к тому, что в определенном возрасте дети не знают цензуры и употребляют мат по поводу и без, чтобы казаться круче перед своими дворовыми товарищами. Да, «детям вечно досаден их возраст и быт», но надо признать, что банда Алекса выбирает довольно специфичный способ разрушения привычного мира: кроме бесконечных разбойных нападений, грабежей и изнасилований, они еще и топят привычную реальность в потоке ругательств.

Я отнюдь не настолько ярая противница нецензурщины, считаю, что сленг в умеренных пропорциях показывает нравы и колорит того времени. Но спустя полтора часа чтения «Заводного апельсина», принялась за поиски доводов против использования мата и сленга в литературе.

- Использование ненормативной лексики в литературе принижает стиль автора. Если еще и учесть, что разного рода нецензурные выражения искажают авторский посыл читателю, который тот планировал изложить, когда задумывал свое произведение - становится совсем грустно. Ведь главная задача писателя - высказаться и быть услышанным читателем.

- Использование мата в произведении негативно влияет на моральную оценку книги. А отзывы важны как для автора книги, так и для потенциального читателя, ведь они привлекают к прочтению книги новых людей.

- Появление мата в книгах популяризирует нецензурную лексику в широких массах. Использование ненормативной лексики в литературе понижает культурный уровень читателя. Не даром существует мнение, что в древних языках было куда больше ругательств, чем в современных языковых вариантах. Получается, что язык эволюционировал, а мы, используя мат в литературе, вновь заставляем его деградировать.

- Когда писатель использует в своей книге нецензурные выражения это снижает уважение к его труду. Не смотря на то, что русский язык - один из богатейших в мире, гораздо проще написать фразу матом, чем подыскивать цензурный вариант этого выражения.

- Использование мата писателем в своем произведении дает право читателям пользоваться им повсеместно. Подобная вседозволенность еще никогда не доводила людей до добра.

- Нецензурщина на страницах книги легко превращает великую русскую литературу, которой мы гордимся, в маслит и ширпотреб.

- Использование нецензурной лексики означает сознательное опущение на определенный уровень аудитории. Это очень грязный PR-ход.

- Мат засоряет человеческое общение ненужными словами.

- Использование ненормативной лексики идет вразрез с законодательством нашей страны и моральными устоями ее граждан. (Об этом говорится в ФЗ №53 «О государственном языке РФ» часть VI, статья I).

- Мат развращающе действует на несовершеннолетних.

Если Берджесс хотел показать реальную картину того времени, то с использованием нецензурщины он слегка переборщил. Для создания у читателя ощущения приземленности и обыденности происходящего в книге можно использовать ненормативную лексику, но делать это нужно крайне осмотрительно, иначе передозировка вызовет отторжение.

Это было сложно. То ли не в нужный момент книга попала, то ли её всё же нужно было читать раньше, как это когда-то случилось с "Над пропастью во ржи", то ли всё-таки наши подростки и западные подростки — две больших разницы, то ли я жизни не знаю, но... Дочитала я её с трудом, потому что не привыкла бросать книги, если уж только не всё совсем плохо. Ценности её не поняла, шума вокруг неё тоже. Почему-то осталось желание перечитать когда-нибудь потом, но не знаю... Интересно было с филологической точки зрения: вот тут прям сразу всплыло давнее нереализованное желание учить языки, чтобы читать в оригинале. Но даже если выучу язык, не знаю, стану ли перечитывать.

Это произведение насколько популярно и всемирно известно, настолько же и неоднозначно. Очень много споров вокруг него: кому-то оно нравится, кому-то нет,кто-то в шоке, от того как такое можно было опубликовать и написать. А я вот понимаю данное произведение. Так о чем же данное произведение? О преступности, о насилии, о психопате? На мой взгляд - нет. для меня это произведение о том, насколько бывает бессмысленной и чудовищной "мода": на одежду, на поведение, на людей; о том что формирует внутренний мир человека, о том, как человек может стать марионеткой в руках политиков, и о том, что насилие иногда всего лишь попытка самоутвердиться. Мне понравилось то, как автор выстраивает перед нами обыденную картину того времени. Перед моими глазами встала картина 90х в России. Когда социализм стал сдавать свои позиции, и пошла мода на все европейское. Когда стали появляться бандитские группировки, когда людей могли избить на улицах, да и вечером было очень опасно выходить на улицы. Картина один в один. И ведь главный герой практически типичный представить такой банды. Не зря же автор, описывает моду того времени на кастеты и кожаные куртки, на огромные ботинки(гриндера в нашем понимании), на разборки компаний между собой (стрелки - как у нас это называли). Ведь многие из нас были этому свидетелями, ну или хотя бы слышали о таком. Сама идея перевоспитания таких людей безусловно не нова, но к сожалению она как и кодирование от алкоголя вряд ли дает 100% гарантию. И жизнь героя очень сильно зависит от политических веяний того времени. Что опять же для меня аналогия с нашей жизнью. А сколько бывших участников таких ОПГ оказались сейчас на коне? Читать все умозаключения героя и особенно его выходки для меня было неприятно. Все написано настолько реалистично, как будто ты стоишь рядом. Я абсолютно отрицательно отношусь к насилию, но без этого описания, читатель не смог бы погрузиться в атмосферу того времени. Поэтому данный момент мне не понравился, но я считаю его неотъемлемой часть произведения. Для меня это произведение стало своеобразной отсылкой к нашим 90-ым. Я находила много аналогий и параллелей. Да и концовка для меня стала абсолютно логичной. Все когда-то заканчивается.

Итак, дочитана первая книга Книжного путешествия "Заводной апельсин" Энтони Берджеса. Сразу скажу, за что сняла балл - мне было крайне неудобно читать первую половину романа из за множества специфических словечек, которыми грешил главный герой. Хорошо, что я когда то изучала английский, и на подкорке отложился этот нехитрый словарный запас. Но процесс выкапывания их смысла из памяти здорово тормозил процесс чтения.

В остальном книга довольно интересная. Я вообще люблю жанр утопия/антиутопия. В "Заводном апельсине" поднимается проблема Добра и Зла, именно так. с больших букв. Проблема, которую не одно поколение пытается понять и решить. А что такое Добро, и чем оно лучше Зла? Если человек будет творить лишь Добро, можно ли его при этом назвать добрым? Роман показывает, что нет. По крайней мере в той форме, как вынудили делать добро ГГ. Привлекло описание медицинского эксперимента. Однако, мне, любителю нативного и натурального изображения в писательстве, крайне неприятно было читать сцены с описаниями преступлений, совершаемых ГГ. Чем то очень похоже на Чака Паланика. Грубые, резкие, тяжелые образы, описанные дикими, ошалелыми словами. Хаос. И липкое ощущение после. Как будто ты муза, попавшая в лужицу растекшегося дегтя. Ни выбраться, ни отмыться.

Главный вопрос - определяет ли выбор человека, можно ли назвать человеком того, у кого есть выбор - так и не был решен, по моему мнению. Финал открытый, в глубине души я несколько порадовалась сперва "выздоровлению" героя, затем вновь ужаснулась. Есть о чем подумать в свободные минутки. И кое что примерить на себя.

Читать советую. но только, если вы эмоционально устойчивый человек.

Очень давно хотела прочитать эту книгу, но знала, что там присутствует описание насилия и боялась, что там будут издеваться над животными. Но там не было это описано, чему я очень и очень рада. Не думаю, что смогла бы читать о том, как издеваются над животными. В книге рассказывается о банде жестоких подростков, главным из которых является Алекс-главный герой книги. Из-за предательства 'друзей' его все же ловит полиция и отправляет в тюрьму. Алекс хочет поскорее выйти из этого места и соглашается пройти 2 недельный 'курс' исправления. Но он не знает, что это окажется настолько трудно... В момент прохождения этой исправительной программы и после неё, мне становиться даже жаль Алекса. Ведь ему не оставили никакого права выбора и можно сказать даже испортили жизнь. Все же какой ни какой, но он человек. Хотя наверное он заслуживает и не такого, если учесть все то, что он сделал. Какие-то смешанные чувства по этому поводу... Алекс вызывал сначала чувство презрения, ненависти, потом чувство жалости, а затем снова ненависти,когда он снова вернулся к прежнему образу жизни. И только в конце чувство ненависти снова ушло, когда он 'повзрослел'. Книга заставляет о многом задуматься. И при этом она не нудная, не скучная, а безумно интересная. Короче, мне эта книга очень и очень понравилась. 10/10