Отзывы о книге Щиголь

Мне очень странно от наличия этой мысли в голове. Прокручивать ее и осознавать. Это случилось. Я знала, что однажды на моём читательском пути повстречается та книга, что радикально изменит восприятие литературы. Привередливого мало чем удивишь — а теперь это буквально невозможно. Меня настигло удивительное, гениальное, редчайшее полотно, полное разномастной боли, личностей, коснувшихся дна. А ещё любви: к искусству, родителям, друзьям (дружба в этом произведении вызывала разные эмоции), но почему-то не к себе.

Главный герой романа, Теодор Декер, потерял самое важное и оставлен на произвол судьбы. Мальчишка выживает как может, ищет себя в новых знакомствах, переездах, диких пьянках. Декорации вокруг парня меняются. Остается неизменным одно: крошечная картина, маленькая деталь, уцелевшая в страшном теракте и пронесённая сквозь года.

Оказалось, я люблю огромные книги с множеством персонажей, внушительным количеством судеб и страшных смертей. Заметка для тех, кто ищет динамику в произведениях, — обойдите стороной "Щегла". Здесь показана жизнь, такая, какая есть на самом деле: местами блеклая и неторопливая, но иногда похожая на эпический боевик. Думаю, именно это меня и покорило. Диалоги, которым веришь. Описания, которые завораживают своей глубиной и многогранностью: то, как Тартт подбирает слова, какими оборотами орудует — меня буквально доводило иногда до слёз осознание того, что такое действительно возможно, что кто-то правда в состоянии вызывать у читателей такие эмоции. Непередаваемое ощущение, покалывание на кончиках пальцев, электрический разряд, проходящий по стенкам сердца, — атмосфера романа, гнетущая, но такая родная, знакомая до боли. Бывали здесь моменты, заставляющие вздрогнуть, задержать дыхание, пропустить осознание через себя.

Меня эта история потрепала знатно, но я всё-таки счастлива, что мы встретились именно тогда. Мой вам совет: читайте под песни Hozier'а, они буквально созданы для этой книги.

Очень двойственное у меня отношение к этой книге. Насколько понравился стиль изложения, настолько не понравилось содержание вообще, вернее переизбыток, говоря словами Вицина, "излишествами нехорошими", которых, к слову сказать, в книге слишком много на квадратный миллиметр текста. Вместе с героем вы перепробуете все виды наркотиков и не раз, поблюёте в период абстиненции и, конечно, испытаете все муки депрессии наркоманов, потому что ею пропитана вся книга. Главный герой типичный представитель наркозависимого со специфическими чертами поведения и образом жизни, опустошенный нравственно и физически. Но как то, эмоциональные и психологические проблемы героя совершенно не нашли отклик в моей душе, хотя сама идея книги и манера изложения мне пришлись кстати. А вот подробнейшее описание зависимостей и даже какое то смакование и выпячивание автором всех нюансов употребления наркотиков перечеркнуло все хорошее впечатление от книги. И уж тем более, как то топорно и даже кощунственно смотрелись в конце романа поучительные строки от наркомана о мерзости и обреченности жизни вообще и жизни каждого человека в частности. Понятна метафора автора, но совершенно не понятно сравнение. Щегол - невольник, а наш герой выбрал свою жизнь и сам приковал себя цепями зависимости к призрачному мимолетному удовольствию, так что к нему никакого сочувствия.

Давно я не испытывала такого наслаждения, почти мазохистского, такого сильного погружения в книгу. Даже в какой-то степени немного горжусь собой, что не прошла мимо и все же взялась за нее. Книга большая, а я большие обычно не читаю. Я просто тупо от них устаю. Если книга больше чем 500 страниц, то все, пока. Но тут видимо моя интуиция в кои-то веки вышла из комы и настояла на прочтении. Хотя и от этой книги я устала тоже. Даже и не знаю, как сформулировать свои мысли и описать свои эмоции. Это было прекрасно и ужасно одновременно. И так все 800 страниц. Любовь, ненависть, жалость, печаль, отвращение, гордость и куча других эмоций, которым я затрудняюсь дать названия. Главный герой, Тео Декер, настолько живой, настолько настоящий и осязаемый, что по ходу чтения у меня было несколько нервных срывов от переживаний за его судьбу. Давно меня так не колбасило.

В какой-то даже момент, мне показалось, что еще немного и я впаду в свою любимую апатию (в очередной раз) настолько взрослая жизнь Декера, а точнее его взгляды, походили на мои. Тень того, что случилось с ним в 13 лет настолько длинна и черна, что отбрасывается на всю его последующую жизнь. Ему все время кажется, что он живет в кредит под высокий процент, что жизнь бесперспективна, знания бесполезны, а старания не окупятся никогда. Счастья нет. Тео наказывает себя многими способами и готов всю жизнь быть мучеником, которого никто не поймет, которого никто не примет. И только почти в конце книги он осознает, что есть люди готовые вступиться за него. Он не один, но он одинок. Ничего с этим уже не поделать. На всей его жизни трагический отпечаток, но парень все же пытается вырваться из трясины в которую сам же себя и загнал. Это все было настолько искусно и эмоционально написано, что некоторые моменты я перечитывала по несколько раз. Стоит отметить и второго не менее значимого героя, Бориса, без которого бы не состоялась вся эта история. С одной стороны, даже приятно, что автор взяла образ славянского парня, посчитав его достаточно колоритным, интересным и достойным своей книги. С другой стороны, конечно, не обошлось без стереотипов. Куда же мы без них. Водка, бандиты, воровство и уносят меня три белых коня. Но было так же и видно с какой любовью автор относится к этому герою. Борис не был обделен интеллектом, смелостью, гордостью, сочувствием. Как и у Тео, у него непростая судьба, разрушенное детство и туманное будущее. Это в последствии объединяет героев, делая очень своеобразный, но крепкий союз.

Я настолько впечатлена книгой, что даже нарисовала 2 небольших арта, что для меня сродни подвигу, так как рисую в основном я только по работе (по принуждению) Очень рекомендую книгу к прочтению. "Щегол" - это намного большое, чем "почитал и забыл". Как бы банально не звучало, но чувствуется, что автор вложила душу в свое детище.

...меня вдруг замутило от собственной жизни, которая по сравнению с картиной показалась мне бесцельным, скоротечным выбросом энергии, шипением биологических помех, таким же хаотичным, как мелькающие за окнами огни фонарей.

Книга на самом-то деле и не плохая, нет, в ней много положительных моментов: интересные эпизоды, удачные находки, живые фразы, яркие и объёмные персонажи. Проблема в том, что для меня «Щегол» рассыпался, распался на эти эпизоды, фразы, персонажей, всё было по отдельности и никак не связано одним замыслом, который сшил бы лоскутки в одеяло, сложил бы фрагменты в одну цельную картину.

Я не совсем поняла, для чего же автор написала свой роман, о чём хотела его написать. Искусство? Да, оно было – мама Тео рассказывала ему о картинах, сам Тео видел знаменитые полотна дома у Барбуров, но… мало их, этих размышлений об искусстве, чтобы поверить – оно действительно играло важную роль в жизни Тео. Внезапные философствования товарища из шайки Бориса на эту тему выглядят скорее натянуто и нелепо, чем глубоко. Не разглядела я эту красную ниточку искусства, которая проходила бы через всю жизнь Тео, — да у него интерес к «Щеглу» как к картине, как к творению художника возник лишь под конец, до тех пор «Щегол», замотанный в газету и запрятанный в хранилище, был только символом утраченного прошлого, воспоминанием о маме, о жизни ДО музея.

Антиквариат? Да, Хоби реставрирует мебель, влюблён без памяти в комоды, стулья, столики, в древесину и краску, в изогнутые ножки и запах старины. Пожалуй, именно моменты, связанные с Хоби и его магазином, получились самыми искренними, тёплыми, живыми, в них я поверила, их-то хотелось бы побольше. Но ведь жизни Тео у Хоби отведено не так уж много места, восемь лет, в течение которых Тео окончательно полюбил антиквариат и нашёл своё призвание, из книги выпущены, а взрослый Тео куда больше думает о деньгах и наркотиках, чем о ценности и важности того, чем занят.

Дружба? Я бы так не сказала. Нет, по началу мне очень нравились отношения Бориса и Тео: двое одиноких, заброшенных, отчаявшихся мальчишек спасались друг в друге, искали опору в посиделках на заднем дворе, прыжках в бассейн и укуриваниям в хлам на детской площадке. И поцелуй показался очень естественным, правильным, — Борис любит Тео, Тео любит Бориса, они так прочно срослись, такие крепкие между ними возникли связи в пустынном, душном, чужом для обоих Вегасе, иначе и быть-то не может. И пускай почти всё, что составляло их дружбу-любовь, — наркота, сигареты и «где бы нам сегодня набухаться?». Но моё восхищение, моя вера в эту связь испарилась сразу же, как только взрослый Борис вкатился в жизнь Тео на шикарной тачке с личным водителем и сообщил, что ещё тогда, в детстве, стащил у него «Щегла». Прекрасно зная, что картина значит для Тео – ниточка в прошлое, к маме, — как она важна и дорога ему. Стащил просто так, с неясными ему самому целями, а потом, много лет спустя, втянул Тео в мафиозные разборки, чтобы эту картину вернуть (не принёс её Тео с извинениями, нет, заставил самого же Тео во всём участвовать и даже убить человека). Какая уж тут дружба, о какой искренней привязанности может идти речь?

Любовь? Сомневаюсь. Да, Тео любил Пиппу, но, по-моему, больше как девочку-которая-была-в-музее-в-тот-день, чем как живого человека со своими ранами, мыслями, интересами. В его чувствах много болезненной зависимости, отчаянной одержимости, в каких-то моментах меня эти чувства даже пугали и отталкивали, а вовсе не восхищали; кажется, Пиппа смогла пойти дальше – сделать шаг прочь от взрыва, травмы, боли, смерти дедушки, — а Тео не смог, и любовь к Пиппе не вперёд его толкает, тянет назад, засасывает ещё глубже в трясину. Отношения же с Китси, конечно, насквозь фальшивка, — не нужна была Тео эта девушка, в её весёленькой, лёгкой атмосфере он лишь спасался от своей темноты.

Можно сказать, что книга о Теодоре Декере, мальчике, который потерял маму и с тех пор ни минуты своей жизни не был счастлив. О его попытках справиться с такой жизнью, вырасти из прошлого, оставить боль и потерю за спиной… нет же, не было никаких попыток, не было ни стремления, ни желания Тео выкарабкаться из ямы, в которую он угодил в тринадцать лет. Наркотики (то есть бегство) были, и это нормальный шаг в становлении такого персонажа, если бы они остались только шагом, ступенькой куда-то вперёд и вверх. Тео топчется на месте. Ничего не делает. К психотерапевту не обращается, жизнь свою не меняет. Я вспоминала Джуда из «Маленькой жизни» — вроде бы то же самое, те же неизлечимые травмы, та же неотступная боль, но ведь нет, Джуд хотя бы старался, он делал что-то, спасал себя. Тео заморожен в том моменте из прошлого, застыл в нём, как муха в янтаре, и… всё. Никакого развития, изменения, эволюции образа, и зачем же он был нужен тогда, этот образ, ну вот правда – зачем?

Книга написана очень странно в плане композиции. Бесконечные страницы отведены наркотикам – какие именно, в каких дозах и сколько раз употребляет Тео-подросток и Тео-взрослый, что с ним происходит под влиянием таблеточки, сколько эти таблеточки стоят… Но восемь лет убраны из истории полностью – ни слова о том, как Тео полюбил всей душой антиквариат, как жил все эти годы с Хоби, как сблизился с Пиппой. Много места уделено жизни Тео у Барбуров, хотя половину можно было без всякого ущерба вычеркнуть.

Если говорить о персонажах, то я не смогла полюбить Тео. Казалось бы, мальчик, который потерял маму в тринадцать лет и с тех пор безнадёжно одинок и потерян, не может не вызывать у меня сочувствия. Но, опять же вспоминая «Маленькую жизнь», — Джуд мне нравился, он был хорошим, славным, интересным человеком, в его боль я поверила, я пережила эту боль вместе с ним. А боль Тео не чувствуется. Вообще. Только на первых порах, в то время, когда он жил у Барбуров. Дальше Тео был для меня плоской, абстрактной фигурой, неживым манекеном, да и более того – чем дальше, тем меньше он мне нравился. Обмануть самого близкого человека, предать его доверие, поставить под угрозу его репутацию? Запросто. А ведь Тео продавал фальшивый антиквариат не только ради того, чтобы расплатиться с долгами Хоби, о нет, он хотел денег на наркоту.

И ещё он как-то мерзенько относится к людям. Энди чуть ли не презирает (заучка, зануда, ботан), ко всем встречным, даже случайным людям, подбирает характеристики из категории «жалкий, глупый, нелепый, бессмысленный". Как-то чересчур много возле него таких людей. Не сам ли он таков, не из-за его ли призмы восприятия мир полон идиотов, завистников и тупых амёб? Нет у Тео живых чувств, на самом деле, он и о маме-то вспоминает скорее по привычке, человека, который по-настоящему любит и ценит его, почти не замечает, делает порой странные и глупые жесты (с подарком Пиппе, например). Он не был мне противен, нет, но к финалу перестал вызывать какие-либо чувства совсем.

Борис – яркий, колоритный персонаж, с этой его помесью стран и языков, со специфичным чувством юмора и сумасшедшими выходками. Но чем дальше, тем больше возникало впечатление, что Борису в принципе плевать и на себя, и на Тео, и на всех людей вокруг. Чокнутый паренёк, не видящий берегов, у которого нет в жизни ничего важного и ценного, нет пути и цели – болтается себе, разъезжает на шикарном авто, ввязывается в разборки, курит, пьёт и принимает. И ещё, конечно, при случае рассуждает о высоких материях.

Ну и, наконец, язык, за который Донну Таррт так хвалят. Боже мой, как я устала от этого языка. Громоздкий, напыщенный, переполненный эпитетами и сравнениями, многословный – сразу же начинаешь спотыкаться обо все эти ненужные обороты ни к месту. Зачем они нужны? Почему нельзя сказать яснее и проще? Язык не добавляет ничего к атмосфере, к самой истории, к характерам персонажей… автор просто занимается украшательством, финтифлюшками всякими, чтобы показать, как он всё это умеет, но я уже не могу такое молча проглатывать, мне прямо глаз резали эти кривые метафоры и тысяча сравнений к одному слову. В этом есть и заслуга перевода. Повторы, повторы, бесконечные повторы, тяжеловесные конструкции – ну кто ж так выражается на русском языке?

Книга должна была быть о «Щегле» Карела Фабрициуса, маленькой картине из музея, вокруг неё, этой картины, должна была закрутиться жизнь Тео, к ней – все нити, в ней – смысл всего… нет, не получилось, не вышло так. «Щегол» стоит обособленно, как и все прочие элементы романа, никаких неожиданных событий с ним не связано, ничего он в жизни Тео не меняет и к озарению/изменению не подталкивает. «Щегла» можно понять разве что как метафору – птичка хотела на свободу, но сидела на цепи, так же как Тео хотел скинуть с себя прошлое, всё пытался оборвать цепь и расправить крылья, но так и не сумел.

Я закрыла книгу и не сумела внятно себе объяснить, что же я читала, о чём были эти 828 страниц. А мысль, ради которой, кажется, всё и затевалось, мысль-итог меня сбила с толку ещё сильнее. 828 страниц ради того, чтобы сказать: жизнь бессмысленная, всё вокруг – боль и тлен, мы все умрём, надежды нет, мы не властны над собой и своими чувствами-мыслями-поступками, мы вот такими родились и такими навсегда останемся, делай что хочешь, иди любой кривой дорожкой – как-нибудь всё само по себе сложится и приведёт в нужное место. Человек – безвольная игрушка судьбы/высших сил/наследственности/чего-то ещё. И всё вокруг тлен, конечно. Только в искусстве есть некий маленький просвет.

Безысходная, нецельная, подвешенная в пустоте книга. Мне было с ней сложно, долго, утомительно… и результат не оправдал все приложенные усилия. Ничего я не получила от «Щегла» важного, нужного, глубокого, хотя бы просто близкого, у меня нет ни позитивных, ни даже негативных чувств… пустота. Были хорошие моменты, приятные персонажи (Хоби, например), кое-где я читала с удовольствием, но в целом – мимо, совершенно не моя книга, после этих финальных идей уж точно.

Это если рассказать в двух словах об этой книге) Но на самом же деле о ней можно говорить очень долго и мне сейчас немного трудно собрать все свои мысли в кучу, так как произведение Донны Тартт довольно своеобразно. Меня постоянно не покидало ощущение, что писали этот роман разные люди. Я сейчас не пытаюсь дать материал для Рен-ТВ (Шок!!! "Щегол" написан рептилоидами?! Литературные негры в плену Донны Тартт?), это даже не мои какие-то догадки. Я лишь хочу сказать, что по жанрам и стилистике каждая часть романа сильно отличаются (в принципе, это неудивительно, ведь автор писала этот роман 10 лет и за этот период менялись ее интересы, настроения и т.д.). Всего их 4. Первая часть - это трагедия 13-летнего Тео, его пребывание в новой семье, борьба с душевной травмой. Она сделана в диккенсовском духе, местами веяло атмосферой "Жутко громко и запредельно близко" Фоера. Вторая часть - жизнь нашего героя в Лас-Вегасе. Это уже было что-то вроде "Над пропастью во ржи", куда еще и незаметно подкрался Скорсезе. Третья часть - вновь Нью-Йорк, вновь диккенсовские мотивы. А вот четвертая часть, наверно, стала для меня самой неожиданной. Просто "гангстер муви виз рашн мафия фром 90-е". И я до сих пор не могу определится - нравится ли мне такая разношерстность романа? Возможно, Донна Тартт не хотела наскучить читателям 800 страницами, выдержанными в одном жанре и стиле. Но могу сказать только одно - "гангста" часть меня определенно разочаровала, на фоне остальных. Одним из главных плюсов книги я считаю то, что ты совсем не замечаешь ее объема. Тебе страшно браться за этот "кирпич", уже думаешь о том, как потратишь на него месяц. Но нет - от романа невозможно оторваться и страницы переворачиваются незаметно. И это все несмотря на то, что какого-то экшена или больших сюжетных интриг в книге нет. Возможно, это все из-за прекрасного языка Донны Тартт - текст просто льется, ты не спотыкаешься о какие-то сложные словесные конструкции. Все описано невероятно атмосферно. Одна из самых идеальных книг для осеннего чтения в пледике и с дождиком за окном (как я ее и читала). Немного чопорная квартира Барбуров, уютная антикварная лавка Хоби, душный и пустынный Лас-Вегас, Нью-Йорк, Амстердам и т.д. - и ты уже живешь в совсем другой реальности. Меня устроила и эмоциональная сторона книга. Вообщем-то, эмоции - это и есть ее самое важное и самое сильное место "Щегла". (ох, я даже пару раз всплакнула). Боль, душевная пустота, чувство вины - главные чувства на протяжении всего романа. Если говорить о героях, то в них нет чего-то уж больно необычного, но они все цепляют, особенно Тео и миссис Барбур (которой уделено не так уж и много времени). А вот Борис меня раздражал - что в детстве, что взрослый. Также огромное спасибо Донне Тартт, что обошлось без розовых сопллей. Жизнь такая, какая она есть: со своими бедами и радостями, любовью, не всегда находящей ответа, несправедливостью, выгодными браками и т.д. Наркотики и алкоголь на страницах книги, которые так раздражают многих людей. Ну ребят, серьезно?) Это ведь не роман Джейн Остин. Проснитесь - в наше время действительно ооччеенньь много наркоманов и алкоголиков, в том числе среди подростков! Это неотъемлемая часть современной реальности. А роман как раз и написан в направлении реализм. Ну а слишком впечатлительным людям - все к той же Джейн Остин. Смутили какие-то гомосексуальные "потуги". Я абсолютно нормально отношусь к секс-меньшинствам, моя претензия в другом. "Сказал А - говори Б" - нужно было сделать полноценную гейскую линию, либо же вообще не заикаться об этом. К чему эти недосказанности? Могу сказать, что "Щегол" мне очень понравился, хоть и не обошлось без минусов. Но они все для меня блекнут на фоне достоинств этой книги. Я очень рада своему знакомству с этим произведением, я провела с ним много прекрасных часов. Меня зацепило. Правда, до гордого звания "шедевр", которое многие присваивают этой книге, "птичка" немного не дотягивает. Но это определенно очень качественная литература и одна из лучших книг, написанных за последнее десятилетие.

#некнижныйблогер

Цитата: «– И ты ее любишь, да. Но не очень сильно.– Почему ты так думаешь?– Потому что ты не рвешь, не мечешь, не горюешь! Не бежишь с воплями душить ее голыми руками! А это значит, что души у вас с ней особо не сплелись»

Впечатление: О, Щегол, щегол. Значит так: сначала мне про это книгу уши прожужжала моя подруга, но вроде у них как-то отношения не сложилось. Второе упоминание на Щегла было…… у Нёсбе, в его «Снеговике» -этот факт упоминания книги я вспоминала первые 100страниц. И вишенкой на торте (правильно поставить ударение) стала его экранизация, на которую мы собрались книжным клубом, которая стала последним «пинком» к прочтению романа. В 14-м году книга получает Пулитцеровскую премию за художественную книгу. Для меня книга спорная, перечитывать ее я не буду, глубоких мыслей тоже, к сожалению, не вынесла, полностью в чтение не погрузилась, а значит не вдохновилась. Первые 1000 страниц (в элетронке у меня их 1589 было), это просто повторяющиеся дни жизни мальчика, оставшегося без родителей. На 1100 странице выстреливает развязка, предсказуемая, но намеков на нее не было, поэтому неожиданная. До последнего я думала, что все закончится плохо, но нет, все закончилось нейтрально. И сама рефлексия «травмированного ребенка» могла бы состояться намного раньше, но это тоже отложили на последнюю сотню страниц-и вот она вполне себе. Думаю, (но пока не утверждаю) что фильм для меня будет лучше книги.

О чем книга: История одного мальчика, который в 13 лет в террористическом акте потеря маму. Еще в «наследство» он получил бесценное полотно из музея и перстень одного из погибших в тот день старика. Затем начинаются его скитания по семье, «плохая» компания и жизнь совсем не ребенка. Красной нитью автор затрагивает несколько проблем американского общества (но на мой взгляд они немного «пластмассовые») и картина Щегла, которая формирует у ребенка и страхи и восхищение, и зависимость одновременно.

Читатьне читать: на любителя

Я скучала по тому чувству, когда ты вдруг посреди дороги с работы, например, начинаешь чувствовать себя мерзко и через пару секунд осознаешь, что тебя настолько пропитала книга. Практически насквозь.

Сказать хочется много. По этому роману меня швыряло буквально из стороны в сторону. Но говорить страшно, потому что эмоции берут верх.

Пересказывать сюжет не буду, он важен. Да, бывают книги, когда сюжет не столь важен, мне так кажется. Здесь же ты тянешься за этой событийной нитью, которая хочет свернуть тебя в тугой клубок, опутать и не отпускать. Всё происходящее было так живо изложено, что я не заметила, как оказалась на самом кончике сопереживательной иглы к главному герою. И только к концу я поняла всю ту "грязь", которая все же была в нем (герое). Значит получилось прожить книгу в его оболочке. Это безусловно круто.

Я советую прочесть эту книгу. Возможно, когда-нибудь перечитаю сама. Увы, рассказать более внятно не выходит, уж простите, и правда очень эмоционально и утопающе. Постараюсь выплыть на сушу.

«Щегол» Донна Тартт 1- Я понимаю за что этот роман получил многочисленные награды, в том числе и Пулитцеровскую премию, но не могу описать это словами. 2 - Автор писала эту историю больше 10 лет, и это чувствуется в многогранности мира и реалистичности персонажей и ситуаций. 3 - В книге 800 страниц, и этот объём легко может отпугнуть читателя, но я люблю надолго погружаться в полюбившуюся историю и благодарна автору за такой настоящий живой роман. 4 - Это история жизни мальчика Тео, который потерял маму и «украл» картину. Главный герой такой понятный и близкий, все его мысли, чувства и поступки так легко спроецировать на себя, и это очень подкупает и сближает. 5 - Моя оценка 5/5. Мне очень понравилось. Прочитала всего за 10 дней (думала уйдёт месяц). А 12 сентября нас ждёт премьера одноименного фильм.