Отзывы о книге Демон

Печорина принято считать холодным, эгоистичным, равнодушным. Но Лермонтов показывает вот какую вещь. Печорин умеет понимать людей, но не умеет быть с ними. Он безошибочно угадывает чужие желания, слабости, тщеславие, страхи. Видит человека насквозь, поэтому легко влияет на его поступки. Только это понимание никого не делает ему ближе. Наоборот. Чем точнее он видит окружающих, тем дальше оказывается от них. Ему интересен внутренний механизм человека, но не сам человек. Он наблюдает, проверяет, делает выводы и словно закрывает книгу. Поэтому рядом с ним остаются разрушенные судьбы и ощущение недосказанности. Не из-за желания причинить боль. Просто понимание для него оказывается важнее участия. Лучше всего это видно во встрече с Максимом Максимычем. Старик приходит к другу. Без претензий, без упрёков. Просто радуется встрече. А Печорин разговаривает с ним так, будто перед ним не живой человек, а эпизод собственной биографии. Максим Максимыч не пытается разгадать Печорина, не анализирует его, не играет в психологию после долгой разлуки. Он просто помнит, привязался и рад встрече. А Печорин уже совсем в другом внутреннем режиме. И на примере этой сцены уже становится ясно: он потерял не способность понимать людей, а способность оставаться рядом с ними. В этом и заключается его настоящая трагедия. Можно превосходно разбираться в людях, видеть их насквозь, предугадывать их поступки и всё равно остаться бесконечно одиноким. Потому что понять человека ещё не значит стать ему близким. Вот такие мысли.) Всем спасибо.)

Над землей давным-давно, летел изгнанник-демон,

Летя над грешною землей, красавицу он встретил.

Воспоминания оставил, не сводил с нее своих он глаз,

Разбойников он сам отправил, чтоб жениха убить за раз.

Рыдает бедная Тамара, не хватает ей уж сил,

Тамару голос утешает, что во сне к ней приходил.

В монастырь Тамара едет, ну а в том монастыре,

Голос снова, снова бредит, и не дает покоя ей.

Влюбилась грешница так страстно, в пришельца-демона навек,

И она еще не знает, что он совсем не человек.

После жарких поцелуев, вдруг раздался страшный крик,

Обманывая и флиртуя, он в душу к девушке проник.

Умерла Тамара быстро, оставив в келье, только дух,

Похоронили деву чисто, не говоря ни слова вслух.

До рубежа зубчатых скал, отец Тамары проскакал

На лошади своей резной, чтоб дочери там был покой.

Хочу сказать, что поэма произвела на меня впечатление своим мистицизмом. Она мрачная, жуткая, но в то же время религиозная. Вот этот парадокс делает повествование интересным, сказочным и фольклорным на протяжении всего сюжета. Также можно увидеть в поэме смерть, плавно переходящую в жизнь, и жизнь, плавно переходящую в смерть, потому что сам Демон для меня воплощение смерти, а Тамара - наоборот, воплощение жизни. Потом их души плавно переплетаются, сливаются и уносятся по разные стороны.

Также в самом стихотворении можно найти отголоски к видениям. Например, Тамаре снятся сны о "пришельцах". Это ее пугает и она отправляется в монастырь. А сама она была доброй девушкой, у которой Демон отобрал счастье, а главное ее жизнь.

Что касается самого Демона, то он как был изгнанником, так и остался им. Ничего не поменялось, хотя он и обещал больше зла никому не делать. Не получилось. Ради любви Демон пошел на никому не нужные жертвы, убил ни в чем не повинных людей и сам ничего для себя не получил.

Книга построена на одной боли и страданиях, но в ней открываются и светлые моменты в виде одной лишь Тамары,  но и то ненадолго, потому что всю счастливую жизнь у нее отобрали. Она могла бы жить и жить, но судьба распорядилась иначе, так как всякие Демоны рядом ходят.

Очень много осталось впечатлений от такого маленького произведения. Рекомендую почитать.

Прочитана в рамках поэтического моба октября.

О моих сложных отношениях с русской литературой можно говорить долго. По большей части все проблемы шли со школьных времён, когда одни авторы мне безумно нравились (Тургенев, Булгаков), а другие отвращали и пугали (Гоголь, Толстой). Причём, в сознательном возрасте уже не могу объяснить, в чём была причина, но точно помню, что ни один учитель литературы не помог приблизиться к любви к русской классике, называя меня либо слишком маленькой, чтобы понять, либо неспособной усидеть на месте дольше пятидесяти страниц. Но, несмотря на это всегда знала, что однажды вернусь к тому, что пугало и попытаюсь ещё раз.

Начала с Лермонтова и именно с этой книги просто по той причине, что герои в духе Печорина мне нравятся. Они странные, эгоистичные в большинстве своём, но при этом отрицательными не являются. Этакие многогранные персонажи, о которых хочется читать и читать из-за их непохожести на остальных. Они заставляют ненавидеть их, не принимать подобные взгляда на жизнь, а ещё любить их. Странно конечно, но как есть. Печорин не добрый малый, но многое из сказанного им, знакомо отзывалось во мне.

Как-то неловко говорить о сюжете, когда он знаком большинству, упомяну лишь то, что мне понравилось. Повествование «вне времени», когда автор показывает героя в разные отрезки его жизни, не следуя правильному порядку. Один из любимых стилей, ведь в нём так необычно составлять мнение о персонаже. Из злодея во влюблённого, из юного и ничего не знающего к человеку, которому надоела жизнь, и так по кругу до самого финала, чтобы и там взять да сказать: «а ещё он мог быть таким». И то ли я такая странная, что мне подобное по вкусу, то ли в этом действительно есть нечто магнетическое.

Для меня это не история о любви, скорее история о человеке, который не такой как все. Он игрив временами, замкнут, когда никто от него этого не ждёт, влюбчив и в то же самое время сильные эмоции в нём долго не задерживаются, превращаясь в ничто. Большую часть герой представлялся мне скучающим человеком, который пытался найти себя, попутно с этим разрушая чужие жизни, но вовсе не от злобы или желания стать порицаемым обществом, просто иначе у него не выходило. От этого и все поступки Печорина не виделись отвратительными.

Хотелось ли бы мне повстречать такого человека, как Печорин? Несомненно, но будучи сторонним наблюдателем. Всё же герой умён, интересен и такой точно запомнится, но от него лучше быть как можно дальше, чтобы не стать лишним звеном.

Обязательно ещё вернусь к книге. Слог у Лермонтова восхитителен и надолго с ним прощаться нет никакого желания.

Проект "Читаем Россию" снова отправлет меня в школьную программу, которую я в свое время успешно игнорировал и не хотел читать. И вот я прочел произведение, которое должен был прочесть еще в девятом классе.

Перед нами истории из жизни Григория Печорина, который просто живет в свое удовольствие, и как везде почему-то пишут "разочарован в жизни, и ищет смысл существования".

Хоть я и не особо люблю русскую классику, но этот роман я читал с удовольствием. Тут нет каких-то ненужных описаний, которые мне не особо нравятся, тут все быстро и интересно. Просто описания похождений Печорина, которые он записывал в свой дневник/журнал.

Я уже не помню, что нам там говорили в школе о Печорине, и что там было в моем любимом разделе "что хотел сказать автор в своем произведении". Но сейчас я могу уверенно сказать, что Печорин мне импонирует как герой. Да, он в какой-то мере эгоист и циник, но он живет эту жизнь как хочет, а жизнь у него одна.

Разбираем!) Герой нашего времени устроен так, что Печорин постоянно как будто уже знает результат до того, как что-то началось. И из-за этого у него исчезает нормальная траектория действия: он не идёт в ситуацию, он как будто заранее в ней уже постоял и вышел. В нём есть странная неподвижность внутри движения. Он перемещается, участвует, вмешивается, но ощущение такое, будто всё это происходит с небольшим опозданием по отношению к нему самому. Он уже чуть раньше понял, чем сейчас живёт сцена. И из-за этого люди вокруг него начинают выглядеть не как равные участники событий, а как элементы, которые он проверяет на реакцию. Не из злости даже, а из какого-то холодного любопытства, которое не требует продолжения. Но важно другое: это не активная жестокость. Это скорее отсутствие внутреннего усилия оставаться внутри происходящего. Как будто любое чувство у него сразу превращается в наблюдение за чувством. И чем дальше, тем сильнее появляется ощущение размывания: поступки есть, последствия есть, а включённости нет. Он не сопротивляется жизни, он как будто всё время чуть-чуть уже вне неё. И в этом месте он неожиданно становится похож на состояние "обломовского" типа, только без покоя. Не лень и не сон, а постоянная внутренняя отстранённость, которая не даёт ни провалиться в жизнь, ни удержаться в ней. И остаётся не вывод, а зависание: человек вроде бы живёт, но всё время с ощущением, что основное проживание происходит где-то на шаг раньше или на шаг в сторону. Вот. Всем спасибо!)

Ну что, методично иду по задуманному маршруту — наново «прохожу» школьный курс литературы, а заодно отечественной и зарубежной классики.

Дальше...

Хотя этот роман проходят пусть и не в нежном, но и не в столь взрослом школьном ещё возрасте, однако для меня он не был убит школьной обязаловкой. А скорее наоборот, сразу попал в разряд любимых. Но фишка заключалась не в том, что я в возрасте 15 лет (пошёл в школу шестилеткой, отсюда и разница с одноклассниками) проник во все глубины психологические и проникся всеми величинами социальными. Всё было проще и банальней: первая любовь, и она звалась Вера, как и молодая замужняя дама в главе «Княжна Мэри». Возник невольный перенос ситуации и конечно не могла не появиться симпатия к личности Печорина и ко всему роману в целом. Вот так порой бывает, что учителя маются с нами, великовозрастными дуреющими от гормонального взрыва балбесами, а природа вмешивается и делает всю нужную работу исподтишка и исподволь.

Конечно, с тех пор (а прошло ни много, ни мало, а полсотня лет) отношение к героям романа и к ситуациям изменилось, исчезла романтическая дымка и фигуры обрели резкость и чёткость. И уже больше внимания обращаешь на какие-то монологи или дневниковые записи самого Печорина или на авторскую речь, характеризующую нашего героя, а также на высказывания и мнения других персонажей романа. И к самому Печорину относишься уже более взвешенно и более трезво, более требовательно, нежели раньше.

В ситуации с Бэлой он попросту повёл себя точно также, как принято вести себя на Кавказе тех времён (вот такая культурная экспансия и культурное влияние со знаком наоборот). В Тамани он тоже из чистого любопытства полез не в своё дело, тем более, что руководствовался симпатией к молоденькой полудикарке, а не интересами службы или дела. И эта глава важна опять же для понимания того, что из себя представлял наш герой, кем он являлся по жизни. Глава «Максим Максимыч» добавляет красок к портрету Печорина — с таким человеком вряд ли захочешь дружить. И права княжна Мэри в следующей главе, которая говорит, что Печорин опасный человек — он сделал несчастной и её, и Веру, и Грушницкого погубил, да и с сослуживцами отношений у него не было нормальных, разве что доктор Вернер к нему относился с пониманием, ибо они были с ним схожи. Однако в «Фаталисте» Печорин доказывает всем, что он вовсе не из трусливого десятка… но может заодно испытывает судьбу, вопрошая её, нужен ли он ещё на белом свете? И ответ кроется двумя главами ранее — нам сообщают, что Печорин умер при возвращении из путешествия.

А теперь пару восторженных слов о радипостановке, которую я слушал: в ролях задействованы великолепные актёры — Баталов и Глузский, Е. Симонова и Кайдановский, Е Герасимов и Старыгин, Удовиченко и Вс. Абдулов — это я только самых известных перечислил. Помимо великолепной актёрской игры спектакль отлично оформлен в звуковом — музыкальном и шумовом — плане. В результате максимально полный эффект присутствия.

Печорин постоянно опаздывает к собственной жизни. Не потому, что медлит. Наоборот. Он всё время оказывается впереди неё. Пока другие ещё переживают происходящее, он уже успел всё объяснить, разобрать и мысленно закончить. Пока событие только начинается, он уже мысленно дошёл до его конца. Пока чувство ещё только рождается, он уже успел его разобрать. Пока человек открывается ему навстречу, он уже знает, где тот ошибётся, чего испугается и чем всё закончится.) Такой ум кажется преимуществом.) Но постепенно становится понятно, что именно он и лишает Печорина самого важного. Жизнь невозможно прожить заранее. Её можно только прожить. Удивление, надежда, разочарование, любовь - всё это существует лишь до тех пор, пока остаётся неизвестным. Стоит заранее превратить происходящее в предмет анализа, и чувство начинает уступать место наблюдению. Наверное, поэтому Печорин так редко бывает счастлив. Не потому, что вокруг него нет людей, способных его заинтересовать.) А потому, что он почти не оставляет самому себе возможности встретиться с жизнью без заранее приготовленного объяснения. Он постоянно испытывает мир. Но почти никогда не позволяет миру испытать себя. Главная трагедия Печорина в том, что его сознание постоянно опережает его жизнь. Он понимает раньше, чем чувствует. Анализирует раньше, чем переживает. И в итоге остаётся человеком, который знает о жизни почти всё, кроме того, как просто быть в ней. Ещё мысли.) Всем спасибо!)

(Почти) забавные конечно же приключения этого циничного везливого сноба Печорина, а по сути, самого себя (здесь описаны) Лермонтовым. То есть такой мажористый мальчик 23-и лет, мажористо описал жизнь другого такого же офицеристого мальчика такого же возраста (в старательной старательности показать, насколько он крутой и умный и всепонимающий циник и разбиватель женских сердец, одновременно).. такой, типа, гипербайронист, из серии "а мы тоже можем!".. Да (и это часто бывает), Печорина автор конечно же писал с себя.. где-то приукрасил, где-то наоборот, приухудшил, но в целом - с себя.. Недаром Белинский говорил, что как только он увидел Лермонтова, он сразу понял, что Печорин - он сам и есть.. Что ещё. Содержание. Как обычно, дворянистый народ скучает "на водах".. Мажор наш сорит бабками, или понтуется, говоря сегодняшним языком, так, походя, между делом влюбляет в себя молодую красивую княжну (интересно, а сам-то он кто - кайзер Франц Иосиф?), а потом три раза отшивает её.. Врет напропалую - товарищи его застукали, нет, говорит, наш герой, то был не я, а если не согласен - пошли стреляться.. (Кстати, кто-нибудь может объяснить, как можно промазать с шести шагов (то есть с пяти метров)?.. Как они там вообще воевали, такие "стрелки"?)).. Дальше. Слуги у него - бессловесный (безымянный) скот, вернее, хуже скота, так как у лошадей здесь всё же есть имена, в отличие от слуг. И в завершение, а что они, там вообще делали-то, эти бравые бойцы на Кавказе? Что ещё, кроме охоты на кабанов, игры в карты, трахания местных княгинь (типы Бэлы), привезенных для них в мешках (как картошку).. чем они ещё там занимались?.. А это не важно, главное - показать мучительные мучения мечущейся души и всё - все (великосветские) и не только великосветские дамы у ваших ног..

Знаете, что я усвоила из этой книги? Какая общая мысль связывает все три произведения, содержащиеся в этом сборнике? Ответ тут не особо замысловатый: тяжела женская доля.
Не подумайте только, что я сейчас начну проповедовать какие-нибудь  высокопарные слоганы, просто посудите сами, разве радостно было главной героине быть отравленной собственным мужем из-за слепой ревности, или быть убитой отравленным поцелуем, ну а про похищение я вообще молчу. Дело в том, что от мнения женщины там мало что зависело. сейчас дела конечно обстоят немного иначе, но не будем углубляться в психологию отношений.
Что касается творчества Михаила Юрьевича, то к нему я отношусь исключительно положительно. Стихи и поэмы у поэта читаются легко и плавно, проза тоже не вызывает трудностей в понимании и осознании. Вот с пьесами  все немного сложнее, но не критично)