Отзывы о книге Rabbit, Run

"В наше время, когда гораздо проще плакаться и рвать на себе волосы по поводу признаков кризиса, чем поддерживать стремление к миру и порядку, я тронут тем, что благодаря этой премии получило признание обычное нормальное существование моего героя - человека средних лет, обыкновенного и "среднего" в той степени, в какой эти понятия можно распространить на всю Америку" - с такими словами благодарности Джон Апдапйк обратился к Национальному обществу литературных критиков, которое присудило ему сувою высшую награду.

Эта книга будто окно. Окно в мир, где Кролики, застрявшие под давлением проблем (которых нет желания решать) и нежеланием взрослеть, постояно бегут, и бегут, и бегут. Считая свои поступки - единственными верными, даже при осознании того, что это не так, они ставят других людей в ничто, только заботясь о себе самих. На все вопросы они отвечают "Я не знаю", а если ты им скажешь, что НУЖНО ЗНАТЬ, Кролики ответят: "Не обязательно". Так же, абсолютно уверенно, отмечу: Кролики спокойные, не буйные, хотя часто и убивают людей пощечинами слов. Еще Кролики - существа очень ранимые. Да вы что - только попробуйте на него не так посмотреть! Обидется, но не примет поражения, а только убежит и будет бежать до тех пор, пока не анастезирует обиду заменой привычной жизни. Если в двух словах, Кролики - глупцы и эгоисты. Впрочем, вот вам Великая и Свободная Америка. Ну-с, побежали!

P.S.: Благодарю за внимание, сэр.

Это первый роман цикла про Кролика, Гарри Энгстрома. В нем ещё молодой Гарри убегает от своей беременной жены. Он больше не может выносить монотонного повседневного существования. Книга была запрещена в Ирландии и некоторых школьных округах США. Хотя мне не вполне понятно, чем она могла не угодить. История, в ней изложенная, по большей части довольно типична. Именно в этот период брака мужья чаще всего и не выдерживают. Тем не менее, в книге есть мораль, ведь все понесли наказание за свои поступки.

Джон Апдайк сумел создать гнетущую атмосферу из ничего. Только очень искусный писатель может создать такую мерзкую циничную историю, не используя никакие классические клише абсолютного зла. Тут нет явно отрицательных героев, какими мы привыкли их видеть - но есть один настолько омерзительный персонаж, что на протяжении всей книги я ненавидела его сильнее, чем многих классических отрицательных героев. Кролик поразил меня сгущенными в нем мерзкими, низкими качествами. Он словно средоточие всех мелких обывательских пороков. При этом, как неоднократно подчеркивается в книге, "Кролика все любят". Вот уж правда.... и священник, и Жена, и Любовница, и родители, и теща с тестем - все так или иначе принимают его и любят. Вот он, дьявол во плоти. Все понимают, что он омерзительный, никчемный, мелкий, гадкий - и не могут без него. Никто не может отрешиться от него окончательно. На протяжении всей книги Кролик Энгстром - никакой. Он надевает маску то невинной жертвы, то простачка, то умника, но всеми своими поступками он показывает, насколько он гнилой внутри. Или пустой? Вот Апдайк сыграл с нами в игру - поверим ли мы Кролику? Вот он вроде сама невинность, жертва, и даже чувствует раскаяние - но это лишь очередная маска. Только проблеск сознания - и снова Кролик бежит от всего, по пути ломая жизни окружающих. Ох, как противно было читать о его похождениях, вызванных лишь похотью и какими-то глубинными комплексами, оставшимися еще со школы. Мне было тошно от поведения Кролика, от его мыслей, действий. Но читать дальше хотелось! Хотелось узнать, насколько далеко зайдет это все. И оно зашло.... Я благодарна автору за такую яркую картинку, за вызванные у меня яркие эмоции. Хотелось встряхнуть главного героя, дать пинка, вычеркнуть его из жизни всех остальных героев, раз они не могут это сделать. Даже казалось, может Кролика нет? Может, он метафора, преследующая других героев? Их ожившие пороки? Одним словом, яркий образ нарисовал Апдайк, как по мне. От мыслей и слов, от действий героя бросает в дрожь. Отдельно отмечу зацепивший меня стиль повествования - детальнейшие описания совершенно сторонних вещей! То, что должно было стать незаметным штрихом для формирования фона для действий героев - описывается так подробно, что диву даешься. Посудите: описать официантку в кафе вплоть до упоминания "черного треугольника лифчика" на ее спине. Такие вот отвлечения автора от главного повествования приводили меня в восторг - это добавляет какого-то трагического фарса в итак тяжелое, давящее повествование. Кажется, что ты находишься в вакууме, воздуха нет, есть только липкое нечто, которое льется на тебя, искажаемое этими детальными описаниями каких-то не значимых вещей. Восторг!!! Апдайк зацикливается на таких незначительных деталях - и утягивает тебя за собой в эту пучину мерзоости главного героя. Вплоть до отвращения. Описание кожи героини в бассейне, ног тещи, рук старухи, глаз, глаз, глаз... Словно вместе с героем вы видите все в новом , непривычном, искаженном свете, и созерцаете не интерьер комнаты, в которой очутились, а вены на ногах старухи. Я перечитывала по нескольку раз эти детальные описания, настолько они погружали в атмосферу, детально описанную автором в самых неожиданных местах. Мерзко, бесит, раздражает и неимоверно цепляет. Спасибо Апдайку за эту картину. Спасибо за одного из самых отвратительных главных героев. Пошел ты на ...., Кролик. Туда тебе и дорога.

Обыденность, серые будни не бесконечны, но не перестают быть обыденностью и серыми буднями.

Нет, это не Апдайк, это Альберто Мендес ( Альберто Мендес, "Слепые подсолнухи" ), но суть от этого не меняется. Сгибающая гордые спины, ломающая семьи, атрофирующая мозг - эпитетов много, диагноз один - рутина. Ничем не выветриваемое мещанство быта, зашоренность близких и заставляют одним не самым прекрасным вечером "взбунтоваться" среднего американца Гарри Энгстрома. Хотя бунтом это вряд ли назовёшь, говоря прямо всего лишь бегство, да и Гарри скорее усреднённый американец. Просто у одних дорога ведёт к бару, а у других тянется к горизонту. Но к этому приходишь чуть позже, а сначала так понятно и близко: запрыгнуть в автомобиль и ехать, ехать в непроглядную ночь по пустому автобану, задыхаясь встречным ветром, перехватывая булочку с кофе в придорожных кафе что "Ночные ястребы" Э.Хоппера, ловя ни к чему не обязывающие взгляды девушек и отвечая на завистливые "уколы" мужчин циничной улыбкой, ведь ты-то знаешь что почём. У подобного бунта три стадии: радикальная ломка; бегство; возвращение с повинной. Именно стадии, а не исхода, т.к. они могут меняться в зависимости от степени твёрдости Вашего стержня. И здесь либо Вы "бунтовщик", либо "бунтарь". И если сначала поведение героя понятно, то ко второй трети романа оно вызывает раздражение. Инфантильный, он, кажется, только и способен что публично посыпать голову пеплом, внутренне считая себя выше других, чуть ли не веря в собственное особое предназначение. От одной семьи он бежит к новой, перед которой нет никаких обязательств и которую бросает, как только его поманили в прежней. Но и это только до первого криза, а потом метания и опять бегство от себя, от ответственности, да от всего. Он чувствует "потолок" отношений, но не пытается его проломить, а просто ищет залу попросторнее. Кажется, только Рут и миссис Энгстром не только понимают причины бунта, но и осознают ответственность за него перед собой и другими и справедливо требуют решительных действий. Паллиативных мер бунт не признаёт. Интересно, дорастёт ли до этого Кролик в последующих частях? или так и будет бегать. Лучшее лекарство от обыденности - страсть к жизни. Бунт - лишь искра. Искра даёт огонь. Огонь и есть страсть. Но просто прикурить этот огонь от тех, кто им горит, не получится, для него нужен собственный порох.

P.S. Сложный роман, о котором мне ещё думать и думать. Очень понравился красивый живой язык и цельность произведения, подчёркнутая его неделимостью.

С этой рецензией все просто. Мне отвратителен главный герой. Вот моральные уроды, бабники, пустословы, гордецы, ничтожества, идиоты мне не отвратительны, а Кролик отвратителен. И не потому, что он - все вышеперечисленное вместе взятое. А потому, что он убежден, что является ангелом со сложной жизнью и ранимой душой. Его никто не любит. Никому не интересны его чувства. Его нужно пожалеть из-за бессмысленно загубленного таланта. И при этом он свысока плюет и на жену (сам выбирал, а если не любишь - разведись, что ты ее терзаешь), и на любовницу (его возвращение и очередной побег - верх абсурда. Спасибо, что хоть книга на этом закончилась), и на своих детей (что на живого, что на мертвого, что на еще не рожденного), и на свою семью, работу, семью жены. И этот список можно доооолго продолжать. Что важно? Нет в этом мире НИ-ЧЕ-ГО, на чем он хотел бы остановиться. Нет ценностей, ориентира. Бесконечный и бессмысленный бег от жизни за жизнью. По кругу. Так что бегите крольчата, бегите. Только подальше от меня.

Книга, мнение о которой у меня менялось в процессе чтения на противоположное. Поначалу было просто невыносимо скучно. Описания быта Америки 50-х, множество мелких деталей, рассыпанных по тексту явно для создания эффекта узнавания, «у меня так было», но в силу разницы культур вообще не отзывающиеся. Раздражающий инфантильный герой, которому просто невозможно сочувствовать. Бесячая героиня-идиотка, от которой хочется оказаться как можно дальше. И не то, что бы я не понимала, о чем этот текст, я понимала, потому что все это пройдено, но читать не хотелось, потому что все это вообще не про меня. Но потом оказалось, что у книги просто такое ужасное начало, а вообще в ней все же что-то есть... Только это что-то все же совсем не про меня, поэтому проникнуться хоть каким-то сочувствием к героям я так и не смогла. Итак, что мы имеем. Мужа 26 лет, зарабатывающего на жизнь продажами некой Чудо-Терки (всю жизнь инстинктивно избегала работы в продажах, больше того, у меня вообще никогда не было работы, которую я не считала бы важной). Жену-алкоголичку на девятом месяце, заливающую глаза по вечерам (уже после этого захотелось немедленно отправить ее к праотцам). Мальчика двух лет, у которого вскоре должна родиться сестренка. Ну и родителей супругов, производящих впечатление совершенно адекватных, нормальных людей. Еще будет, кстати, любовница-проститутка или, вернее, просто женщина, спящая с кем попало, которая успешно забеременеет от главного героя. Вообще это очень мужской текст, главным образом о восприятии мужчиной беременности и родов своей женщины. Кролик, беги! Да, он жизненный, да, реалистичный, однако... Однако это вовсе не тот реализм, который лично мне хочется читать. Не знаю, как рассказать о книге вообще без спойлеров, замечу одно: алкоголь и маленькие дети плохо сочетаются. И даже фатально. Тут меня, конечно, еще и триггернуло: я знаю, к чему приводит увлечение крепкими напитками беременными и недавно родившими женщинами. Нет, не на примере своей собственной семьи, но... знаю, в общем. Но знаю я и почему они ими увлекаются. И да, мужчина в такой ситуации виноват - не так как женщина, но виноват. Почему же ты сбежал, Кролик? Если твоя женщина дошла до такого отчаяния, что не нашла ничего лучше, чем нажраться в хлам, имея на руках новорожденную дочь, почему так случилось? Где, черт тебя дери, ты был? И не повторится ли у тебя то же самое с любой другой?.. Да, роды - женское дело, но... Отец - это же ведь тоже не про «немного не успел». Или во всяком случае не только про это. Да, таких инфантилов пруд пруди, больше того, кажется, что большинство современных мужчин именно такие. Не знаю, когда они созревают для отцовства, но боюсь, зачастую тогда, когда для оного уже требуются репродуктивные технологии. Пока можем, не хотим, а как захотим, уже не можем. Если бы мне не было так много лет и я все это не наблюдала собственными глазами, я бы еще могла питать какие-то иллюзии, но увы. Иллюзии давно уже только утраченные... Да, таких полно, но... господи, как же это бесит! Что находят в них женщины? «Доброту»? Эмпатичность? Что она дает без готовности принимать хоть какие-то решения, брать на себя хоть какую-то ответственность? Разве по Кролику не видно, какой он слабый? Быть с ним можно разве что по принципе «это лучше, чем ничего», и к сожалению, многие женщины именно из-за этого и остаются там, где оставаться не надо. Ну и понятно, что выбирать-то можно только когда у тебя есть на это силы, время, возможность. Что можно менять сразу после родов, в таком состоянии, как главная героиня? Конечно, Дженис надеется, что он вернется - потому что быть замужем за Кроликом куда лучше, чем быть матерью-одиночкой с двумя детьми! Да, женщина может выжить без мужчины, но не в любом состоянии, не всегда... И одно дело просто выжить, а другое - понести потери. Вот Кролик и понес. И очень понятно, почему он так хочет, чтобы Рут оставила его ребенка - потому что в душе он прекрасно понимает, что по земле должна ходить его кровь. Что если ни одна его женщина не сможет вырастить плод его семени, то на фига было его вообще сеять? Все это бессмысленно в конечном итоге. В книге очень хорошо прописаны отношения взрослых детей и родителей, очень тонко и реалистично. Это вам не Америка 50-х. Это общечеловеческое. Читая, я прямо поражалась, как все это узнаваемо и понятно. Отношения зятя и тещи, невестки и свекрови (этого по понятным причинам меньше), отношения взрослого сына и матери. Видно, что человек знал, про что писал, тут чувствуется опыт. Даже не знаю, рекомендовать ли кому-то книгу. С одной стороны, все это очень жизненно, очень правдоподобно... с другой? А вы что, про все это не знали? Не знать про все это можно в 20 лет. Потом розовые очки уже спадают. В общем, я понимаю, почему Татьяна Толстая говорила, что Апдайк годится только на макулатуру. Уж больно все это банально - и тонет в ворохе ненужных подробностей. В общем, читайте на свой страх и риск.

Книга неоднозначная. Прочитана в рамках флешмоба. Много воды. Главный герой бесит во всем. Инфантильность, эгоизм, повышенное либидо ко всему что движется и не движется (мне кажется, он бы произвел акт и со священником), бестолковость какая-то. Вроде бы и идея есть и посылы и информация "на подумать", но как-то все не то. Описание голого тела, кормления грудью, половых актов - все как-то вызывало чувство помыть руки. Еще три книги про данного героя, дочитаю из своей личной вредности. Советовать данную книгу не буду, она все-таки на любителя и под настроение.

Мне после прочитанного двоякое ощущение. Вроде серая обыденная жизнь героя, которую не интересно вникать и не хочется следовать, но все же продолжаешь читать. Очень похожа на книгу над пропастью во ржи, но герой Сэлинджера больше нравится.  На первый взгляд покажется  что роман про безответственного человека,  который вечно жалеет себя. Но если капнуть по глубже речь идет о человеке, который так и не сумевший себя реализовать. По этому он инстинктивно стремится сбежать. И понятное дело, ему не удаётся. На сколько я понял посыл книги, что каждый человек может почувствовать себя неудачником и каждому хочется бросить все и сбежать.

Когда начала читать, то упивалась. Ведь я обожаю такой стиль: когда автор передает мельчайшие движения мыслей героя. И мы видим весь мир его глазами, до самых крохотных деталей. И тут же передо мной встают люди, которых можно разглядывать. Улицы. Дома. Дороги. Забегаловки. Сады. Не упущены даже такие нюансы, как цвет пяток Рут или особенности открывания дверцы шкафа в супружеской квартире.

И тот редкий случай, когда даже сцены 18+ хочется читать, потому что нет банальщины. Вместо нее на несколько страниц можно представить, что чувствовал герой. Как он пожирал ее глазами, как вел игру, как открывал что-то новое.

Но на этом плюсы книги заканчиваются. Кроме блестящей подачи внутреннего мира персонажа не удалось здесь найти ничего.

Сначала еще болеешь за Кролика. Прямо хочешь, чтобы у него получилось сбежать. И жаждешь движения, развития сюжета. Но Кролик свое прозвище оправдал полностью: трусливый, похотливый, легкомысленный, неустойчивый, инфантильный. Мужчиной назвать этого 26-летнего подростка невозможно. И дело даже не только в том, что он бежит от любой ответственности. Бросает беременную жену с маленьким ребенком. Ведь в начале романа в целом понимаешь и даже сопереживаешь. И ждешь, когда Кролик достигнет своей цели и окажется на юге, на жарком песке. Далеко от этой постылости.

Но когда Кролик сворачивает обратно на полпути, то первые звоночки разочарования уже звенят в голове. А потом превращаются в звон колоколов. Как в церквях, которые за роман встречаются неоднократно. Как и разговоры о Боге и других материях, не вяжущихся с мировоззрением (точнее, с его отсутствием) у главного персонажа. Он - никакой. Амеба, не способная принять никакого решения. Только бежать. Как во сне, когда лишен всякой воли.

Откровенно скучно стало читать с того момента, как он проснулся в автомобиле и увидел своего тренера. Сперва еще надеешься, что вот сейчас-то все и начнется. Но все то же бессмысленное болото.

И финал. Хотя вру: опять же, его отсутствие.

Получился роман ради романа. Красиво написано, тонко подмечено. И на этом - все.

После таких авторов ловлю себя на мысли, что читаю кучу неинтересных книг. Это чувство, когда книга буквально горит в руках, неуловимо, как сон. Ты как будто говоришь себе "все, я нашел свою книжную атлантиду", понимаешь, какого уровня и направления книги тебя цепляют, но вскоре уже пускаешься за книгой неизвестного автора в надежде на новые неизведанные эмоции. И так бесконечно читательское странствие. Однако сейчас, оглядываясь назад, повторяю со всей ответственностью, это ОДНО ИЗ ЛУЧШИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ! Это самый настоящий факт! Хотя, перечитывая анотацию, с трудом в это веришь , ибо история описана, мягко скажем, рядовая.

"Мой конек - маленький американский городок, протестантская среда, средний класс" - любил повторять выпускник Гарварда, один из талантливейших писателей ХХ века.

Чем больше я втягивалась в эту крепкую, увесистую, не приемлющую лишнего слова, прозу, тем чаще об этом думала. Для меня вообще было не самым простым делом понять, чем же цепляет Апдайк?

Я прочитала его "Бразилию" , схватив с полки магазина просто потому, что #таммореилето и с первых глав поняла, что книга просто потрясающая. От "Кролика" было уже не убежать. Не смущало, что там скрывается под этим названием: хоть символизм, хоть притча- мне было все равно. Лишь бы снова читать этого автора.

И каков же был мой восторг, когда я читала и постоянно ловила себя на мысли "ну, как же мастерски написано". Просто крепкая, без каких-либо провисаний, и необыкновенно динамичная проза. По части динамики, конечно, могут возникнуть вопросы. Где она тут? Сюжет восходит скорее к французской бордельный прозе с посиделками в обществе девочек из разряда "что посговорчивей" либо всякими интерьерными диалогами, либо просто тягостным молчанием вдвоём. Но роман называется "Кролик, беги" . Здесь постоянное метание героя, его неприякаянность и неготовность к взрослой жизни, круговорот мыслей и смена ориентиров полностью отражают название.

Собственно, в самом начале эта сбивчивость, может отпугнуть читателя. Но быстро понимаешь, что эта книга - крепкий орешек. Наш Кролик бежит, потому что он хочет выигрывать и покорять, а не сидеть в обществе малолетнего сына и беременной жены, продавать терки в супермаркете и смотреть по вечерам телевизор. Им движет азарт только что забитого гола, когда все взгляды и надежды устремлены на него одного. Он чемпион, он первый. Но семья - не баскетбольное поле, и законы игры здесь не действуют. И Кролик убегает. К лёгкости, признанию, к тому Гарри, который отвешивал комплименты и своей пылкостью бил сердца.

Гарри ни разу не вызвал у меня раздражения. Я его прекрасно понимала! Это настигает многих: кого-то в 26, кого-то в 38, а кого-то в 50 (тьфу-тьфу). Семья, дети, тень быта. Ещё вчера ты был первым парнем с загадочной душой, а сегодня идешь торговать терками, потому что надо. Тебе кажется, что сейчас, вот-вот, все изменится, что это временно, обычная заминка. Ещё месяц-другой и былая лёгкость вернётся. Жизнь будет яркой, как только что забитый гол. Но никто не бьет тебя по плечу, не говорит "Гарри, тебя заждались! Брось ты это дело". Нет больше зрителей, и нет удивленных .

В этой прозе нет меланхолии, хоть события случаются самые что ни на есть ужасные, коверкающие жизни.Это надо читать! Только после прочтения можно понять весь талант Джона Апдайка! Он гений слова, ни больше, ни меньше!