Отзывы о книге Rabbit, Run

СПОЙЛЕРЫ-СПОЙЛЕРЫ-СПОЙЛЕРЫ (и ненависть)

Ненавижу недочитывать книги, честно. Насколько бы отвратительной, растянутой, нестерпимой, бессмысленной она не была, я довожу дело до конца. Это лишь вопрос времени. А иногда времени требуется немало. Могу читать книгу месяцами (и такое бывает). Но дочитываю. Всегда. Клянусь, чтобы дочитать скитания Кролика, мне понадобилось собрать всю свою волю в кулак и нередко вслух подбодрять себя фразами типа "Татьяна, соберись!" или "Тряпка, тебе еще на экзамен по зарубе нужно сие творение разобрать". И дочитала я печальную исповедь Энгстрома со вздохом облегчения и гримасой отвращения.

Да, Гарри Энгстром показался мне именно отвратительным персонажем (хотя даже всякие мерзости в литературе мне редко кажутся "не к месту"). Итак, типичный персонаж, скатившийся до статуса "неудачника", с пьющей беременной женушкой и жалкой работой вдруг решает, что ему не нравится его жизнь и...сбегает (как уже можно было понять из названия), тем самым наживая еще больше проблем. На горизонте появляется подружка-проститутка, жена спивается и топит ребенка, а та же самая подружка беременеет и отпугивает Кролика окончательно. Да, понимаю, и события, описанные с такой дотошной детализацией, и псевдоним персонажа были выбраны не случайно (кролик = трусость, ясно и понятно): все это - замысел автора. НО...лично для меня никакого новаторства это не представило. Мне было откровенно скучно и противно от подробнейших описаний (СТРАНИЦА описаний погони бедняги Нельсона за собакой) и диалогов подобного рода, которые снова и снова подбрасывают дровишек в костер ненависти к эгоизму главного героя:

- Почему ты не можешь подумать о том, каково мне? Я только что родила.

• Я могу. Могу, но не хочу, мне наплевать, все дело в том, каково мне...

Нет. нет, нет и еще раз нет. Ужас, сколько раз мне в голову приходила мысль, что есть уже произведения, которые тоже крушат "Американскую мечту", говорят о бедных персонажах, недовольных жизнью и лишних в обществе, но делающих это более...толково, что ли...

"На вкус и цвет", это все понятно. Как всегда и бывает, кто-то без ума, а кому-то не понять. Но тем не менее, это не помешало мне сделать кое-какие выводы (хотя бы для себя):

• Может, я еще не доросла до того, что хотел бы выразить автор в своей книге
• Я никогда не возьму в руки что-либо из "Кроликиады" в ближайшем будущем (если того не потребует учебный процесс)
• Наверное, следовало бы познакомиться с Апдайком с другого произведения. С "Кентавра", например.

Это просто какая-то беда и недоразумение. Я про Кролика. Хотя похожее можно сказать и про Дженис. Какая уж там любовь, разве что необъятная к себе и к своему покою. Боже, вот эта фраза вообще гениальна: «…все это слишком сложно и, по сравнению с предвкушаемым бутербродом, нереально». О дааа.. жить, решать проблемы, быть мужчиной, конечно, намного сложнее, чем жевать бутерброд, еще и не тобою приготовленный). На самом деле, не знаю, что там было в середине 20-го, а из нашего 21-го описание всех этих терзаний на почве бытовухи выглядит бессмысленным. Сочувствия не вызывает никто. Слабые, рефлексирующие и нет люди, превозносящие себя, тем не менее, до образа мучеников и страдальцев. Мне кажется, я бы даже могла проанализировать роман с точки зрения героя, которого «среда заела», который пытается все исправить и жить-таки дальше, но у него не выходит ах! не выходит, но это все, увы, не про Кролика. Единственный персонаж, заслуживающий внимания, на мой взгляд, - Рут. А если абстрагироваться от возмущений, вызванных женской природой ), могу сказать, что тяжелый стиль и, по всей видимости, излюбленный прием Апдайка рвать довольно длинные предложения в не очень удачных местах только подлили масла в огонь. Мало того, что герой надоеда, так еще и букв на него уходит слишком много.

Мне всегда нравилось читать классику, но до недавнего времени я не был знаком с творчеством Джона Апдайка. Роман «Кролик, беги» стал для меня первым, и, хотя имя автора мне было знакомо, другие его книги я вряд ли смог бы назвать. Именно поэтому выбор пал на этот роман, уже считающийся классическим, пусть и не слишком известным в странах СНГ (на мой взгляд).

Чтение далось нелегко, и, когда я наконец закрыл последнюю страницу, почувствовал облегчение. Мне не удалось проникнуться образом главного героя — его поступки оставили меня равнодушным, а иногда и раздражали. Особенно разочаровал открытый финал. Какой вывод должен сделать читатель? Был ли Кролик прав в своих действиях? На мой взгляд, очевидно, что нет. Лично мне он не понравился — ни как человек, ни как мужчина. Он предстает эгоистом, зацикленным на собственных переживаниях, и это отталкивает.

Любопытно, что в его фамилии скрыто слово «Angst» — тревога, беспокойство. Это символично: Кролик постоянно убегает от проблем, не пытаясь решить их напрямую. Женские персонажи в романе показаны слабо и пассивно, зачастую играют стереотипные роли, что тоже оставило у меня негативное впечатление.

Что касается Пулитцеровской премии, мне трудно понять, за что она была присуждена. Продолжение «приключений» Кролика мне неинтересно — у меня есть масса других книг, куда более близких и содержательных, чем история о беспокойных жителях американских пригородов.

(Редактировано с помощью нейросети)

Даже не знаю, с чего тут начать.

Наверное, с главного: не рекомендую тем, кто читает книги ради хороших историй. Эта история очень мерзкая.

Наверное, книга была актуальна для Америки 50-60х годов, но у меня сюжет вызвал недоумение.

Что в книге хорошо – так это то, как она написана. Образ цепляется за образ; некоторые метафоры хоть выписывай на память.

Читать продолжение истории о Кролике я вряд ли буду. Но другие книги Апдайка – обязательно.

О'кей. Было это примерно так: ..."Вот ведь гад!"... "Угу..."... "Угу..."... "Угу..."... "Угу..."... "Угу..."... "Угу..."... "Угу..."... "Угу..."... "Угу..."... "Угу..."... "Угу..."... "Угу..."... "Угу..."... "Можно было предполагать"... "ЧТО???? Так же нельзя!!"... Скорбь... Скорбь... "Энгстром - ты ублюдок"... "У меня нет слов, чтобы сказать какой ты жалкий человек, Энгстром" Вы прослушали мои впечатления в целом о книге) И я вам скажу, что книга не плоха!

А теперь о ГГ: Бесхребетный, жалкий, самонадеянный маленький дватцатишестилетний мальчик Гарри "Кролик" Энгстром. Кажется, что сначала делает потом обдумывает свои действия. Сунет руку в раскаленную лаву, а потом будет сожалеть об этом и винить во всем лаву, после чего сунет вторую руку в сугроб... и, снова, во всем виноват будет только сугроб. На все же вопросы у него только один ответ "Не знаю".

Это какой то ужас. Это первая мысль, которая появилась у меня в голове после того, как я закрыла книгу. Разве так бывает в жизни? Разве можно быть таким беспечным тугодумом, как этот Кролик? Его рассуждения и жизненные принципы напоминают мысли человека с легкой степенью дебилизма. Человек с непонятно как сформировавшейся психикой, представлениями о жизни создал семью, в которой даже появились дети. Его мысли сосредоточены только на себе, своих ощущениях, и то, что вызывает в нем дискомфорт, неприятные ощущения, Гарри отметает от себя. Или убегает. Но убежать от себя не получается. Его похотливость просто вызывает отвращение, для него сексуальный подтекст есть в поведении всех женщин.

Его жена тоже повергает в шок, неопрятная, не имеющая представления о ведении домашнего хозяйства, зависимая от своего инфантильного мужа. И как можно не понимать, не знать, что пить виски во время беременности нельзя??? Но ни ей, ни ее мужу это даже в голову не приходит. Наоборот, когда Дженис решает ради семьи покончить с алкоголем, муж наливает своей жене, кормящей матери... С успокоительной целью, потому что видите ли, она действует ему на нервы.

Виноваты они оба в смерти дочери, по моему мнению. Но он больше. Именно Гарри вызвал срыв ее алкоголизма, и убежал. А больная Дженис просто уже не справилась с собой.

И, что самое страшное, такое бывает в реальной жизни. Мужчины, убегающие от проблем, женщины , не пытающиеся изменить себя.