Фантомас. Тайна падчерицы

Книга очень увлекательная, держит в напряжении и ещё множество тех клише, которые употребляют, когда хвалят детективы. Зачин очень хороший, но будет ли продолжение? Сюжет выстроен, кажется, с намёком на длительное развитие в последующих частях, тем более что концовка не ставит вообще никакой точки в этом деле. Даже точки с запятой. То есть повествование просто неожиданно прерывается, и это очень интригует. Вся первая часть оставляет много вопросов и в первую очередь непонимание мотивов главного преступника, Фантомаса. Хотя, с чего бы авторам раскрывать его мотивы уже в первой части цикла? Есть серьёзные, на мой взгляд, минусы, которые не дают этому детективу быть не просто хорошим, а идеальным. Это несвязный, чересчур запутанный сюжет. Происходит слишком много всего преступного, что по мере чтения книги забывается, заминается либо не раскрывается должным образом. И вот подходит какой-никакой финал, а сюжетные линии в нём не сходятся (главное, потому что половина из них уже благополучно забыта). Для качественной литературы, желающей занять своё место в истории, это никуда не годится. Для славного развлекательного чтения и так сойдёт. Стоит сказать, что с одноимённым фильмом эта книга не имеет практически ничего общего. Для меня это два самостоятельных проекта, которые даже ассоциативно не пересекаются. И ещё, почему я вообще решила прочитать историю Фантомаса? Вызвавшая большой ажиотаж в своё время, она заинтересовала Жана-Поля Сартра, который с нетерпением ожидал каждой новой части; в юности цикл о Фантомасе стал чуть ли не его любимым чтением из художественной литературы. Об этом я узнала из воспоминаний Симоны де Бовуар и взяла себе на заметку, что, во-первых, "Фантомас" снят по мотивам многотомной серии (я-то думала, там пара книг), а, во-вторых, это как раз то, что может меня здорово развлечь, ведь я так люблю необременительные истории с продолжением...

И снова знакомство с первоисточником, на этот раз экранизации о Фантомасе. Остались смутные детские воспоминания о фильме, в котором человек с лицом-маской наводит ужас на окружающих, но почему-то кажется, что это комедия. Честно говоря, читая книгу, ожидания были чего-то похожего.

Это первая книга огромного цикла (больше 20 книг) о Фантомасе, совершенно уникальном и неуловимом преступнике, внешность и личность которого неизвестны. Полиции остается только предполагать вину Фантомаса в любом слишком запутанном деле. Чем и отличается инспектор Службы безопасности Жюв, пытаясь поймать человека-фантома.

На мой взгляд, история получилась слишком запутанная, много факторов при попытке сопоставить которые, инспектор приходит к каким-то нереальным выводам, в основном, связанными с умением преступника перевоплощаться.

Сюжет далек от комедии, весьма кровав и жесток, много трупов и без вины виноватых, финал меня шокировал историей с актером. Но желания продолжать знакомство с циклом не возникло. Было не очень интересно, дочитала на силе воли.

Книга - это всего лишь книга, она живёт, если открыта читателем

Хорхе Луис Борхес сперва задаётся вопросом: "а существуют ли вообще литературные жанры?"

Затем рассказывает о реальном преступлении, которое лягло в основу произведения "Убийство на улице Морг".

Я знаю, Эдгар Аллан По считается не только "прародителем теней", но и создателем жанра детектив, а вот Хорхе Луис Борхес считает, что он также создал и читателя - любителя детективов, который "с первой минуты не верит не единому слову, ведь читатель детективов - человек подозрительный, он читает с опаской, при чём с особой опаской."

Есть такой тип современного читателя — любитель детективов. Этот читатель — а он расплодился по всему свету и считать его приходится на миллионы — был создан Эдгаром Алланом По

Борхес размышляет, к примеру, над тем, что автор "Убийства на улице Морг" замыслил вложить в своё произведение:

По не хотел, чтобы детектив был жанром реалистическим, он думал сделать его жанром интеллектуальным, если угодно — фантастическим; но фантастическим именно в смысле работы интеллекта, а не просто воображения, точнее — и в том, и в другом смысле, но прежде всего интеллектуальном

Борхес шаг за шагом раскрывает основные особенности детектива и проводит параллели с известными произведениями.

- друг сыщика - рассказчик;

- загадка запертой комнаты;

- главный герой неординарная личность;

- преступление раскрывается не случайно, а благодаря уму и логике.

Интересно то, что первым сыщиком в беллетристике был француз и к тому же он был любителем, создал детектив - американец, а одна случайность сделала этот жанр интеллектуальным.

Эта статья была написана в 1978 году и по мнению её автора детективный жанр "переживает упадок. Он стал реалистичным и рассказывает о насилии, включая сексуальную агрессию и кровопролитие." И я думаю, каждый любитель детективов замечает эту тенденцию и сегодня.