Отзывы о книге Koekoeksjong

Сюжет этого детектива разворачивается вокруг красавицы-модели Лулы Лэндри, выбросившейся из окна. Её брат поручает частному детективу Корморану Страйку доказать, что это было убийство, хоть и официальный вердикт гласит "суицид". Сам Страйк - тип непростой, только что разошёлся с энергетическим вампиром Шарлоттой, лишился места жительства; а ещё он воевал в Афганистане, лишился ноги, задолжал арендодателю; а ещё он - внебрачный сын известного рок-музыканта. А ещё - взял на работу временную секретаршу Робин, которая ему как Ватсон для Холмса. В ходе расследования он допрашивает огромное количество людей, которые так и вились, аки стервятники, вокруг бедной Лулы. Подозреваемых слишком много.

Когда я садилась за чтение этой книги, я была очень взбудоражена. Это же Роулинг! Моя любимая, горячо уважаемая Роулинг! Да и отзывы-то какие. Что на обложке книги, что в букстаграме. Все в восторге. Значит, беспроигрышный вариант. Значит, Томас Харрис в юбке. Так решила я. (Теперь, если вы в восторге от этой книги, советую вам прекратить чтение - а то я не хочу ни с кем спорить).

Чтобы лучше понять мои "ожидания" и "реальность", можно сопоставить музыку из "Титаника" со смешным кавером на эту композицию на флейте, где играющий сильно не попадает в ноты. Мне было очень тяжело. Местами - мучительно больно. Это чуть ли не самая нудная книга, что я читала в жизни (детективы серии "Чёрный котёнок" и то более остросюжетны!). Я выла, скрипела зубами, обливалась потом - но читала. Всё ждала, что внезапно начнётся головокружительная динамика, что внезапно совершенно посредственный и напичканный штампами детективчик превратится в запредельный, леденящий душу шедевр. Не произошло этого. Не произошло. А зубы к концу успели в крошку превратиться.

Зачем столько абсолютно не нужных описаний внешнего вида персонажей? Это их никак не раскрывает как личностей. Зачем столько повторений одного по одному? Да я уже четыреста раз поняла, что Корморан не обсуждает с Робин раскладушку в кабинете и коробки в холле! Да и все подробности дела знаю наизусть! Да, да, папарацци почему-то уехали от дома, словно им кто-то что-то сказал, да, да, ДА ПОНЯЛА Я! Почему герои курят одну сигарету по 40 минут в течение всего разговора с детективом? Почему Бестиги появляется на закрытом "венчании" Лулы, если она его так терпеть не может? Его кто пригласил-то тогда? Сколько можно говорить одно по одному про эту Шарлотту? Что происходит?!

Одно точно - убийцей оказался тот, кого я подозревала не так долго, как всех остальных. Это да. Брови у меня подскочили на пару мм. Но... тут очень сильный и не понятый мною сюжетный провал, который будет ниже, ибо спойлер.

Мне кажется, что либо люди в восторге от этой книге по инерции и из уважения (Роулинг, как-никак), либо восторгающиеся читали не так уж много детективов. Я-то натура очень испорченная Акуниным, Харрисом и Конан Дойлем. Поэтому детектив показался мне очень и очень наивным. А персонажи - картонными и шаблонными. Стремление рассказать про Корморана во всех возможных деталях не делает персонаж ни на йоту объёмней. И выглядит довольно лихорадочно.

Я не до конца верю, что это действительно тот же человек, что придумал "Гарри Поттера", где такие яркие, живые персонажи. Возможно, детектив - не жанр Роулинг. Возможно, она писала в какой-то спешке и не успела сама проникнуться персонажами. Кто его знает. Но я всё равно испытываю к ней уважение и хочу прочитать остальные романы серии. Вдруг они лучше.

Мне кажется, что суровое осуждение этого детектива в ряде случаев связано с тем, что от Роулинг сразу ждали чего-то грандиозного. Мне же кажется вполне нормальным как то, что автор решила попробовать себя в новой области, так и то, что она взяла псевдоним, как раз против этих завышенных ожиданий. Теперь непосредственно о книге вне зависимости от ее автора. Шедевром этот детектив назвать не могу. Но и кричать что он абсолютно плох тоже не стану, есть куча куда более низкопробных детективов, которые имеют своего читателя. Основная сюжетная линия в нем вполне неплоха, некоторые штампы присутствуют, но в заретушированном виде. Виден возможный прицел на цикл. По крайней мере недораскрытие образов главных героев можно объяснить именно этим. В целом неплохо, местами было увлекательно читать, захватывало. А местами, напротив, было ясно, что произойдет дальше и эта обязательная схватка, борьба, победа вызывали усталую усмешку, можно было и не столь зрелищно завершать представление. Перед нами отставной военный, который решил открыть детективное агентство. Характерная черточка нашего сыщика - протез вместо одной ноги. Согласитесь, не слишком распространенно. Особенно если этот сыщик бегает и прыгает через заборы. Его секретарша - временная особа по найму, романтичная девушка, мечтавшая раскрывать дела, но, скорее всего, вынужденная бы сидеть в душном офисе и подшивать горы бумаг. Клиент - богатый человек, который считает, что его сестру убили. Мир бизнеса, кино, моделей и прочей бурды, в котором не особо интересно, но в обработке автора было вполне терпимо. Дальше в сюжет углубляться не буду.

Вот как-то никак. Я, правда, и не ожидала шедевра, так что разочарования тоже не произошло, но читался детектив долго и нудно. На самом деле, еще детективные моменты книги были ничего, но больше времени уделялось не расследованию, а личным переживанием главного героя. Создавалось ощущение, что автор постоянно давил на жалость, мол, посмотрите, какой Корморан Страйк бедный-несчастный - и детство было трудное, и в армии служил, ранение получил, сейчас тоже не ладится ни в личной жизни, ни в работе. Получилось не очень. Корморан все равно не вызывает жалости. Все-таки взрослый мужик, мог бы и собой заниматься.

Вообще единственный человек, который не вызвал у меня негативных эмоций - это Робин. Про нее нельзя сказать ничего плохого, потому что она идеальная секретарша, все помнит, все делает вовремя, кое-что даже по собственной инициативе. Из ее неудач можно отметить только незаконченный университет, а все остальное в ее жизни идет гладко.

Убийца меня не удивил, хотя по задумке автора, конечный вывод Страйка должен был стать неожиданностью. Кстати, из выводов хотелось бы отметить улику "капли воды на лестнице", которая, по-моему, была притянута за уши. Я не представляю, как можно из этих капель раскрутить ход преступления. Мне кажется, на это мог бы быть способен только Шерлок Холмс. Сложилось ощущение, что у автора (все еще не могу решить, называть его Роулинг или Гэлбрейтом) не хватило разумных объяснений того, как преступник проник в квартиру, вот он и придумал такой ход.

Вроде по рейтингу вторая и третья книга серии обещают быть лучше, так что я, наверное, продолжу знакомство с серией и буду надеяться, что в них описанию несчастий Страйка будет уделено меньше времени.

После сказочного и детского Гарри Поттера Джоан Роулинг принялась за написание взрослой литературы, еще и в детективном жанре. Только почему-то она решила, что взрослую литературу отличает количество грязи, ругани и всего самого что ни на есть отвратительного. И чем этого больше, тем литература взрослее. Рецепт взрослого главного героя по Роулинг - это огромный волосатый дядька-детектив, с протезом и военным прошлым. Взрослая героиня по Роулинг - это немного наивная простоватая, но трудолюбивая флегматичная девушка. Сюжет чрезвычайно затянутый и нудный, накала страстей как для детектива вообще никакого, и все это вялое повествование сопровождается откровенным описанием неприглядных физиологических процессов, грязной руганью и пошлыми шутками. Окончание же вообще ни в какие ворота - крайне нелогичный убийца, мотивация которого понятна, наверное, только самой Роулинг.

Есть плохие детективы, есть хорошие, а есть - отличные. Вот к плохим можно Острые предметы Гиллиан Флинн отнести, там почти сразу понятно кто плохой и кто в чем замешан. Есть хорошие, где сюжет интересный, нет ничего невероятного, но удовольствие от прочтения получаешь. В книге "Зов кукушки" я нашел столько интересного, познавательного, удивительного, что отнести книгу просто к "хорошим" не могу.

Ты читаешь каждую строчку и получаешь просто шквал деталей - кто где стоял, как выглядят балконы, что говорит тот или иной персонаж, кто на кого как смотрит, как одет, что делает, как держится во время разговора. И, порой, есть ощущение, что это все излишнее и хочется прямо пролистнуть очередное длинное описание, но ты читаешь и в конце картинка складывается по кусочкам. Тогда ты и понимаешь, что не зря тот парень вел себя так, та девушка была одета так, а балкончик выглядел так, ведь это все стало ключами к разгадке, а именно ее мы и искали.

И, конечно, концовка поразила настолько, что я прямо ахнул, честно. Это именно та книга, где ты читаешь-читаешь, думаешь кто же виноват, а итог оказывается совершенно неожиданным и есть такое ощущение удовлетворенности. Мол, я, конечно, тоже участвовал и мы вместе это все разгадали. Я, Корморан и Робин.

Хороший английский детектив с небанальным сыщиком со странным именем Корморан Страйк.

Любопытно наблюдать то, как все недостатки и минусы главного героя оборачиваются плюсами для него самого и расследования целиком. Он внебрачный сын крутого рокера, его детство было неблагополучным, его мать умерла от передоза, а ему самому оторвало ногу во время военной операции. Его бросила девушка, ему негде жить. Зато у него офис в центре Лондона, он сыщик, его нашел клиент и также случайно к нему пришла помощница. При всем этом, мне понравился Корморан Страйк - своей какой-то неотесанностью и наличием мозга, в нем есть бесконечное упорство, а еще в нем есть обычный нормальный человек - все злоключения прошлого будто бы и не сказались на этом человеке внутри него...

Расследование самоубийства (или убийства) успешной супермодели разворачивается у нас на глазах. А мне становилось не по себе от того, как настойчиво за ней следили папарацци, не давая проходу, как у нее развилась паранойя.

Снова я ввязалась в серию... Что ж - буду читать и дальше.... И да, все же надо наверно дочитать Гарри Поттера ;))) когда-нибудь...

В принципе да, хорошо, понравилось. Вот только немного затянуто, или это мне так показалось? Я не фанат детективов, поэтому плохо представляю саму суть. Но детективная линия есть, хотя мне она показалась несколько скучноватой. Порадовал меня и главный герой. Не супермен, обычный такой человек, с проблемами, не красавец, без жилья и денег, с военным прошлым и даже калека. Но не смотря на весь давящий его груз, он справляется с работой, с какими-то своими жизненными ситуациями. Хотя его страдания по поводу бросившей его невесты показались мне каким-то ненужным нытьем. А вот секретарша его вот прям стандарт. Не супер красавица конечно, но все равно красива, умна, находчива, в общем чуть ли не идеал. Боевая подруга, в общем. Интересно, бросит она своего Метта ради Страйка? И будет ли у них любовная линия? Ну кто о чем, а я про любоффф))) Что еще мне понравилось, так это Лондон. Чаще всего мне попадались описания этого города как унылый, мрачный, туманный, с нудным мелко моросящим дождиком. А в книге город живой, с ремонтирующимися дорогами, подземкой, подворотнями, ресторанами и кафешками. Даже захотелось прогуляться по улицам этого города. Не скажу что вот прям зацепило-зацепило, но продолжение я бы прочитала, а там посмотрим, стоит оно того или нет.

Очень утомительно и скучно было читать данное произведение. Всё оттягивала данное "удовольствие" на попозже... Но это только первые 200 страниц! А что же потом? Потом меня затянуло в эту жесть из топ-моделей, рэпера, наркош, дебоширов и прочего... На самом деле очень многого ждала (нууу,сами понимаете, автор то сама Джоан Роулинг)...не скажу,что мои ожидания оправданы, но в целом неплохо. Конечно же я назвала убийцами за время прочтения всех (или почти всех) , но развязка была интересной. На самом деле, больше самого сюжета понравились главные герои, за них я переживала больше всего! Их взаимоотношения, их прогулки, поход в магазин... Всё это довольно-таки щекотливо. В общем, как детектив оценка данному произведению 3. Но благодаря главным героям, книга заслуживает более высокой оценки. Определенно продолжу чтение детективов с Кормораном Страйком и Робин.

Вопрос тем, кому книга очень понравилась: а вы тоже испытали ГРОМАДНОЕ ЧУВСТВО ОБЛЕГЧЕНИЯ И ВООБЩЕ ФУУУХ НУ СЛАВА БОГУ? Я же не одна такая? Потому что трепетная любовь к Гарри не позволяет пофигистично относиться к другим произведениям пера Джоан Роулинг. Ну ооочень хотелось, чтоб понравилась книжка. И понравилась! Персонажи прекрасны, они прописаны, они понятны, у них есть мотивы, они реальны. Страйк так вообще мущщина колоритный, с большим прошлым, а не картонный, как школьная стенгазета. У меня только одно опасение – не сойдутся ли они с Робин, потому что обожепожалуйстанет! Пусть лучше Страйк по-отцовски учит её жизни и осуждает выбор женихов. А не покупает зеленые платья. Но в любом случае, для жанра детектива большой плюс – когда тебе интересно не только преступление, но и жизнь героев. По поводу развязки – ТУТ БУДЕТ СПОЙЛЕР – я не очень люблю, когда убийцей оказывается тот, кто (ВНЕЗАПНО) и обратился к детективу. Но общего впечатления это вообще не испортило, потому что книга читалась с интересом с самого начала, а не только ради концовки. Тут одна из превалирующих претензий у читателей звучит так – недостаточно атмосферы Лондона, где туманность, где дожди, где Шерлок Холмс (ну видимо), и так далее. У меня встречный вопрос, а вы, когда книжки российских писателей читаете, тоже морщитесь, типа, а где валенки? До сотой страницы дочитал, и все ещё ни одного самовара? Ну вот да. В общем, я очень рада, что у меня впереди ещё две книги. А если будет больше — вообще шикарно!

«С особой тщательностью он осматривал спальню, а спальня, безмятежная и сдержанная, с темным паркетом, белыми шторами и хрупким туалетным столиком, осматривала его».

Что можно сказать о свежепрочитанном детективе, когда разрываешься от впечатлений, но боишься разрушить интригу? Пожалуй, то же, что и обычно: да-да, знаю, что не шедевр, но мне понравилось! Вокруг детективный романов витает много предрассудков и мнений, самое распространённое из которых — что детектив может считаться шедевром литературы только среди таких же романов, только при определённом освещении, только при стечении ряда обстоятельств, но наравне с «серьёзной литературой» — никогда. Подозреваю, что одной из причин этого является «узкая специализация» жанра. Вы ведь не поставите в один ряд с шедеврами мировой литературы какое-нибудь пособие по математике, будь оно хоть трижды гениальным? Вот так и с детективами: если что-то рассчитано на специфические интересы, то уже не может претендовать на общее признание. Мне рассказывали, что где-то в мире даже существуют люди, которые на дух не переносят детективы... Впрочем, так ли уж специфичен детективный роман, как я его намалевала? Может быть, это просто квинтэссенция сюжетной, зрелищной составляющей литературы? Винтики интриги и зрелищности максимально закручены, требования ко всем кроме следователя и преступника максимально нестрогие, и только от мастерства автора зависит, захочет ли читатель однажды открыть эту историю для себя заново. Впрочем, я снова увлеклась рассуждениями о детективных романах и ни на шаг не приблизилась к описанию впечатлений от прочитанного романа.

«Зов кукушки» Роберта Гэлбрейта — увлекательный детектив. Место и время действия — Лондон, наши дни. Эта история не из тех, что могла случиться с любым, она происходит в декорациях недоступного для нас мира — мира моды и звёзд, топ-моделей, сверхпопулярных актёров, скандалов, слухов, запредельных денег и популярности. Автор без устали показывает нам закулисье этого мира, вытягивает на свет много грязи (пусть и выдуманной, но от того не менее натуральной), обнажает шрамы и, как мне показалось, по-своему предостерегает. Это не отягощает. И я с удовольствием погрузилась в этот легко усваиваемый роман. Приятно наблюдать, как в несколько штрихов герои оживают под рукой автора, завязка простая и интригующая. Построение связок и отношений между персонажами происходит по незамысловатой (и чувствуется, что хорошо объезженной) схеме. Главный герой (хотя в детективном романе это условно) — по-своему известная личность, и ему приходится с этим жить. Мы застаём Корморана Страйка, наверное, где-то на середине его жизненного пути, он уже многое пережил и через многое прошёл. Не то чтобы он не интересует нас, но он уже сформировался, уже в какой-то мере постиг жизнь, он должен действовать как эффективный сыщик, и у него практически нет других ролей. (Пока что нет, ведь как знать, может быть, это начало великой детективной серии?). При этом в общении Корморана и его секретаря Робин (Корморан и Робин? Бэтмен и Робин?) нет заезженных мотивов — ни влечения, ни конфликта, ни отношений «учитель-ученик»: Робин не возникает перед нами в уже набившем оскомину образе ничего не понимающего помощника, который бы держал читателя на своём уровне. Т.е. да, из всех социальных определений ближе всего к истине «друг» и «ученик», но это не принципиально для читателя. Дружба между ними освежает. Впрочем, кто знает, что будет дальше? Плюс ко всему автор умело манипулирует читателем, заставляя думать то, что ему надо (хотя «умело» не значит «гениально»), и умело оживляет действие перед глазами читателя. Интрига и зрелищность сплетаются и достигают апогея в одной из последних сцен — и я до сих пор ощущаю то внутреннее напряжение, ради которого и читаются детективы. Чтение конкретно этого можно сравнить с просмотром приятного, ни к чему не обязывающего фильма летним вечером, когда небо заволокло тучами и не тянет гулять. Как я и сказала в самом начале, мне понравилось, но вряд ли я когда-нибудь захочу перечитать эту книгу. Роберт Гэлбрейт среди меня относится к эшелону современных авторов детективов, пишущих хорошо, но не гениально, а таких сегодня много. И вынесенной в начало цитатой я хотела подчеркнуть эту смесь удовольствия и обыденности, которой пропитан детектив. Разве что лет через десять выйдет последняя, например, пятнадцатая книга из серии про Корморана Страйка, и я решусь перечитать всё скопом, чтобы не упустить ни одной детали. Но такова судьба большинства детективных серий.

И вот ещё пять копеек по поводу автора. Для меня вопрос с псевдонимом предельно ясен. Как автор «Гарри Поттера» Джоан Роулинг стала неповторимо важна, а как автор детективов она открывает новую сторону своего писательского таланта, поэтому нет ничего удивительного, что эти две стороны одного человека хочется как-то разграничивать. Думаю, когда она приступала к «Зову», то понимала, что новую книгу неизбежно будут сравнивать с ГП, поэтому псевдоним — это не столько попытка спрятаться за вымышленным именем, сколько символический жест. Гэлбрейт не посягает на славу Роулинг. Гэлбрейт — это Гэлбрейт.