Впервые так сильно смеялся, читая книгу о маньяке. Тем более о маньяке, убивающем детей. Ей-Богу, было смешно до колик. Однако, когда прочитал рецензии на этом сайте, мне стало крайне грустно. Люди, очнитесь! Как можно нахваливать ТАКОЕ??? Автор вылил на СССР весь запас душевных фекалий, скопившихся в нем за все годы сознательной американской жизни. Неужели кто-то может воспринимать эту духовную порнографию как истину?
Махровые косяки рассыпаны по каждой странице опуса щедрой россыпью.
Автор без зазрения совести спихивает на СССР все мерзости американской действительности. Причем настоятельно пытается доказать, что все эти мерзости характерны только для СССР, и являются патологическими составляющими социализма.

Давайте посмотрим подробнее.
1953 год. Один из главных героев книги, сотрудник МГБ Лев Демидов - амфетаминовый наркоман. Как выражается современная молодежь - ржунимагу. Автор, включите мозг! К сведению. Факт номер один. В СССР амфетамины применялись в медицинской практике в крайне ограниченном количестве с 40-х годов и были очень труднодоступны. Факт номер два. В 1950-1953 годах амфетамин широко раздавался американским солдатам, воюющим в Корее. Некоторое соответствие этих фактов концепции романа автора не смущает.
Далее. Собственно говоря, книга начинается с душещипательных картин голодомора. Поедание котов, крыс, прочих малосъедобных вещей и, как логическое завершение этого апокалипсиса – каннибализм. Ужасно? Несомненно. Однако вся эта милая картинка выдаётся за исключительную особенность коммуняцкого Советского Союза. Но позвольте! А как же жуткий голод в 30-х годах в США и в большинстве стран Европы? Извините, париться не хочу, но всякий любопытствующий, набрав в поисковике соответствующие слова, найдёт достаточно документальных материалов по данному вопросу. К тому же хочу ненавязчиво заметить, что Советский Союз в это время восстанавливался после многолетнего «дружественного визита» на его территорию армий европейских государств. А что мешало европейцам и американцам устроить своим гражданам достойную жизнь в упомянутые годы?
Далее. По бурной фантазии автора, в 50-е годы на территории СССР действует маньяк, убивающий детей. Ловить его даже не пытаются, потому как великий товарищ Сталин сказал, что «преступности в СССР не существует». Позвольте поинтересоваться – откуда этот бред? Ссылку на высказывание Иосифа Виссарионовича в студию, пожалуйста! Ах, её нет? Это бурная фантазия автора? Ну….. Понятно. Кстати, о такой славной организации, как, скажем, МУР, автор никогда не слышал? Жаль. И не знает, с чем эта организация боролась? Опять жаль. Могу подсказать. Именно с преступностью. А теперь вопрос для самых умных. Зачем товарищу Сталину создавать мощнейшую организацию по борьбе с преступностью, если этой преступности в стране не существует? А? Э-э-э…
Если внимательнее почитать данный опус, по концепции Тома Роба Смита всё население СССР состояло из двух частей. Первая половина – это сотрудники госбезопасности и их стукачи и осведомители. Вторая – это тайные и явные диссиденты, противостоящие государству.
Первая половина – несомненно адские исчадья (кровавая гэбня), вторая – луч света в тёмном советском царстве. Господин Том Роб Смит, а может ли в вашем сером веществе уместиться мысль, что в СССР жили миллионы замечательных людей, вполне лояльных советской власти? Я думаю, что нет. Такого американизированный мозг просто не вынесет. Между тем могу вам сказать, что многих из этих людей я знаю (или знал) лично. И эти люди, извините, вам не чета.
Лично для меня самое прикольное в том, что автор в своей головёнке никак не может решить, как бы ужалить СССР покруче. В итоге получается полная нескладушка. С одной стороны – суровый тоталитаризм, когда за шаг в сторону или анекдот на кухне полагается ГУЛАГ. С другой – совершенная анархия. Очень сильно приколол эпизод с рестораном в уральском городе под названием «Базаров». Сначала я не понял происхождения этого названия. Буквально через несколько страниц автор любезно разъяснил: директор ресторана Базаров назвал его своей фамилией. Да полно! В СССР директор ресторана являлся наёмным работником, и никакого отношения к названию своего заведения не имел и иметь не мог.
Дальше – больше. В ресторане подают три блюда – рассольник, перловую кашу и селедку. Хм-м- м… Я не знаю, как было в это время в Америке, однако родители рассказывали мне, что в СССР в это время в ресторанах было достаточно и икры, и красной рыбы, и крабов.
Описание советского детского дома – это фишка автора номер один. Комнаты на сорок человек, на каждом грязном матрасе вповалку лежат по 7-8 детей, все в клопах и вшах, старшие сидят в кабинете директора детского дома и в открытую играют в карты, сам директор сидит чуть поодаль и, тоже не скрываясь, пьёт водку (кстати, по мнению автора, водку русские пьют все, везде и всегда). Ну а как же тогда в советских детских домах выросли такие замечательные люди, как Лидия Русланова, Валентин Дикуль, Виктор Астафьев, Николай Губенко и много других писателей, актеров, ученых, общественных деятелей и т.д.?
Описание того, как в школе ученики после каждого упоминания на уроке Сталина или других руководителей советского государства вскакивают и долго аплодируют (впрочем, скрытые юные диссиденты при этом настороженно оглядываются по сторонам) – смешит до колик. Ну, господа, это просто несерьёзно. У меня родители и все родственники учились в те времена, и когда я попытался узнать, было ли такое на самом деле – посмотрели на меня как на убогого.
Тема советской милиции в опусе – отдельная песня. Сцена, когда пара основных персонажей нелегально возвращается в Москву, и при выходе из вокзала сотрудник милиции требует их документы (кстати, по версии Р. Т. Смита документы проверяли у всех приезжих в Москву. Господи, где же столько ментов взяли?)… А документы-то поддельные… Герои спужались жутко, но потом поняли, что читать-то сотрудник милиции не умеет (господин Р.Т. Смит, а на кой же ляд он, по вашему мнению, на вокзале стоит????)… Это просто песня…
Душещипательные сцены с пьяными малолетними проститутками, стоящими в СССР на каждом углу, ненавязчиво подводят к мысли, что автор сам не чужд амфетаминовой (и не только) наркомании.
Ну и в завершение – сама глобальная концепция «романа». В основу положена история Чикатило. А дальше бурная фантазия автора, не обремененная никакими фактами и доказательствами, не знает пределов. Милиция и прочие органы верить в существование маньяка отказываются. В итоге его вычисляет пара-тройка всё тех же диссидентов-радетелей за общее благо, против которых ополчилось всё злобное советское государство. Роб Рой…. Тьфу, Роб Том Смит! Как же так? Ну если уж вы сподобились писать об Андрее Романовиче – то хоть бы поинтересовались, как его поймали! Не диссиденты поймали, а именно те самые зловещие «органы», которые вам до сих пор покоя не дают!
Не сразу поймали? Так у вас, в прекрасном рассаднике демократии, таких персонажей сразу ловят? Нет? А что же мешает? Может, опять СССР виноват?
И в заключение, для тех зомбированных, которых «потрясли 44 факта об СССР, изложенных в конце книги». Во-первых, их не 44. По автору, факт номер один: «В 1919 году в России официально существовало 2 концлагеря». Факт номер два: «В 1920 году их стало уже 107». Так это один факт, или два? Господин Р.Т. Смит, если не дробить, то 44 факта, порочащих СССР, вы не наскребли?
Ещё перл.
Факт номер девять. «Количество заключенных, перевозимых конвойным судном МГБ «Индигирка» , составило 1500 человек.
Факт номер десять. «Количество спасательных плотиков на борту «Индигирки» - 0.»
Факт номер одиннадцать. «Количество заключенных, погибших во время аварии судна «Индигирка» - 1000 человек (67%).
Факт номер двенадцать. «Количество сообщений о бедствии, отправленных экипажем – 0».
Плохо? Естественно. Однако позвольте привести контраргументы.
«Титаник». Факт номер один. Количество пассажиров – 2224 человека.
Факт номер два – 14 спасательных шлюпок общей вместительностью 1178 человек.
Факт номер три – количество погибших при крушении «Титаника» - 1514 человек (68%).
Факт номер четыре - столкновение «Титаника» с айсбергом произошло в 23.40. Первый сигнал SOS прозвучал через 30 минут.
Логический вывод: заключенным с «Индигирки» повезло чуть больше, чем пассажирам комфортабельного лайнера.

И ещё то, что просто вывело из себя. По данным Т. Р. Смита, факт номер 21 – «Количество бездомных детей в 1943 – 1945 годах – 842.144 ребёнка».
Если кто-то из читателей не в курсе – в 1943-1945 СССР всё ещё участвовал в Великой Отечественной войне на своей собственной территорией.
Ну а на прощание могу выдать вам заключительную цифру. Количество бездомных детей в современных процветающих США по официальным данным составляет 1.400.000 человек.
Ну вроде сказал всё, что на душе накипело после прочтения этой бодяги.
Будьте здоровы, читайте нормальные книги.

У меня аж глаза заслезились, когда я поняла, что все это навязываемое утрированное стеклище будет не только для завязки истории, а вообще всю книгу. Давно я такой черной пропаганды не читала.
Автор поставил себе цель: написать максимально мерзотную вещь, чтобы опорочить советское общество. Но просто идеологизированная ложь будет бросаться в глаза. Поэтому ее нужно припудрить чето-то интересным. например историей маньяка. Заодно можно будет сделать этого маньяка последствием решений советской власти.
Я не идеализирую советский период. Было всякое. И плохое тоже. Но то, как пишет автор, вызывает не желание ненавидеть эту эпоху, а вызвать ему психиатров. Нам рисуется черный Мордор, где все страдали. Только страдали. Без просвета. Предавали, подставляли, убивали детей.

Вот так рисуются все персонажи. Типичное прям. И множество выжимающих слезу деталей: детдомовцы-проститутки, односельчане, съедающие ребенка, расстрелы родителей на глазах у детей, и конечно же почти честный КГБшник, который пытается расследовать маньяка-детоубийцу, но никто ему не дает это сделать, так оно порочит власть.
Это так навязчиво плохо, что выжимает брезгливость. Были ли все эти детали на территории нашей Необъятной за годы советского руководства? Были. Порознь. В разное время. Стыдно ли за это? Да. Ну так никто не свят. И мы можем лишь не позволить этому повториться. Однако, когда чья-то иностранная рука лезет писать такую картину общества, как повсеместную и постоянную, хочется постучать по плечу и попросить оглянуться на историю пресвятой Англии (автор англичанин), там-то мы ничего порочащего не найдем?
И за этой идеологией совершенно пропадает крутецкая история маньяка, которая могла бы и нервишки пощекотать, и поразить. Вот это вот, наверное, самое обидное. Тем более, что трюк с желудками мне понравился.

Не буду говорить,что произведение ужасно или недостоверно. Автор,который писал триллер о СССР взял за научную основу труды своих западных коллег. Так что сразу оговорюсь- любителям,знатокам, преподавателям истории, криминалистам лучше не брать в руки эту книгу и обойтись просмотром фильма( там хотя бы актёры хорошие). С исторической точки зрения- это абсолютный пшик. Не думаю,что автор может понять и представить о чем думал и что чувствовал советский гражданин в 1930- 1980е годы.
За основу сюжета взяты история Андрея Чикатило ( довольно смазано,надумано) и некоторые моменты из книг Солженицина.
Элементы триллера неплохие- есть пропавшие дети,которых позже находят мёртвыми, одна ветвь дороги, полицейский ,который хочет узнать правду  и бюрократические препятствия.
Но даже в образе советского служителя закона отслеживается любимый шаблон современных авторов- сделать главного героя зависимым,не важно пьет он или наркоманит.
Встречаются моменты каннибализма, неоправданной жестокости и намеки различные сексуальные извращения.
Не думаю,что у книги будет много поклонников.