Отзывы о книге Избранное

Для меня очень долго было каким то заблуждением, что Лесков автор «Левши» и все, были у него какие-то ещё рассказики, но я как то и не интересовалась какие и не углублялась в библиографию автора. Каково же было мое удивление в своё время, что у автора вообще то достаточно богатый багаж литературы. И что по сути то Левша далеко не самое лучшее из написанного. Леди Макбет повесть, которую почему то многие сравнивают с пьесой Островского «Гроза». Ну да, главных героинь зовут одинаково - Катерина, ну да обе они страдают от нелюбви к своим мужьям и у той и у другой трагичный конец. Но стержень проблемы изначально, конечно один. Женщины, которые насильно или просто не по любви вышедшие в своё время замуж, вынуждены страдать всю жизнь. И вот обе Катерины впадают в крайность. Стейнбек в своём «Русском дневнике» очень удивлялся любовью русских к пьесе Гроза и никак понять не мог, в чем же именно заключалась измена Катерины и стоило ли из за этого бросаться в реку. У Лескова любой, даже американец измену заметит, но не думаю что вся та цепочка событий которая последует за изменой была так уж необходима. Лично мне эта история и по событиям, и по накалу страстей, да и по духу намного больше напомнила Терезу Ракен Золя, чем Грозу Островского. Вот читаю я классику и все больше понимаю, что та вспышка феминизма которую мы переживаем в наше время, она логически вытекает из всего, я бы это назвала средневекового, обращения мужчин к женщинам в целом и сплетников к замужним женщинам в частности. Вот и наша героиня, Катерина Ивановна выходит замуж за купца, не по любви конечно а от безвыходности. Она женщина недалекая, честно, я бы даже сказала - глупая. Но вот вопрос кого в ее глупости можно и нужно винить? Та социальная прослойка в которой она жила? Родители которые ее воспитывали? Нравы и обычаи того времени? Или просто родилась глупой? Катерине Ивановне скучно жить, она не любит мужа, все ее тюкают что не может родить ребёнка. Конечно, это ж в первую очередь женская проблема, а главное вина. И вот никому и в голову не придёт, что у мужа ее от первого брака детей не было и не повод ли это задуматься. Какой там! Плохая вы Катерина Ивановна, нет в вас семени. Ну биологию им тоже никто не объяснил, что семя в общем то не у неё должны быть, вот и живут так. И да тяжело жить с нелюбимым мужем и когда вокруг все от тебя что то хотят и требуют. А ей скучно. И вот попадает ей под руку Сергей. На самом деле, если присмотреться повнимательнее то не так то уж и сильно он за ней ухаживал и обхаживал, вспоминаются Любовь и голуби

по пьянки завертелось, не выберешься)

Пьянок тут, не было, но очень уж быстро Катерина Ивановна попала под чары Сергея. Я это говорю не как упрёк, а как констатацию факта. Уж не знаю, как бы я себя повела на ее месте живи я с нелюбимым человеком, без детей, без дела, без работы, да ещё и без книжек (читать она не любила). Читатель очень быстро понимает, что Сергею Катерина Ивановна нужна только в качестве трамплина из мужиков в купцы. Но то ж, читатель, а героиня слепа и глуха, верит в чистую любовь, та которая трещит и скрипит от поцелуев.... Вот тут мы и приходим как раз к параллелям с французской стрдалицей Терезой Ракен. Тут как раз и начинает Катерина Ивановна крушить на своём пути, все что мешает ей получать физическое удовлетворение от ее любви к Сереженьке. А Сереженьк на определенном этапе и поддерживает ее, была бы цель, а средства для ее достижения хороши любые. И если быть до конца откровенной, то я могу закрыть глаза и со скрипом принять за несчастный случай смерть свекра, я могу принять за помутнение рассудка, наплыв страсти к одному и ненависти к другому, ее выпад в сторону мужа. Но Феодор..... Федор, это холодный расчёт, Федя это уже окончательное клеймо на ее душе и теле, и никакие страсти, ненависти не смогут не оправдать, не смягчить. Ничего. С этого момента я не могу воспринимать ее как человека. С этого момента обрывается нить связывающая ее с Терезой Ракен. С этого момента я вижу в Катерине Ивановне лишь грязь и похоть. И то как она скатывается, во всех смыслах этого слова, на дно в конце повести это лишь логическое завершение ее пути. И заметьте, те кто читал, в первую очередь, она не от горя и не из за мук душевных, за содеянное , совершает свой финальный акт, а в первую очередь это месть. А это уж такой закон жизни совершая что то не «во имя» а «вопреки» не жди добра.... Заслужила все таки Катерина Ивановна, все заслужила....

Левша — это не патриотическая сказка. Это чёрная комедия о том, как Россия убивает своих гениев, даже не снимая лаптей.

От книги несёт металлической стружкой, тульским кузнечным цехом, дешёвым табаком и казёнными чернилами. Ты не читаешь — ты сидишь в прокуренной каморке, где мужики в засаленных рубахах куют блоху под монотонный перестук молотков, а потом вместе с Левшой трясёшься в телеге до Петербурга и мёрзнешь под забором, потому что никому нет дела до человека, умеющего невозможное. Атмосфера густая, как остывшая каша: в ней вязнет каждое слово. Лесков заворачивает текст в уродливые, корявые, но до жути живые обороты, и ты то смеёшься, то сплёвываешь с досады.

Скандал в том, что эту повесть полтора века впихивают в школьную программу как гимн народным умельцам, а она — антиимперский памфлет с зубодробительным чёрным юмором. Лесков не воспевает Левшу. Он отпевает его. И всю эту идею, что «русский мужик и блоху подкуёт». Подковал. А что дальше? Умер, спившись, на холодном полу, потому что его талант никому не сдался — ни английским инженерам, ни собственным генералам. Трагедия здесь притворяется анекдотом. Язык Лескова — это словесный TikTok XIX века: он выдумывает «мелкоскоп», «буреметр», «пубель», и ты сидишь и ржёшь, а потом до тебя доходит, что за этим балаганом — выстрел в затылок всякой гордости за «особый русский путь». Это «романтичное насилие» над ура-патриотизмом, и оно работает безотказно. Смеёшься над «досадной укушеткой», а внутри уже засела заноза: государство, которое гордится своими умельцами, первым же делом бросает их подыхать.

Левша — не герой. Он расходный материал. И от осознания этого факта повесть не стареет, а напротив — скребёт по сердцу ржавым гвоздём. Лесков пишет коряво и гениально (прости, вырывается), он лепит слова как глину, и от этого чтение превращается в аттракцион: угадай, что значит «аболон полведерский», и получи приз — горькое послевкусие.

«Левша» — это анекдот, который рассказывают на поминках. Смешно, пока не поймёшь, кого хоронят. Закрываешь книгу, и в горле стоит ком из металлической пыли и лесковских неологизмов. Никаких десяти баллов. Эта история — честный, кривой, косой, но острейший гвоздь в крышку мифа о народной исключительности.

В юные годы я не поняла это произведение и поэтому книжка серии Классики и современники дожидалась своего часа с уже пожелтевшими страничками и очень мелким шрифтом. Ничего не оставалось, как частично прослушать в аудио версии. Чтец Александр Клюквин замечательно раскрыл произведение с артистической точки зрения, но... любви не случилось.

Мне было очень интересно послушать старую своеобразную речь главного героя Ивана Северьяновича, рассказывающего о своих жизненных перипетиях. Каждая глава - новое приключение или продолжение предыдущего. Да, жалостливо про детство, шокирующе про хвост от кошки и «подщетинивание» стоп рабам, до слез про сироту, а цыганская история на целый роман тянет. И как «апофеоз» всех злоключений - история по церковной теме. По невежеству я не рассмотрела центральной сути всех историй. Они занимательные, правда чем-то напомнили автобиографические вещи Петрова-Водкина, где он тоже вспоминал свое безрадостное детство и приключения в духе «выжить при холере, не утонуть в реке и проехать пол России на велике».

В любом случае было интересно ознакомиться с наречием того времени конкретной губернии и местечка, откуда наш герой. Я не жалею времени, проведенного за книгой, но возвращаться именно к Страннику не буду.

Как же здорово открывать для себя Лескова, в которого я влюбилась после «Соборян». Правду говорят, что школьная программа не способствует любви к чтению. Сколько не гоняла по программе «Левшу» и «Запечатленного ангела», такого наслаждения не испытывала. Заездили хорошие произведения, как старую пластинку. «Железная воля» - небольшая совсем история, житейский анекдот, рассказанный со свойственной Лескову мягкой иронией. Здесь и смеёшься над глупостью Пекторалиса, и плачешь над его глупостью же. Действительно, немцу среди русских полный швах. Ну не разумеет он своим математических и хозяйственным умом нашего размаха, не под силу его «железной воле» тягаться с нашими «небось» и «авось». Воистину, европейским «умом Россию не понять». У нас на всё свой аршин. Правда, гордости от этого не так уж и много. Лескова ведь не только над немецкой упёртостью смеётся, он ещё и нашу глупость и хитрость высмеивает. Но ласково так, по-домашнему. И всё из-под пера мастера выходит живым, говорящим, свойским. И не только Пекторалисы и Софронычи. Я аж дважды перечитывала описания церковников – дьякона Саввы и отца Флавиана. Прелесть что за русский народ!

Замысел повести о русском страннике родился у Николая Семёновича Лескова во время его путешествия по Ладожскому озеру на острова, где жили монахи. Кому-то может показаться довольно скучным занятием чтение о скитаниях Ивана Флягина, но меня этот сказ заворожил с первых страниц. Всем известно, что самоубийство – самый страшный из всех существующих грехов, но здесь говорится о том, что не всё так просто с данным вопросом, о чём и поведал герой. Флягин с детства полюбил лошадей. То, что с ним приключилось в юности, нельзя пожелать и врагу. В моём представлении непреднамеренное убийство ничем не уступает осознанному. Всё же Иван – жестокий человек и проявлял это неоднократно. Для меня убийство кошки тоже преступление. Да, пусть она таскает птенцов, но она же это делает не для удовольствия, а для наполнения брюшка. Жизнь у очарованного странника действительно очень интересная, грешная и, мне кажется, что он выбрал правильный путь. Или всё наоборот?

⠀"Очарованный странник" - это история жизни Ивана Северьяныча Флягина, которую он рассказывает случайным путникам, а они с интересом вникают. Я, по ощущениям, как будто сидела среди них и тоже вникала его историям о жизни и всем тем событиям, которые с ним случились. За это своеобразное погружение спасибо Николаю Семёновичу Лескову, который настолько приятно пишет, что в каждом его произведении ты как будто участник внутри всего происходящего, а не читатель где-то в другой реальности. ⠀Но вернёмся к истории.

⠀На протяжении всего чтения ощущала двоякость эмоций. Сами истории из жизни было интересно слушать, наверное, потому что они были то чуднее одна другой, то мрачнее. Где-то повергнут в шок, где-то заставят восхититься. Главный герой оказался хорошим рассказчиком, это и привлекает. Но в то же время, слушая и анализируя все истории я пришла к выводу, что как бы интересно не звучал рассказ об жизни этого человека, симпатии я к нему не испытываю. Скорее даже часто появлялось отторжение. Причиной этому послужили многие поступки героя, порой достаточно жестокие для меня.

⠀Периодически мне казалось, что Иван Северьяныч живет бездумно. Может так казалось, потому что с самого начала своего жизненного пути он не пошел в монастырь, что ему было уготовано по словам убитого им монаха. Решил расширить путь и пошел по миру опыт набирать. Но если в начале и середине я еще ожидала какого-то знаменательного события, о котором ему предсказывали и после которого он должен был бы вернуться на путь истинный для своей судьбы, то при приближении последних страниц моя надежда увидеть такое событие угасала все сильнее. И тут можно сказать, что начало было захватывающим, а конец немного как будто потерялся.

⠀Само произведение мне понравилось. А вот главный герой под вопросом. Но он ведь и не должен мне нравиться. Он должен вызывать какие-то эмоции и вопросы. Он это сделал, что отношу, опять же, к плюсам произведения.

⠀Это третье произведение, перечитанное у Лескова в этом году. И думаю, что не последнее.

Не оскудеет земля русская на мастеров! Истина проверенная веками. Конечно, я склонен думать, что произведение сие носит сатирический характер. Чего стоит только одна знаменитая песня Левши («Ай-люли, сетрежюли»)! Но гораздо больше сатирических стрел летит здесь не в сторону простого безманерного мастерового Левши, и даже не в сторону каких-то там чужих нам англичан, и уж точно не в сторону императоров Александра I и Николая I. А летят они в сторону чиновничьего аппарата. Как это актуально и, к сожалению, наверное, вечно. Хоть казни их, как в Китае, а местечковые начальники, казнокрады с комплексом власти, почему-то не переводятся. Прошлись в произведении и по доблестным медикам, кои в значительной своей части, включая практически всех медицинских командиров, сегодня, под марку коронавируса еще и наград и премий себе отхватывают. Попадись один честный медик, желающий лечить, и ему по носу дадут, прямо как в «Левше». Ничего не меняется, товарищи, ничего. Только разве хари казнокрадов шире становятся. Левша, сумевший подковать англицкую механическую блоху, запросто был сгноен в больничке, в которую отправляют умирать бедняков. А сколько людей погубили, списав на ковид сегодня, точно также забивши, может даже на не одного такого Левшу... Честно говоря, я понимаю что это классическое произведение в школьную программу входит давно. Но уж больно оно актуально именно своей печальной частью. Дети живут в сегодняшнем мире и им сразу открывается правда о том, что чиновничий и медицинский беспредел был у нас всегда. Сегодня реакции типа «ой, загнулся Левша, бедолага, вот умора» не будет.

Эта маленькая книга просто в клочья порвала оставшиеся у меня от школы впечатления о русской классике как о чем-то тяжеловесном, масштабном, нравоучительном и занудном. Нет, где-то в глубине души у меня жило подозрение, что предки ничуть не меньше меня и моих современников любили остросюжетные произведения, просто их не было в моей школьной программе. И вот – флэшмоб, где я просила страшилки, и на который мне предложили Лескова. Удивило. Но какое же точное попадание, это просто нечто, не могу подобрать слов, чтобы выразить восхищение! Книга небольшая, но такая насыщенная событиями и оставившая массу вопросов. И даже в малой дозе мистика присутствует, это же вообще за гранью моего представления о традиционной классике (Гоголя я читала, но он всегда стоит особняком).

И все-таки, с чего вдруг Катерина Львовна решила извести родственников? Только ли внезапно вспыхнувшая и затмившая разум любовь причиной или все-таки в первую очередь скука и безделье, а потом уже дамочка втянулась в образ хозяйки жизни? Не могу однозначно для себя решить. Да наверно и нет здесь ответа. А впечатлений от книги мне хватит еще надолго.

Флэшмоб 2011, огромное спасибо за совет contusio_cerebri .

Снова я промахнулась с Лесковым. Будем считать, не в настроение попал. Хотя я сразу не стала и отзыв сочинять, чтобы впечатления поутихли. Но три дня прошло, а мне всё равно противно от типажей, которые в повести описаны. Это же еще и рассказ по реальным событиям, которым Лесков был сам свидетелем - то есть "я" рассказчика действительно сам автор. Плюс в том, что в строчках чувствуется немного сочувствия к главному герою, немцу Пекторалису; минус в том, что другие русские люди, окружающие героя, видимо, именно так себя и вели, по-свински. Может быть, они со всеми такие, но здесь сама завязка истории намекает, что акцент на национальности важен.

"Железная воля" характеризует качество немецкого характера. В общем-то это хорошее качество, но русские ж не могут не подпустить ёрничества в искреннее восхищение и тем снизить градус чужой идеальности... Ну, Лескову на жизненном пути попался немец, который своим поведением подтвердил саркастичность идиомы "немецкая железная воля". Пекторалис по сути глуповатый, но гордый осёл. Хотя и прекрасный инженер (некоторые машины для производства он чуть ли не вручную собирал, я так поняла). Но в области бытового и социального интеллекта Пекторалис до изумления глуп. До каких-то безобидных границ это смешно. Но этот тип не умеет остановиться сам (думаю, там имелось психическое нарушение) и оказывается в равнодушной среде, которой по барабану, самоубьётся немец или нет. В итоге бедняга давится чефиром, мучается перееданием, ездит на слепой лошади и разбивает лоб о российское судопроизводство.

Всего этого можно было легко избежать, если бы Пекторалиса не подзуживали для смеха, не хотели проучить, потому что он немец, не провоцировали на спор, не обманывали, потому что могли, не надували на ровном месте. Просто потому что в характере русского народа показывать кузькину мать даже из выгребной ямы. И чужая "железная воля" - как кол в сердце. Ибо у "кузьки" тоже этой воли до дури. Кстати, того же толка, что у Пекторалиса. Ослиное упрямство, называется. Только у одного оно из гордости (родовой и национальной) произрастает, а у другого...

Пекторалис трудился и богател, а Сафроныч ленился, запивал и приходил к разорению. Имея такого конкурента, как Пекторалис, Сафроныч уже совсем оплошал и шел к неминучей нищете, но тем не менее все сидел на своих задах и ни за что не хотел выйти.

Один работает, другой пьёт. И так как история реальная - в дамках оказывается Сафроныч, потому что у него круговая порука "Кузькина мать". Мне было до омерзения противно читать, как обернулось дело с выплатами, потом еще и штраф за "карачки". Но добила последняя сцена на поминках. Когда священник продолжал равнодушно жрать блины рядом с мертвецом. Гадко от этих людишек.

Не удивлена, что Лесков не включил эту повесть в прижизненное собрание сочинений. Текст - наблюдательный; без ярко выраженной оценки описанного. Но от него идёт неприятный запашок. Мне бы тоже захотелось забыть такую некрасивую историю.