Меня всегда интересовала тема суицида. Книга Николая Лескова с неё и начинается.
Пассажиры корабля после пристани в Кореле завели разговор об этом бедном пустынном городке. Вспомнился дьячок, спившийся и самовольно повесившийся от безысходности и тоски. Дальше тема развивалась о том, что самоубийцы целый век будут мучиться, что за них даже и молиться никто не может...
Кажется, что самоубийство - не основная тема книги, но именно оно послужило толчком к рассказу Ивана Флягина да и в самой жизни героя сыграло роковую роль.
Повесть Лескова по объёму не очень большая, но как же много в ней испытаний и судьбоносных поворотов, выпавших на долю главного героя! А было ему завещано (вымолено матерью) служить в монахах, да Иван пытался самостоятельно жизнь строить, "оттого пошел от одной стражбы к другой, все более и более претерпевая, но нигде не погиб, пока все мне монахом в видении предреченное в настоящем житейском исполнении оправдалось за мое недоверие".
А начиналось всё хорошо, так как попал Иван в милость к господам своим, остановив понёсших лошадей перед пропастью и спасши им жизни. Тут-то бы ему и попроситься в монастырь, а он гармонь попросил... И пошло-поехало: из-за кошки был наказан, сбежал с цыганом да ещё и пару лихих коней увёл, разругался из-за денег, хоть потом все их отдал (и крест с серьгой в придачу) за паспорт (вид), нанялся в няньки, откуда тоже сбежал, пожалев мать ребёнка, потом был плен у татар, и гипнотизёр, и цыгане, и солдаты... Чего только не случилось за долгую непутёвую жизнь Ивана, а всё для того, чтобы понял он наконец-то, что ни сила, ни деньги, ни положение счастья не приносят...
Уйдя в монастырь, Иван уразумел, как важно исполнять послушание, чем больше повиноваться, тем человеку спокойнее жить.
Отношу себя к тем, кто любит творчество Лескова, его героев с непростыми судьбами и яркими характерами, авторский язык и манеру повествования. Однако эта книга понравилась меньше других слишком уж витиеватым сюжетом, хоть он лишь подчёркивает, что пути Господни неисповедимы... Наверное, меня сильно огорчила сцена избиения кошки, когда Иван чуть ли не замучил животное насмерть, а чтобы проверить, жива ли, отрубил хвост. Не могу простить подобную жестокость.
Книгу слушала в прекрасном исполнении Томилова Игоря. Его голос отлично подошёл для подобного поучительно-назидательного текста. Тот случай, когда чтец помогает лучше понять и прочувствовать написанное.
Ну очень колоритное произведение! Этот неподражаемый старорусский язык рассказчика, эти потрясающие обороты речи, словосочетания самые необычные для нашего современного слуха, эта простодушность высказываний и такая удивительная природная мудрость. Всё-таки традиционная образованность и ум - это понятия, которые совершенно не обязательно идут в паре. Ум, мудрость, житейская смекалка, большая русская душа, а при этом жалостливость такая своеобразная. Голубков, лошадей жалко, а кошку, детей своих с десяток татарчат - нет. Кто уже читал - поймет, о чём я, не буду спойлерить. Душой осуждаю, но такой он, как большой ребенок... так у него это всё не по злобе, а со своим особенным разумением и аргументами выходит. И вроде столько людей безвинных погубил этот богатырь невзначай, а сколько на войне еще... а душой как-то наивно-чист остался. Удивительно. И хочется осудить, но не можешь почему-то.
Вообще странно получается, что произведение на редкость сочетает в себе драму с комедией. Местами совершенно ужасные жестокости описываются, что больно читать. К животным, к людям... Зверства прям. А местами так смешно герой описывал некоторые события своей жизни, что невозможно не улыбнуться. Вот такое необычное сочетание в одном произведении. Пожил, повидал, в таких переделках бывал, где только не носила его нелёгкая. Веселую и насыщенную событиями, страстями и грехами жизнь прожил. Уже догадываетесь, чем кончил? Был намоленный и Богу обещанный матерью. К нему и пришёл. И уйдёт опять...
Интересуясь литературой о сильных, активных женщинах дореволюционной России, я не могла пройти мимо «Воительницы» Лескова. Но, изучая описание повести, представляла я несколько иное, ведь под сводницей понимала находчивую женщину, что устраивает тайные свидания влюбленным, именно такой образ и ожидала увидеть на страницах. Здесь же автор показывает совсем другую натуру, причем, хоть Лесков и пытался всячески подчеркивать ее неоднозначность, для меня лично Домна Платоновна оказалась героиней достоевского «подполья», этаким отрицательным персонажем в стиле мужа Кроткой.
Читать первую часть рассказа было весьма трудно, ведь не тот я читатель, что любит «бесячих» персонажей, а героиня-сплетница, бесцеремонно врывающаяся к незнакомым людям, с ходу обращающаяся к ним на «ты», вываливающая на них свои «житейские» истории, не вызывала моей симпатии.
Кажется, знакомству бы с этого завязаться весьма трудно, а оно, однако, завязалось.
Сижу я раз после этого случая дома, а кто-то стук-стук-стук в двери.
— Войдите, — отвечаю, не оборачиваясь.
Слышу, что-то широкое вползло и ворочается. Оглянулся — Домна Платоновна.
— Где ж, — говорит, — милостивый государь, у тебя здесь образ висит?
— Вон, — говорю, — в угле, над шторой.
Содержит спойлеры
Так же не был приятен и ее собеседник, который словно рад был слушать все эти гадости о людях, перемывание косточек и полоскание их грязного белья (вначале я слушала аудиоспектакль и интонации актеров добавили «красок»).
Но история Леканиды меня совсем расстроила, весьма неприятно читать о том, как сталкивают оступившегося и нуждающегося в помощи человека «с обрыва», при этом не только не испытывая чувства сожаления, а, наоборот, злорадствуя, что вот теперь эта шельма-аристократочка получит свое. Да, ситуация весьма неоднозначная, сама Леканида заварила кашу и вовсе не обязана Домна была ее спасать, но то, как сводница поступила, ее «финансовый интерес» – вызывало у меня сильное отвращение. Меня не покидало ощущение, что Домне Платоновне доставляло удовольствие та унизительная ситуация, в которой оказалась ранее задиравшая нос состоятельная дама, перед которой приходилось склонять голову, я тут вижу некое «классовое противоречие», зависть мещанки к более обеспеченной интеллигентной женщине.
Она, – говорит, – Домна Платоновна, кажется, просто торговать мною хотела».
Рассуждаю этак с ней и ни-и-и думаю того, что она сама, шельма эта Леканида Петровна, как мне за все отблагодарит.
.
Воровка ты, – говорю, – а не дама», – кричу на нее; а она стоит в уголке, как я ее оттрепала, и вся, как кленов лист, трясется, но и тут, заметь, свою анбицию дворянскую почувствовала.
«Что ж, – говорит, – такое я у вас украла?»
.
На другой день вечером ворочаюсь опять домой, застаю ее, что она опять сидит себе рубашку шьет, а на стенке, так насупротив ее, на гвоздике висит этакой бурнус, черный атласный, хороший бурнус, на гроденаплевой подкладке и на пуху. Закипело у меня, знаешь, что все это через меня, через мое радетельство получила, да еще без меня же, словно будто потоймя от меня справляет.
Это вместо прощанья-то! нравится это тебе? «Ну, – подумала я ей вслед, – глупа-неглупа, а, видно, умней тебя, потому, что я захотела, то с тобой, с умницей, с воспитанной, и сделала».
Содержит спойлеры
Что же касается второй части, из которой мы должны больше узнать о вдове, то тут вышло совсем малоинтересное чтиво. Я ожидала, что в продолжении мы узнаем некие обстоятельства, которые перевернут отношение к кружевнице, и хотя Лесков действительно приоткрывает завесу прошлого своего персонажа, все же никакого «переворота» я не испытала. Удивительно, настолько проникновенной и подробной была история Леканиды и как сжато, почти безэмоционально сообщается о проблемах в прошлом Домны Платоновны, о тех разочарованиях и потрясениях, которые по идее и превратили некогда возможно добрую и наивную девушку в циничную сводню. То ли читатель должен был сам додумать за автора все эмоциональное подробности, то ли Лескову просто надоело сочинять эту повесть и он, словно пунктиром обозначив события и присовокупив какой-то маловразумительный финал, быстренько закончил это произведение. Любопытно, для чего нужно было делать конец истории именно таким, неужели чтобы показать, что «зло» всегда будет наказано, «не рой другому яму» и "хорошо смеется тот, кто смеется последним"?
Еще в завершении хотелось бы отметить, что в данном произведении язык Лескова не вызвал восхищение, на мой взгляд, автор перемудрил, сделал некую неживую конструкцию, слишком много тут литературщины, а не живой речи. Возможно, для литературоведов, лингвистов и других подобных специалистов такой яркий сказ является вершиной творчества, но мне странно было читать столь необычную речь, вызывает большое сомнение, что действительно люди в прошлом могли так разговаривать.
Так что, подводя итог, не вышло у нас с данной книгой взаимопонимания, хотя, конечно, та суровая правда жизни, которая должна отрезвить любителей «хруста французской булки» предреволюционного прошлого, не может не восхищать. Вот уж «благородные» времена и «добродетели» религиозного сознания, когда, называя себя христианкой, Домна совершала столь безжалостные поступки.
«Ах, – отвечает она мне, – я, – говорит, – Домна Платоновна, уж и сама думаю, что я, кажется, помешанная. На что я только иду! на что я это иду!» – заговорила она вдруг, и в грудь себя таково изо всей силы ударяет
«Как, – говорит, – такой мне путь назначен? Я была честная девушка! я была честная жена! Господи! господи! да где же ты? Где же, где бог?»
«Бога, – говорю, – читается, друг мой, никто же виде и нигде же».
«А где же есть сожалительные, добрые христиане? Где они? где?»
«Да здесь, – говорю, – и христиане».
«Где?»
«Да как где? Вся Россия – все христиане, и мы с тобой христианки».
«Да, да, – говорит, – и мы христианки…» – и сама, вижу, эти слова выговаривает и в лице страшная становится. Словно она с кем с невидимым говорит.
СОДЕРЖАНИЕ: Молодая купчиха Катерина Львовна живёт в доме состоятельного мужа, которого не любит, и тяжело переносит скуку и одиночество. Во время его отсутствия она сближается с приказчиком Сергеем и впервые чувствует себя желанной и свободной. Страх потерять любовника заставляет Катерину Львовну переступать одну границу за другой. Начавшиеся как тайный роман отношения постепенно приводят к преступлениям, последствия которых уже невозможно остановить.
ОЦЕНКИ: Сюжет - 10/10 Персонажи - 9/10 Атмосфера - 10/10 Язык и стиль - 10/10 Внутренняя логика - 9/10 Финал - 10/10
В то время когда я училась в школе, "Очарованный странник" не входил в перечень книг, обязательных к прочтению на уроках литературы. Не завидую современным десятиклассникам, которым приходится знакомиться с данным произведением в столь юном возрасте. Меня оно в шок не повергло, то произвело на меня неизгладимое впечатление, причем не могу сказать, что приятное. Реалии жизни, о которых поведал главный герой повести, оказались тяжелыми, страшными, удручающими. Так же как и образ Ивана Флягина, единственное достоинство (причем, спорное!) которого в том, что он без зазрения совести и без прикрас поведал собравшейся на пароходе публике историю своей жизни.
Совершенно точно могу сказать, что не отношусь к числу восторженных читателей, рассуждающих о том, что в данном произведении изображен собирательный образ русского человека и его непростой путь к Богу. К Богу, который прощает любого покаявшегося и принимает в свое царство, в отличие от человека. Я до мозга костей человек и преступления, совершенные героем, не дали ему ни одного шанса вызвать мое сочувствие. Какие бы испытания ни выпали на его долю, они ни в коей мере не искупают его вины. Вот уж поистине очарованный человек - так легко уходить от ответственности, если не перед Богом, так перед людьми!
Если честно, я воспринимаю определение "очарованный", в данном конкретном случае, как "недалекий". Поскольку все поступки главного героя, начиная с удара кнутом по спящему монаху, заканчивая случаем с Грушей, явно не сопровождались размышлениями о последствиях. Другие случаи из жизни Флягина также свидетельствуют о том, что голова у него имеется исключительно для того, чтобы в нее есть. Как можно считать, что человека делают калекой из большой любви к нему? Завоевать коня на одну минуту и попасть в рабство на десять лет? Сорить чужими деньгами? И т.д. и т.п.
Я никогда не задавалась вопросом что движет человеком, когда он принимает решение уйти от мира, постричься в монахи. Прочитав эту повесть, я теперь буду в каждом монахе видеть жестокого в прошлом, хладнокровного, равнодушного человека. Раньше мне казалось, что решение уйти в монастырь сопряжено с какими-то внутренними противоречиями, одолевающими человека, с трудностями, которые он испытывает взирая на жестокие реалии окружающей действительности. Теперь я не совсем уверена в этом. Николай Лесков довольно убедительно продемонстрировал что за человек может оказаться в монашьей рясе.
Не могу не отметить некоторые дикие традиции, о которых я услышала впервые, взяв в руки эту повесть. Это и конская щетина, вшитая в ступни, и поединки на плетях. Была удивлена, что татары еще в те времена называли всех русских женщин Наташами.
По мотивам произведения снят неплохой и достаточно современный фильм. Правда, в нем, на мой взгляд, перебор с цыганскими песнями и Флягин там представлен более разумным и достойным жалости, нежели в повести Николая Лескова.
Как приятно, когда ничего не ожидаешь от книги, а она оказывается потрясающей.
Главный герой Иван Флягин прошел большой жизненный путь перед тем как пришел к Богу. У него огромный талант работы с лошадьми, он хороший и честный человек. Мне было очень интересно узнать о его жизни от юношества до взрослого человека. Единственное что мне не понравилось это отношение к животным, очень жестокое. Но объясняю это временем написания, ведь тогда о чувствах животных никто не задумывался, а были они или для работы, или еды. Но все равно в некоторые моменты было не приятно.
Скука купеческого дома, от которой весело даже удавиться
История Катерины Львовны, которую за жестокость прозвали Леди Макбет Мценского уезда по праву можно назвать кровавым триллером. Вместе с тем это страшная драма одинокой женщины. Губительная рука скучной жизни в период девичьего расцвета молодости, ведь героине было всего 24 года, убившая пятерых человек.
У меня промелькнуло несколько противоположных реакций на эту повесть, но при этом нет ни чувства осуждения, ни чувства жалости к Леди Макбет. В процессе чтения было мерзко наблюдать за бездельницей барыней, которая жиру бесится. Затем ближе к концу начала подумывать о феминизме во Мценском уезде. Но ничего подобного ведь здесь не могло быть. Героиня не стремилась к независимости, она просто хотела удержать жадного любовника.
Жила-была женщина, у неё не было детей и поэтому она стала очень злая. Некоторое время спустя после прочтения мне вспомнилась эта сказка из «Мастер и Маргарита», которую Маргарита рассказывала испуганному мальчику. Ну вот дети, которых не было у Катерины, разве они могли бы спасти ситуацию? Эта страсть мне кажется внутри героини, она темная и неуправляемая. Боюсь дети даже могли бы стать ещё одной жертвой.
Это небольшая повесть, которая поражает даже не масштабностью, а насыщенностью событий, реализмом и поступками героев.
Особенно, когда узнаешь, что автор почерпнул идеи в архивах уголовных дел.
Название повести и имя героини несут отсылки к разным произведениям: здесь и Шекспир, и Катерина из «Грозы» Островского, и Тургенев с «Гамлетом Щигровского уезда». Но, не будем углубляться в тему истории и литературы, а вернемся к самой книге.
В начале повести испытываешь сочувствие к 24-летней героине, которую просто выдали замуж за вдовца, в разы старше ее. Взаимоуважения между супругами спустя 5 лет совместной жизни не возникло. Катерина целыми днями мается в одиночестве. Муж ( около 50 лет) и его отец думают лишь о накоплении и преувеличении своего дохода. Катерину они беспочвенно обвиняют в бесплодии и в целом, довольно презрительно относятся.
Сергей действует в своих интересах – хорошо жить и ничего не делать. Ему не составило труда соблазнить хозяйку, дни которой были наполнены тоской, скукой и упреками. Очень жаль, что ее потребность в какой-либо деятельности вылилась в итоге в такую жестокость. Казалось бы, бунт против невежества мужчин в семье, условностей того времени выливается в подчеркивание этого невежества у героини. Вместо просвещения, обучения, получения каких-либо знаний она выбирает путь полного разложения личности.
Отсутствие взаимоуважения, понимания и любви в семье, бездуховность, безнравственность героев – основные темы повести.
Тема религии проходит тонкой нитью по всей повести. Кульминационный момент - когда все идут на службу в храм, герои решаются на страшный грех – убийство ребенка. Лесков подчеркивает значимость воцерковленности выбором одного из двунадесятых праздников – Введения во храм Пресвятой Богородицы, делая его престольным в церкви купцов Измайловых.
Видения черного кота, привидений подчеркивают переход героев на сторону зла и, возможно, некую боязнь этого. (Всё же хотелось бы увидеть в них хоть какой-то проблеск, осознание сотворенных поступков)
И я даже не знаю, кого из главных героев можно назвать более бессердечным. Катерину с ее убийствами, отказом от ребенка, нежеланием отпускать того, кого она считает своим, эмоциональной зависимостью. Или Сергея, соблазнившего героиню из меркантильных соображений, соучастника убийств, казалось бы, испугавшегося грядущего Страшного суда, но он не только пытается переложить всю вину на героиню, но еще и ужасно ведет себя по отношению к ней по дороге на каторгу. Здесь мы уже видим не физическое насилие, а психологическое.
Пустота жизни с одной стороны, желание свободы, душевная боль с другой стороны, желание жить - чувствовать жизнь, вылились в трагедию настолько мастерки описанную Лесковым, что остаться равнодушным к произведению не получается.
«Иной раз в наших местах задаются такие характеры, что, как бы много лет ни прошло со встречи с ними, о некоторых из них никогда не вспомнишь без душевного трепета»
«Ко всякому отвратительному положению человек по возможности привыкает и в каждом положении он сохраняет по возможности способность преследовать свои скудные радости…»
«Для нее не существовало ни света, ни тьмы, ни худа, ни добра, ни скуки, ни радостей; она ничего не понимала, никого не любила и себя не любила»
Удивительный по набору черт характера показал нам Николай Лесков в лице Домны Платоновны в очерке «Воительница».
Тяжело жилось женщине необузданного деятельного нрава в провинции. Сорокапятилетняя дама, «в поперек себя шире, и чем вверх не доросла, тем вширь берет», купеческая вдова с огромными связями, знакомствами. Нрава она была самого общительного, порою немного даже надоедлива и прямая в своих словах, что может обрубить все на корню. Труд и хлопоты были ее сферою жизнью, в которых она жила безвыходно. Она вечно суетилась, куда-то бежала и постоянно решала чьи-нибудь проблемы, вопреки своим же интересам.
— На свете я живу одним-одна, одною своею душенькой, ну а все-таки жизнь, для своего пропитания, веду самую прекратительную,— говорила Домна Платоновна: — мычусь я, как угорелая кошка по базару; и если не один, то другой меня за хвост беспрестанно так и ловят.
— Всех дел ведь сразу не переделаете,— скажешь ей, бывало.
— Ну, всех, хоть не всех,— отвечает,— а все же ведь ужасно это как, я тебе скажу, отяготительно, а пока что прощай — до свиданья: люди ждут, в семи местах ждут,— и сама действительно так и побежит скороходью.
Занималась продажей кружев, которые сама и изготавливала, а потом продавала вразнос по Петербургу. А по совместительству и для души сватала и приискивала женихов невестам, невест женихам. Но хоть и были у нее большие связи, денег она все-таки не имела. Потому что натурой она была доброй и злопыхатели часто этим пользовались и с этими самыми деньгами выходили у нее всякие оказии. Будучи не раз жестоко обманутой, она начала возводить ложь и грязь в жизнь. С чем потом и поплатилась.
Под конец жизни, безумная любовь приходит к ней, никогда не верившей в чистоту и искренность, без памяти влюбляется в молодого непутевого парня, которого вскоре арестовывают.
С творчеством Николая Лескова я знакома совсем мало: знаменитый "Левша" да наскоро и "на всякий случай" прочитанный в школе "Очарованный странник" (не оставивший по себе вовсе никаких воспоминаний) - вот и все, что есть у меня в багаже.
Довольно долго автора избегала. Оказалось, напрасно. Снова получилось возобновление знакомства с автором из серии "зря боялась". Лесков хорош, очень. Красивая, самобытная речь. Колоритные характеры. Эмоции. С некоторых пор мое внимание привлекали к себе некоторые его повести, но выбор в конце концов пал на "Железную волю", точнее, на моноспектакль в исполнении Сергея Гармаша (сразу скажу, просто замечательный).
Речь в нем пойдет, глобально говоря, о противостоянии русского и немецкого характера. Лучше всего весь смысл выражен в одной фразе:
Какая беда, что они умно рассчитывают, а мы им такую глупость подведем, что они и рта разинуть не успеют, чтобы понять ее.
И впрямь, разве мог предположить молодой немецкий инженер, отправляясь на заработки в Россию, чем закончится для него эта история? У него были четкие цели, твердый характер и железная воля. А еще - знание своего дела и умение работать. Не было только одного: сноровки подстраиваться под ситуацию, приноровляться к изменяющимся обстоятельствам, обманом ответить на обман. Непоколебимая честность и та самая железная воля, переходящая в смешную упертость, сыграли с ним злую шутку.
Обещания даются по соображениям - и исполняются по обстоятельствам.
Бедный, бедный Гуго Пекторалис... Не в добрый для себя час ты принял решение поехать в Россию. Но уж таков ты есть: раз приняв решение, ни за что его не изменишь. Даже если это выглядит глупо. Даже если тебе же от этого хуже. Но нет, сказано - сделано, и никаких исключений быть не не может.
Как все люди, желающие во что бы то ни стало поступать во всем по-своему, сами того не замечают, как становятся рабами чужого мнения, – так вышло и с Пекторалисом. Опасаясь быть смешным немножечко, он проделывал то, чего не желал и не мог желать, но ни за что в этом не сознавался.
Какой же русский откажется от экспериментов с подобным характером? До какой степени можно издеваться над тем, кто никогда не отказывается от своего слова? Пару раз Пекторалису это чуть было не стоило жизни, не раз он был жестоко обманут, но своей железной воле никогда не изменял.
Он занимался своею волею, как другие занимаются гимнастикой для развития силы, и занимался ею систематически и неотступно, точно это было его призвание.
Впрочем, поначалу, даже несмотря на все злые шутки и неприятности, фортуна ему даже улыбалась. Ему удалось и денег заработать, и привезти из Германии жену, и открыть свое дело, и дом купить. Казалось бы, все удалось, что было задумано.
И однако же... Никак не мог предвидеть расчетливый немец, с какой еще невиданной глупостью доведется ему столкнуться. Такой, что будет стоить ему всего. Вот уж где никакая твердость духа не спасет. Тут бы гибкость проявить, хитрость даже. Но этого у Гуго Карловича нет. И потому конец предопределен.
История эта тронула меня чем-то. Это истинная трагикомедия, когда действительно не знаешь, то ли смеяться, то ли плакать. Характеры героев вроде бы доведены до абсурда, а в то же время как-то очень реальны. Так и думаешь: а ведь действительно, бывают такие люди. И бывает, что идиотам так безбожно везет. И у людей, которые хотели сделать как лучше, получается как всегда. Впрочем, Пекторалис - тоже персонаж не положительный. Он вызывает недоумение и насмешливую жалость. Слишком уверен он был во всесильности своей железной воли. Нельзя так с русскими, нельзя... Они же из кожи вон вылезут, чтобы доказать тебе обратное, когда ты в чем-то чересчур уверен. Этакое чувство противоречия и природная изобретательность вкупе с жаждой эксперимента. Вот так и получилось, как в поговорке, "что русскому хорошо, то немцу смерть".
78 понравилось
