Рецензии

• 

  Penelopa2

  23 октября 2024

  В друзья

  Это роман – первый, в котором мы знакомимся с инспектором Виталием Лосевым. Написано в 1965, за десять лет до следующего романа цикла. Видимо, автор не планировал продолжать рассказ о героях, но больно удачным получился герой.

  В отличие от многих детективных историй, и наших и западных, в этом романе нет убийства. Все крутится вокруг портсигара, похищенного из дома-музея Достоевского. В ту пору интерес к творчеству Достоевского на Западе резко возрос и настоящий портсигар стоил немало. Тем не менее в процессе раскрытия преступления героям предстоит и внедряться в банду, и идти по ложному следу, и даже рисковать жизнью. При том ни один поворот в сюжете не выглядит инородным и вставленным , чтобы добавить интереса. Все логично и последовательно. И даже личной жизни героев находится место. Виталий Лосев именно в этом романе встречает свою Светку, которая будет ему любящей и верной женой, а у его друга Игоря Откаленко именно в этом романе намечаются трещины, которые приведут к неминуемому краху его семейной жизни.

  И еще общее место для многих советских детективов того периода. Разрешенная критика руководителей, для которых главное – отчетность и хорошие показатели. Вот такой громогласный, неумный вышестоящий руководитель. А наши положительные герои стиснув зубы терпят, но сделать ничего не могут. И только внутреннее чувство гордости за хорошо выполненную работу помогает им. Все это как-то несерьезно, но иначе нельзя было написать.

  Финал романа должен устроить всех любителей детективов. Необычный и нетипичный.

  А еще в этом романе я увидела очень точные параллели к популярному советскому кинодетективу «Возвращение «Святого Луки». У них разные авторы, и о плагиате речь не идет, но все же… Вот описание главного преступника и даже его портрет

  Просматривая рисунки Зернова, Игорь внезапно обратил внимание на один портрет. На нем был изображен лысоватый человек с узким лицом и неприятным прищуром слегка воспаленных глаз — даже такую деталь сумел ухватить художник.

  А вот главный преступник в фильме (только не надо про харизму Владислава Дворжецкого, речь идет о типаже) И пусть портсигар Достоевского и портрет кисти Франса Хальса – вещи разных весовых категорий, но путь их в романе и в фильме схож вплоть до эффектного финала, в котором конечно же завязаны иностранные дипломаты, и у которых конечно же ничего не получилось благодаря советской милиции. Только портрету Хальса повезло больше. Но об этом я умолчу.

  Содержит спойлерыОткрыть

  Читать далее

  35 понравилось

  0

  336
• 

  Ledi_Osen

  9 сентября 2025

  В друзья

  Я начала читать довольно большой цикл Аркадия Адамова про инспектора милиции Вадима Лосева. Да, это добротный советский детектив, который сразу же погружает читателя в атмосферу 1960-х годов Москвы — с её улицами, обычаями и настроениями. Местами книга напоминает мне произведения братьев Вайнеров, ведь действие происходит в основном в столице, а сюжет держит в постоянном напряжении. Интересно, что я взялась читать цикл с самой первой книги, что за мной редко водится.
  
  Перед нами молодой, амбициозный и немного самоуверенный специалист, только что закончивший институт и полный решимости честно бороться с преступностью. Но при этом в нем уже есть человечность и способность видеть в людях не только преступников, но и что-то хорошее, что придаёт герою глубину и делает его более живым и близким читателю. Лосев — не просто стереотипный милиционер, он пытается понять мотивы и обстоятельства, которые привели людей на преступный путь и это придаёт повествованию дополнительный момент для рассуждения.
  
  Сюжет начинается с кражи в музее-квартире Ф.М. Достоевского. Украден портсигар великого писателя. На первый взгляд, вещь не слишком ценная с материальной точки зрения, скорее памятная и символичная. Для кого-то это может показаться пустяком, но для сотрудников милиции это дело становится отправной точкой для более масштабного расследования. В процессе они выходят на след банды, которая занимается ограблениями магазинов и ателье. Под видом курьера Лосев внедряется в банду и пытается изнутри понять структуру преступной группировки, выявить связи и мотивы участников. Несмотря на то, что героям часто везёт, и им удаётся избежать опасных ситуаций, их размышления и наблюдения оказываются не напрасными и помогают раскрыть дело.
  
  Чтение книги доставило мне большое удовольствие. Сюжет захватывающий и динамичный, а характеры преступников и других участников событий описаны очень ярко и выразительно, каждый персонаж имеет свои особенности и мотивы, что делает их живыми и запоминающимися. Я прочитала детектив всего за два приема, настолько он увлек меня своим повествованием.
  
  Кроме детективной составляющей, что мне особенно импонирует, в книге присутствует и глубокая мораль. Автор не ограничивается простым описанием борьбы добра со злом, а рассматривает людей со всех сторон, присматривается к тому, кто оказался подельником случайно, а кто сознательно выбрал преступный путь. Особенно интересно было читать о том, как преступник, сбежав из тюрьмы, спокойно разгуливает по вокзалам столицы в поисках новых жертв, что добавляет истории реализма и напряжённости.
  
  Понравилось, что милиция в книге показана не как идеальный механизм, а как живой коллектив с допущенными ошибками и оплошностями. Иногда бандитам удаётся скрыться, и это делает расследование более правдоподобным и захватывающим. Но, конечно, по законам жанра и справедливости, «вор должен сидеть в тюрьме», и в конце справедливость восторжествовала.
  
  В целом, «След лисицы» — это отличный пример классического советского детектива, который сочетает в себе увлекательный сюжет, живых персонажей и глубокие моральные размышления. Рекомендую всем любителям жанра и тем, кто хочет погрузиться в атмосферу советской Москвы.

  Читать далее

  24 понравилось

  0

  194
• 

  Little_Red_Book

  18 июня 2017

  В друзья

  В какой-то момент мне стало любопытно: какая предыстория у книги «Злым ветром» — той самой, что открывает цикл «Инспектор Лосев». Ведь существуют же предпосылки зарождения целой серии, объединенной одним героем. Оказалось, что есть не просто отдельные зарисовки, а целая повесть — со своим сюжетом, со своей галереей персонажей, и, как было принято в советское время, с четко очерченной идеологией. Но, несмотря на последнее, «След лисицы» мне понравился. И как детектив — хотя быстро становится понятно, что совпадения фактов кажутся подчас просто невероятными, а раскрытия преступления, если призадуматься, как такового и не было, а было лишь невероятное везение — но описание процесса распутывания следов, оставленных злоумышленниками, поневоле захватывает.

  И как отдельно взятое произведение с идеологическим уклоном, «След лисицы» очень любопытен. Да, сейчас мне могут возразить многочисленные порицатели всего советского, но скажите честно: ведь было же, было время, когда любой гражданин был уверен, что фраза «Моя милиция меня бережёт» — не только лозунг, что можно смело обратиться за помощью к любому постовому милиционеру — и не бояться при этом столкнуться с коррупционером или «собирателем палочек». И не в последнюю очередь эта уверенность в том, что наши правоохранительные органы — самые лучшие, самые правильные в мире, поддерживалась с помощью вот такой литературы. В повести словно бы случайно, ненароком рассматриваются разные взгляды на деятельность милиции — автор словно бы говорит: «а вот так судят о нашей работе иностранцы, а вот так видят её простые граждане, а вот что сами сотрудники думают о том, какой должна быть их служба». И разве предлагалось что-нибудь замалчивать в литературе о деятельности правоохранителей? В том-то и дело, что нет — в повести словно звучит рефрен «вот так, думая не о показателях раскрываемости, а о каждом, отдельно взятом человеке, нужно работать». Пусть сейчас этот взгляд кажется наивным и неосуществимо идеальным, но в описанной в повести советской действительности он смотрится наиболее естественно и правильно. Мечтать о воплощении такого образа мыслей и действий в современной действительности — просто глупо, но никто не отговорит меня сожалеть если не о существовавшем, то хотя бы о придуманном прошлом, в котором каждый милицейский детектив непременно заканчивался — нет, не просто хорошо — правильно.

  Читать далее

  9 понравилось

  5

  750

Цитаты

Подборки с этой книгой

• • 
  • 
  • 

  Книги, "увидевшие свет" в 1965 году

  • serp996
  • 440 книг
• • 
  • 
  • 

  __ Советский детектив

  • arxivarius
  • 64 книги
• • 
  • 
  • 

  читаю Искателя

  • call_me_ishmael
  • 200 книг