Отзывы о книге Убить пересмешника

Спасибо тебе, википедия, мне даже в голову не приходило, что Труман Капоте был настолько близко знаком с Харпер Ли, что был увековечен в романе «Убить пересмешника». Близкие знакомства совершенно разных авторов меня всегда восхищали.

Написать отзыв сейчас представляется мне совсем невозможным, потому что их «тьмы, и тьмы, и тьмы». (Только неленивый не потоптался по поводу неудачного перевода прозвища главной героини, но и я не могу не упомянуть: совсем же неверное впечатление от этого «Глазастика»). Обрывки впечатлений, не более того.

Универсальность. Это и детский, и подростковый, и взрослый роман, причём взрослый читатель не будет делать никаких скидок на то, что это «детская литература».

Многоплановость. Тем, проблем и просто ловко описанных глубоких мелочей здесь просто вагон. Даже если их просто перечислить в строчку — получится увесистое сочинение. Наверное, по «Убить пересмешника» хорошо писать научные работы.

Автобиографические моменты. Действительно, читаешь и понимаешь, что автор все мысли прочувствовала на собственной шкуре, особенно это волшебное детское девчачье «хочу быть пацаном».

Ужасы. Как ни странно, мне было жутковато читать это, в общем-то, нестрашное произведение. Не из-за ужасов про угнетения негров, а из-за той атмосферы «странный человек, мрачный дом, куда никто не ходит, Страшила». Не зря всё-таки «Убить пересмешника» приписывают к южной готике, хотя не очень и много тут от классики жанра.

Воспитание. Самая шикарная тема в романе, даже проблема с чернокожими на её фоне отходит на второй план. Аттикус — это же просто идеальный отец. Не книжки по подростковой психологии надо читать, чтобы найти общий язык со своим чадом, а этот роман, потому что ни одна фраза Аттикуса про воспитание не была лишней, глупой, спорной или неправильной. Причём наиболее важным является то, что в этой ситуации комфортно чувствует себя не родитель, а именно ребёнок. «Как не задолбать и не разочаровать собственного ребёнка» — вот какой можно вставить подзаголовок к роману.

Расизм. Тут даже говорить нечего, и так все знают про «негр словно пересмешник, на юге — существо бесправное». Остро, на тот момент актуально, прекрасно. Сейчас читать очень познавательно, очень жаль, что «Убить пересмешника» запихали в школьную программу всех американцев, чтобы принуждением убить половину очарования от лёгкости подачи тяжёлых тем.

Общество, толпа, сознание толпы. Сцена, когда Глазастик утихомиривает разбушевавшихся южан, незамысловато разъединив яростную толпу на крошечные разумные составляющие — просто блеск. Во все трактаты по психологии толпы и бунта. Однозначно.

Образование. Читала про школу Глазастика и думала, что того и гляди поверю в реинкарнацию. По крайней мере, Фурсенко точно в те годы был в США…

Тем и проблем ещё действительно много, под каждую хоть отдельную рецензию пиши. Не буду, незачем, каждый сам их может найти и поразмыслить. Но, наверное, это одна из тех книг, которые обязательно должны попадать в разные дурацкие списки «Обязательно к прочтению». Более того, я бы поставила её и в списки «Обязательно к перечтению», потому что восприятие книги со временем полнеет.

Сейчас, наверное, я не смогу написать ничего вразумительного, ибо меня охватили одни эмоции. Еле сдерживаюсь, что бы не заплакать, ведь я всё-таки сейчас на людях, не поймут, да и не объяснишь всем. Это потрясающая книга! Книга, которая уносит далеко в детство, где и закладывается тот самый основной фундамент жизни. Ведь дети смотрят на мир взрослых и делают выводы, они видят малейшую ложь, чувствуют расхождение между словами и поступками. И поэтому очень важно быть одним -самим собой на людях и дома. Книга добрая. И справедливая. Очень долго я присматривалась к ней. Сначала удивляло название – вроде бы что-то про убийство, а обложка- двое прекрасных детей. Это заинтересовало. Потом я прочла об этой книге в «Прислуге». Так постепенно и пришла непосредственно к «Пересмешнику». Завидую сейчас тем, кто ещё не читал эту книгу! Но. Зная сюжет теперь её надо обязательно перечитать, что бы больше делать акцент на том, что можно прочесть «между строк». А между строк можно прочесть очень многое - о воспитании, об обучении, о взглядах на жизнь и на противоречие этим взглядам. А ещё на прекрасные отношения внутри семьи. Прекрасная дружба между братом и сестрой. Прекрасные отношения- друг за дружку горой, но и наедине друг с другом умеют постоять за себя. Они тоже такие, как и их отец- и дома и на людях. И наверно, поэтому их и полюбил странный обитатель загадочного дома. Если бы я читала эту книгу в детстве, то страстно бы ненавидела тётю Александру и прочих старых леди. Но сейчас я смотрю на ситуацию немного иными глазами. Я восхищаюсь отцом этих детей. Его терпением, умением объяснить, поговорить, а главное не повышая голоса заставить слушаться. Не знаю, почему сам себя он считает плохим родителем.. Одно то, что его слова и поступки не расходятся с делом уже говорит о многом. Воспитание на своём примере. Без фальши. А игры детей! Неужели когда-то так играли? Ставили спектакли, делали домики на деревьях? Цивилизация всё это смывает медленной волной, оставляя главное слово за собой. А жаль..Недавно, проходя мимо стадиона, заметила, что кроме мам с малышами и колясками там больше никого нет. А ведь каникулы! И окунулась сама в мир детства. Вспомнила, как ждала лета, лучшую подругу. Как с ней дни напролёт что-то сочиняли, рассказывали свои истории. И как не хотелось в школу, потому что лето- это свобода, а осень эту свободу ограничивала. Но самое главное в книге конечно не это..Самое главное, трагическое – это противостояние человека и общества с его предрассудками. Как может жизнь порядочного чернокожего человека быть ниже жизни поддонка но с белой кожей? И общество, видя это и зная это всё равно выносит свой приговор..Это и правда всё равно, что убить пересмешника.. Не отпускает..

- Прежде попробуй выучиться одному нехитрому фокусу, Глазастик, - сказал он. - Тогда тебе куда легче будет ладить с самыми разными людьми. Нельзя по-настоящему понять человека, пока не станешь на его точку зрения... - Это как? - Надо влезть в его шкуру и походить в ней.

Я хотел, чтобы ты кое-что в ней понял, хотел, чтобы ты увидел подлинное мужество, а не воображал, будто мужество - это когда у человека в руках ружье. Мужество - это когда заранее знаешь, что проиграл, и все-таки берешься за дело и наперекор всему на свете идешь до конца. Побеждаешь очень редко, но иногда все-таки побеждаешь.

...Понимаешь, малышка, если кто-то называет тебя словом, которое ему кажется бранным, это вовсе не оскорбление. Это не обидно, а только показывает, какой этот человек жалкий. Так что не огорчайся, когда миссис Дюбоз бранится. У неё довольно своих несчастий...

- Аттикус, ты, наверно, не прав. - Как так? - Ну, ведь почти все думают, что они правы, а ты нет... - Они имеют право так думать, и их мнение, безусловно, надо уважать, - сказал Аттикус. - Но чтобы я мог жить в мире с людьми, я прежде всего должен жить в мире с самим собой. Есть у человека нечто такое, что не подчиняется большинству, - это его совесть.

Долой все заумные книжки по воспитанию детей!!! Долой нотации и вечные промывания мозгов!!! Вот, вот как надо воспитывать детей! Во-первых, хочешь воспитать хорошего человека - будь сам таковым. Во-вторых, дети - не слабоумные дебилы, они понимают не меньше, а порой и гораздо больше в вопросах морали, чести и совести - у них еще глаз не замылен и сердце не покрылось защитной коркой. Поэтому и говорить с ними можно ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ и ЧЕСТНО! О, Аттикус! Ты - мой герой! Вот такими должны быть отцы! Хочется дать эту книгу в руки всем мужчинам и мальчикам. Впрочем, вообще ВСЕМ! Чтоб люди прочитали и поняли, как можно общаться с людьми и со своими детьми в частности.

Впрочем, я, наверное, не с того начала. Об этой книге я знала и постоянно слышала лет с 9 (напишу позже об этом в своей "истории"), а вот прочитала только сейчас. Погоревав недолго: "Эх, что ж я ее не прочла в детстве!", я вдруг перешла к чувству радости: "Какое счастье, что я не прочла эту книгу в детстве!", ибо вдруг оказалось, что эта книга - ВНЕвозрастная, и читать ее сейчас было невероятно увлекательно, трогательно и...полезно. И теперь я хищнически оглядываюсь по сторонам с намерением найти того, кого я сагитирую взяться за эту повесть. Таких жертв я уже себе выбрала десятки, и некоторые уже читают, начав благодарить меня уже с первых же страниц!

Книга - чудесная! Добрая-добрая. Тут тебе и прекрасная пора детства с играми и приключениями - сразу вспоминается лучшее у Марка Твена, Астрид Линдгрен. Тут тебе и - бррр - страшный дом с жутким Страшилой. (Это "бррр" я пишу, не заигрывая и не кокетничая, - страницы, посвященные тайне дома и правда читать очень страшно, до мурашек по коже!). И главное - тут тебе и сама Жизнь с ее злом, несправедливостью, предрассудками. И, увы, в этой Жизни не всегда всё происходит, как в сказке, и Добро не всегда оказывается в победителях. Да, добро не всегда побеждает, и все же книга именно ДОБРАЯ. И хоть ты и заливаешься слезами, а все равно - проникаешься оптимизмом и верой в светлое и чистое. И тебе хочется учиться любви и доброте, как этому училась замечательная 6-летняя девочка Джин-Луиза и ее старший брат Джим, да и вообще - почти все герои повести. И, сочувствуя главным героям из-за такого непростого их взросления, ты все-таки понимаешь, что именно так - в муках и боли - и можно стать Человеком. Наверное. Хоть это и не гарантированно, конечно.

(Интересно, а книга эта не считается в Америке политНекорректной? Или наоборот? Надо будет почитать об этом...)

Мужество — это когда заранее знаешь, что ты проиграл, и всё-таки берёшься за дело и наперекор всему на свете идёшь до конца.

Самое начало перелома эпохи. Белые присяжные удалились выносить вердикт чернокожему, обвиняемому в изнасиловании белой. И вместо того, чтобы через пять минут выйти с обвинительным приговором, они совещались несколько часов. Правда, чернокожий всё-таки был осужден, но они всё-таки совещались! Значит, эпоха меняется.

Или всё-таки это адвокат Аттикус Финч был слишком убедителен в своей защитной речи, что поколебал умы белых присяжных не только красноречием, но и доказательствами невиновности Тома Робинсона? А?

Недаром говорят, что всё гениальное просто. Роман на первый взгляд очень простецкий. При том, что в нём поднимается куча философско-социальных проблем, в первую очередь расизм, читается на удивление легко. Порой даже излишне легко. Но всё-таки, какой оригинальный замысел - вести повествование от лица девочки, да ещё рассказывать со всей детской непосредственностью, с которой ответы на многие вопросы находятся быстро и оказываются простыми.

Однако при этой детской непосредственности нет детской наивности. По крайней мере в главной линии. А так где наивность всё-таки встречается, то это лишь юмора ради.

Аттикус Финч сначала видится в несколько ложном свете. Кажется, что это человек в футляре, на которого в качестве главной жизненной напасти свалилось воспитание двух детей, к чему он не имеет никаких способностей. Чем дальше читаем, тем очевиднее - всё не так. Аттикус видится самым благородным человеком во всём Мейкомбе. И сильным. Настолько сильным, что идёт против общественного мнения. Что встаёт против толпы. Что в состоянии вытерпеть плевок в лицо и не ответить. И всё-таки он оказывается замечательным отцом, несмотря на собственную фразу, сказанную сестре "Я воспитываю их как умею".

— Видишь ли, Глазастик, — сказал Аттикус, — «чернолюб» слово бессмысленное, так же как и «сморкач». Как бы тебе объяснить… Дрянные, невежественные люди называют чернолюбами тех, кто, по их мнению, чересчур хорошо относится к неграм — лучше, чем к ним. Так называют людей вроде нас, когда стараются придумать кличку погрубее, пообиднее. — Но ведь на самом деле ты не чернолюб? — Конечно, я чернолюб. Я стараюсь любить всех людей… Иногда обо мне очень плохо говорят… Понимаешь, малышка, если кто-то называет тебя словом, которое ему кажется бранным, это вовсе не оскорбление. Это не обидно, а только показывает, какой этот человек жалкий.

Спрашивается, где в романе главная интрига? В том, чем обернётся судебный процесс против Тома? Отнюдь нет, как раз это абсолютно предсказуемо, даже в тот момент, когда белые присяжные уходят совещаться против пламенной речи Аттикуса. Нет, не меньше приговора хочется узнать, почему Страшила Рэдли не выходит из дома. Может он урод? Может у него Альцгеймер? Может Паркинсон? Для чего-то он появился в этом романе? О да, чтобы сыграть ключевую роль.

Что же касается пересмешника, то он всё-таки был убит, и это ещё одна глобальная мысль романа - где можно переходить черту, где грань между справедливостью и несправедливостью... Нет, не так. Между справедливостью и жестокостью.

Прочитал книгу, и теперь думаю, в каком же возрасте моя дочь должна её читать? Дал бы хоть сегодня десятилетнему ребёнку, но хочется пока что избежать вопросов, типа "что такое изнасилование".

Почти все люди хорошие, Глазастик, когда их в конце концов поймешь.

Правда , люди хорошие, вот только поступают многие отвратительно. Меня всегда занимал вопрос , а вот те негодяи и мерзавцы, что не делают ничего хорошего, они думают о том , что совершают? Думают ли, как это больно ? как унизительно? что совершаемое отталкивает их от людей , куда больше чем цвет кожи? Знаете, меня покорили дети Аттикуса Финча , и Глазастик - Джин Луиза, и Джим. Такими только гордиться - умные, честные , хорошие, правильные детки. Тяжело им пришлось , наверное, в мире на грани Второй Мировой, да еще и на Юге Америки, где такая справедливость... История в книге - из жизни детей, и от лица детей, - стандартна для того времени и того места. Читать - болезненно. В прочтении вспоминалась хорошая русская поговорка : "Что люди скажут?" , книги : "Хижина дяди Тома" , и "Прислуга", и фильм "Перл -Харбор". Почему именно упомянутые книги - всем понятно, а почему фильм... Есть там момент, темнокожий парень говорит : "Я уже четыре года на флоте, а дальше кухни меня не пускают" , и понятно почему, и понятно, от чего так свысока с ним разговаривают солдаты, и я прекрасно понимаю , почему в каждом американском фильме есть темнокожие актеры. По-моему, за те годы унижения, за вот такое бесчеловечное отношение к людям попросту другой расы - это небольшая цена. Не буду писать дополнительных од, до меня сказано много, но книга не зря входит в школьную программу Америки. Также не "за красивые глаза" в 1961 г. получил Пулитцеровскую премию. Не просто так фильм «Убить пересмешника» c Грегори Пеком в главной роли был удостоен нескольких премий «Оскар», и правильно вошел в "ТОП- 200 лучших книг по версии BBC" за 2003г., а у нас на Livelib стабильно держится на шестом месте в рейтинге "Лучшие книги — рейтинг Топ 100".

Эта книга из разряда очищающих. Как пламя свечи. Если к нему прикоснулся, то какая-то клеточка твоей души очистилась. Самопроизвольно. Мне так кажется. И в этом феномен книги. Недоказуемый, непредсказуемый, но ощутимый.

Провинциальная Америка 30-х годов XX века. Новое время, старые привычки. Белые - это белые, цветные - это цветные. Два мира, два пространства. Точек пересечения масса, точек соединения ни одной. Ну или почти. Ведь есть же такие люди как Аттикус Финч. Странные люди, готовые защищать цветных в суде, воспринимать их как равных себе, признавать за ними схожие права. Вот вроде бы все просто, но... как трудно понять всю эту простоту, если ты - дочь этого самого мистера Финча, тебе всего 8 лет, и все считают тебя крохой, ребенком.

Центральное место в романе занимает судебный процесс. Описывается он подробно, но в то же время достаточно динамично. Автор делает все, чтобы держать читателя в напряжении. Меня захватило. Я прониклась, сопереживала, готова была выкрикивать из зала, не опасаясь реакции судьи. Очевидно, что я не сразу соображала, что свернулась под одеялом в уютном доме, а не повисла на перилах галереи для цветных, откуда Глазастик, смышленая Джин-Луиза, наблюдала за разбирательством.

До своих 25 лет я даже не слышала об этой книге. Да, да! Дремучая. Ужасно дремучая. А уж прочитала и вовсе... Но я не жалею, что все случилось так, как случилось. Для этой прекрасной книги никогда не поздно! Не скажу, что я читала ее глазами 8-летней девочки. Конечно, нет. Да, тема не нова. Да, городок поразительно похож на другие провинциальные городки в американской литературе. Но меня проняла эта простота повествования, эта честность, это отсутствие заигрывания с читателем.

С удовольствием обсужу эту книгу с дочкой, когда она подрастет и прочтет ее.

Если меня спросят, как я оцениваю книгу «Убить пересмешника», то отвечу, что это очень и очень хорошее произведение. Всё в книге восхитительно – и тема, и проблема, и композиция, и стиль, и язык, и герои. Но если меня спросят, задела ли книга какие-то струны души, то тут, боюсь, ответ будет отрицательный. Чего-то не хватило в этой истории для меня теперешней. Но в целом книга мне понравилась.

Любимый персонаж, конечно же, Глазастик. Знаю, что были нарекания в адрес переводчиков, что, мол, русское «глазастик» не отражает сути. Но лично для меня это детское прозвище стало очередным плюсом данному произведению. Напрасно критики боялись, что для нашей ментальности «глазастик» - это всего лишь некто с большими глазами. Мне кажется, читатель легко доходит до той сути, которую вкладывал автор в слово Scout. Так вот, Глазастик, она же Джин Луиза, – просто прелесть. С первых строк видна неуёмная жажда познания, её способность всё подмечать. Она вышла такой непосредственной, такой настоящей. Даже не надо закрывать глаза, чтобы представить себе эту маленькую мисс очарование – её образ и так витает в воздухе. И уже за одно это можно полюбить книгу.

30-е годы ХХ века. США, штат Алабама. Глазастик и её брат Джим проживают три трудных года, за которые каждый из них взрослеет и по-своему принимает этот мир. Им приходится пройти через череду нелёгких испытаний. Тут всё скрутилось в тугой клубок – проблемы в школе, детские страхи и радости, отношения белых и цветных, гражданские права и т.д. Кто поможет им справиться со всем этим? Конечно семья - отец, няня, воспитавшая детей, тётя. Счастье, что они есть друг у друга!

https://www.premiakumir.ru/images/photos/2850/ubitperesmeshnika01.jpg">Аттикус у Ли Харпер – образцовый отец. Даже не так. Он - идеал отца, а потому выглядит не очень-то реальным. Он скорее мечта. Аттикус всегда знает что, как и когда сказать своим детям. Он – честный юрист и истинный джентльмен. Его жизненные позиции не могут не вызывать уважения. (Кстати, за роль Аттикуса Грегори Пек получил премию «Оскар».) И у него нет ни одного недостатка. Восхищает - да, но не увлекает. А детям, конечно, если с кем и повезло, так это с отцом. Реально – мечта!

Очень хорошо прописана тема расизма. Здесь нет никакого насаждения идей, нет нравоучений, нет слезливости. Маленькая история одного южного города рождает большую историю становления США как государства, где каждый её гражданин имеет равные права. Впрочем, в «Пересмешнике» до этого ещё далеко. Пройдет не одно десятилетие, прежде чем сложится та ситуация, которой так гордятся и руководство США и простые американцы. Может быть именно поэтому, сцены в суде и последующие события этой ветки повествования весьма предсказуемы. Как бы то ни было, а замысел выполнен мастерски.

Напоследок скажу, что «Убить пересмешника» - та сама книга, которую стоит читать детям, и которую не стыдно советовать взрослым.

Книга эта находится на первых позициях почти во всех западных списках литературы, обязательной к прочтению. В 1999 году "Убить пересмешника" была объявлена лучшим американским романом ХХ века. Оценки у неё самые высокие, отзывы восторженные. А я все обходил её стороной до сих пор, и вот, набрался смелости и стер еще одно белое пятно со своей читательской карты.

Читать было легко и интересно, автор обладает очень солидным литературным талантом, даже удивительно, что кроме этой книги, она так и не написала больше ничего существенного. Но все плюсы этой книги я бы отнес именно к стилистике и художественности, что уже очень немало.

Но вот в идейно-философском отношении я бы этот роман так высоко не превозносил. Это добротная работа в стиле нашего советского соцреализма, но не более того. Превалирует плакатная резкость красок, черно-белая прорисовка.

Ощущается дыхание социального заказа, книга издана в 1956 году, как раз в момент обострения борьбы чернокожих американцев против сегрегации, тут и Роза Паркс, и бойкот автобусных линий в Алабаме. Спустя сто лет после Гражданской войны начался последний этап борьбы за равенство негров с белыми в США.

Вот тут и появляется книга Харпер Ли. Она имела, конечно же, широкий резонанс, и сыграла ту же роль, что и "Хижина дяди Тома" Бичер-Стоу за сотню лет до этого. Книга выполняла агитационно-пропагандистскую роль среди белого населения Америки, прививая ему терпимость и толерантность.

Безусловно, это доказательство нужности и востребованности романа в тот момент, но это не доказательство его гениальности. Повторюсь еще раз, книга очень плакатна.

Негры изображены исключительно положительными. Мы понимаем, что негры такие же люди, как и все остальные, поэтому, если среди белых или желтых есть люди и хорошие, и плохие, то и среди негров должна быть такая же картина. Но это в реальной жизни она такая, или в книге, претендующей на объективное описание действительности, но роман Ли на объективность не претендует, поэтому все негры здесь изумительно-прекрасно-положительные люди. И бедняга Том Робинсон, и замечательная кухарка и воспитательница Кэлпурния, и преподобный Сайкс или как его там звали. Они добрые и хорошие, и у читателя должно появиться негодование: за что их таких добрых и хороших?

И это справедливое негодование, потому что среди белых алабамского городка полно всякой мрази типа папаши Юэла, его деток, разных чопорных дам, присяжных, учительниц и прочих-прочих, всех и не перечислишь. И главное, автор права - мрази должно хватать, но в логике черно-белого освещения вся мразь скапливается на "белом" полюсе.

И вот тут, опять же "шершавым языком плаката" изображены положительные герои - белые защитники черных - папа и соседка рассказчицы и еще один революционный тип - производитель мулатов. Все положительные герои очень положительны :) А кроме того еще Страшила Рэдли, тоже не такой как все, тоже немножко "черный" аутист, а, значит, тоже положительный.

Автор нашла гениальный ход - она ведет рассказ от имени 10-летней девочки, это в какой-то степени оправдывает черно-белое видение происходящего, ведь, дети известные максималисты, они всегда готовы утрировать в положительную или отрицательную сторону, в зависимости от своих симпатий и пристрастий.

В том же году, когда Ли опубликовала свой роман, в СССР Никита Сергеевич Хрущев выступил с разоблачением сталинизма. И здесь его доклад на ХХ съезде и книга американской писательницы неожиданно перекликаются. В СССР симпатии общества пытаются ориентировать на безвинно сидевших, в США - на безвинно терпевших. И там, и там начинается реабилитация несправедливо притесняемых. В который уже раз прихожу к мнению о тождественности процессов в разных странах в конкретный исторический период.

Ну, а книга Харпер Ли является одновременно и примером соцреализма, как я уже писал, и примером либерально-ориентированной литературы, в которой для достижения поставленных целей, некоторые факты и тенденции выпячиваются, а некоторые затушевываются. Поэтому книжка получилась довольно поверхностная и неглубокая, по крайней мере я бы её в список обязательных к прочтению ни за что бы не поставил.

Иногда мне совершенно ясно почему так просто любить американскую классическую литературу (и нелюбить русскую). Про «Убить пересмешника…» знают почти все люди планеты. На первом месте конечно «Маленький принц». Так вот эти две книги на мой взгляд самые стопроцентные завсегдатаи списков маст рид. И, честно говоря, именно это меня останавливало от чтения. Хотелось бы думать, что я не так проста как все и не пойду безвольно за толпой. Но если так разобраться, наверное было и страшно тоже. За плечами куча непонятых, но всемирно признанных книг. Ну и вот… мне кажется, что классика США была написана для широких масс простых людей, ее можно без осложнений читать начиная с восьми лет, и здесь нет душевных самокопаний. В отличие от русской классики в школе.

Вопиющие несправедливости легче постигать читателю. Поэтому такой роман всегда будут читать. Тема расизма в книге приняла на себя все внимание. Если бы не это, то и не было бы никакого громкого дела. Однако мне больше понравилось, что Аттикус был человеком, способным принимать окружающих без предрассудков и предубеждений. Влезать в их шкуру, как он сам говорил. Аттикус – это образец морали. Человек, который не притворяется: он дома такой же как в других местах. Уважение не только к равным себе, но к своим слугам, оппонентам в суде и тем более к детям дорогого стоит. Такой как Аттикус Финч мог бы воспитать весь Мэйкомб, а не только двоих детей. И самое главное его дети ему доверяли и ставили выше других. Иначе бы все самые главные вопросы они задавали в других местах, а не в своей гостиной. И, само собой, получали бы совершенно другие ответы.

Прекрасным примером может служить дом соседей. Сама рассказчица в начале книги говорит, что все началось с того, что Дилл предложил выманить Страшилу. Слухи и тайны вокруг семьи Рэдли были основаны на негритянских домыслах и сплетнях местных леди. Однако Аттикус не позволил этому взрасти в неокрепших умах. Невежество легко могло бы воспламенить искру. Легко представить как дети лезут в дом, делают разные пакости или подбрасывают неприятные вещи. На мой взгляд именно такое невежество породило расизм и все, что было потом в нашем мире.

Этак книга действительно не оставила меня равнодушной. Без критики и обид на непонятое или недостаточно большой объем. Тут всего в меру, нет голой морали, а есть история, где все можно увидеть.