Фру Мария Груббе

Ох, и тяжело мне было дочитать до конца. Классической литературы не боюсь, более того, люблю и читаю. Но в данном случае, с трудом продиралась сквозь просто нереально пафосные диалоги и множество витиеватых, но очень тяжеловесных описаний природы.

Повезло, что в книге есть отличное предисловие, которое знакомит читателя как с биографией автора, так и объясняет, кто такая Мария Груббе. Это исторический персонаж, дама из дворян, которая отважилась на смелый поступок и сама выбрала, с кем жить, без оглядки на сословие и достаток. Правда, предварительно находилась в долгом поиске, прошла через муки выбора. Данный роман - это реабилитация в глазах современников автора Марии Груббе, чей поступок в XVII веке вызвал волну возмущения.

Как историческое полотно, произведение интересно. Действие разворачивается в Дании с 1657 года на фоне Датско-шведской войны. Показан быт дворянства и приближенных короля. Бурные праздники, кабаки, драки. Но и герои тоже есть, например Ульрик Христиан, рыцарь в блестящих доспехах, первый, кем заинтересовалась Мария в возрасте пятнадцати лет.

Если говорить о женской доле, то на примере Марии Груббе не сказать, чтобы она была тяжела. Постоянно скучающая особа, в ожидании сильной руки, мечтающая о сонном царстве, где можно спать днями и ночами и грезить, в какой-то момент от безделья и скуки утратила рассудок. Ее бросало от незаконнорожденного принца до конюха. Радует, что на закате лет она все же успокоилась и приняла свою суровую долю. В глазах общества это было падением, но Мария, на удивление, вполне себе прижилась.

На мой взгляд, автор всю душу вложил в описания природы, а то, что мне было интересно, биографию Марии излагает довольно сухо. В диалогах и монологах размышления автора на темы религии (в предсмертном диалоге Ульрика Христиана со священником), правильно ли искать в жизни только удовольствия, стоит ли бросать мужа, когда он опротивел, или нести крест до смерти.

В романе хорошо представлен исторический период Дании XVII века. Но как художественное произведение о женщине с такой опережающей свое время жизненной позицией могло быть более захватывающим.

Книга не вызвала особых эмоций, ни положительных, ни отрицательных. Скучно не было, всё-таки история, рассказанная Якобсеном, необычна для 17 века - и это привлекает внимание.

С другой стороны, нужно хоть немного интересоваться непростыми отношениями Дании и Швеции, разбираться в их многочисленных королях, вельможах, вассалах, войнах, традициях - меня не спасли даже комментарии от редакции - никого не запомнила и что-то внятное сказать про датско-шведскую войну, на фоне последствий которой протекает лично-революционная жизнь Марии Груббе, вряд ли смогу. И, может быть, это не так важно, ведь роман про частную судьбу женщины.

Это было бы верно для авторских фантазий, но героиня - реальное историческое лицо. Невозможно оценить её вне социального, политического, культурного фона (тем более, если она так ретиво пошла наперекор канонам). Даже бесконечные описания природы призваны что-то дополнить в портрете Марии. Беда в том, что ни фон, ни природа не смогли меня заинтересовать. Портрет получился. Но получился унылым и не ярким.

У Марии характер не ванильный, но и не пробивной, она не героиня, за которой хочется наблюдать. Несовершенные мужчины вокруг неё живее и занятнее. А она вещь в себе. Ну, молодец, конечно, пришла к тому, чего хотела, обдуманно, не глядя на общество. Мне хотелось бы больше знать о её думах, о чувствах. Она закрытая. И Якобсен не особо старается раскрыть характер, его больше волнует растительность и то, как Марию воспринимают другие. Северный, наверное, подход. Холодный, скупой, внешний.

Я вспоминала во время чтения Лион Фейхтвангер - Безобразная герцогиня Маргарита Маульташ . Иначе показывают там героиню, эмоциональнее, ярче, с большой долей личного авторского участия - мне ближе такое. Ведь это не документ, не кейс психотерапевта, Якобсен всё равно рассказывает о том, что его волнует, а не женщину, которая умерла задолго до его рождения. Так оживи её. Иначе зачем художественный роман нужен-то?

Возможно, нужен он ради последних слов Марии Груббе.

— Давайте-ка поговорим с вами начистоту, — продолжала она, — и отвечайте мне по совести. Неужели вы думаете, что тот, кто всю свою жизнь жестоко прегрешал противу господа бога и создателя своего, но в последний час жизни, когда он лежит и борется со смертью, от чистого сердца покается в грехе своем и усовестится и предастся на волю господню без сомнений и колебаний, неужели вы думаете, что такой угоднее будет богу, нежели человек, который столь же жестоко коснел во грехе и соблазне, но затем многие годы своей жизни клал все силы, чтобы исполнить долг свой, и любую тяготу нёс безропотно, хотя ни на молитве, ни в открытом покаянии не оплакивал своего прежнего жития; неужели же вы думаете, что ту, которая прожила, веруя, по разумению своему, что живет праведно, не надеясь на загробное воздаяние и не молясь о нем, неужели вы думаете, что бог отвергнет ее и отринет от себя, пусть бы она никогда и слова молитвы не прочла?

Как же это было муторно и совсем не интересно. Я грешу на перевод и кучу ошибок в тексте, но другой у меня не было, поэтому читала и мучалась. С первых строчек поняла, что книга мне не понравится, но ее надо было прочитать. Язык очень тяжелый, а древнеславянские слова меня просто убивали. Я понимаю, что это классика и автор уважаемый и заслуженный писатель, но мне книга совершенно не понравилась, не мое совершенно. Героев много, они появляются и тут же исчезают, и ни один меня не впечатлил. А главная героиня вообще раздражала, хоть про нее мало что написано, все происходило вокруг этой взбалмошной особы. Много подробных описаний природы, но в классике это всегда так, было скучно читать. Вообще книга оставила после себя нехорошее впечатление, в ней было предостаточно негатива. Не знаю, кому она могла понравится, но точно не мне. (Каждому свое).