Отзывы о книге Мальчик-менестрель

"Мальчик-менестрель" - один из самых неудачных романов Кронина. Книга явно не дотягивает до уровня других книг этого автора. В чем причина? Мне показалось, что характер главного героя не был раскрыт в достаточной мере для читателя. Первую половину книги всё идет настолько гладко и легко, что от Десмонда начинает уже откровенно подташнивать. Довольно непривычно было обнаружить на страницах романа историю золотого мальчика, которому всё удаётся с полпинка, и всё у него складывается как по маслу, особенно после прочтения "Цитадели", "Ключи от царства", "Памятник Крестоносцу", где героям всегда приходилось выживать на грани голодания, отчаяния и нищеты. Однако в середине романа про поющего мальчика всё резко меняется - одна роковая ошибка стоит герою и признания, и карьеры, и блестящего будущего... он остается у разбитого корыта и начинает все заново... Но как-то это выглядит неубедительно! Интриги нет, всё как-то плоско и снова его голос оказывается "лучше, чем у Карузы", и в миг возносит его на вершину славы. И только в самом конце романа начинаешь понимать, к чему все это было и что собственно автор хотел этим романом сказать! Оказывается, что эта книга строится на отношениях человека и Бога. Да уж, догадаться было непросто! Слишком мало внимания читателя акцентируется на внутреннем мире героя, чтобы раскрыть настолько глубокую проблему. В целом читать было интересно и легко, но слабовато для Кронина!

С Арчибальдом Крониным я хотела начать знакомство с "Замка Броуди", но так вышло, что в игре мне выпала именно эта книга. Меня еще несколько смутил ее относительно невысокий рейтинг на Лайвлибе, но я все равно решилась. И не пожалела! Написано легким, просто воздушным языком. Чем-то (ну совсем чуть-чуть!), напоминает моего любимого Френсиса Скотта (даже у главного героя точно такая же фамилия! Совпадение? Не думаю). А блюда тут так вкусно описаны! Думается, что мистер Кронин садился писать свою книгу, будучи голодным. Что касается главного героя. Интересно, кто из родителей внушил ему мысль стать священником, с такой внешностью и с таким голосом? Потому-то он и потерпел поражение на своем поприще. Был бы сразу великим певцом, вращался в свете - он ведь был создан для этого! А так все вышло по-дурацки. Против своей природы идти нельзя. Книгу настоятельно всем рекомендую, написана отлично. А я очень надеюсь, что мое мимолетное знакомство перерастет в нечто большее...

Банально, но верно - нельзя добивать оступившегося, надо дать ему еще один шанс, а не разочаровываться в человека. Для этой книги все это в большей степени относится к самому Кронину, чем к главному герою. Да, автор прекрасных интересных книг написал и что-то ниже своего обычного уровня. Да, воспользовался автор старыми наработками (или наоборот, то, что тут не удалось, отточил в других книгах? Когда "Мальчик" был написан?). Ну так можно "Мальчика" и забыть, если уж прочитала, и лучше перечитывать "Звезды смотрят вниз", где падение Дженни Слэттери гораздо убедительнее, чем тут, или дилогию о настоящем Шенноне, который ни в какой иезуитской школе никогда не учился, ну и другие книги тоже. А вот главный герой, вернее его окружение вызывает один вопрос: "Почему никто не задумался, насколько он подходит для выбранной профессии?!" По мне. так и просто священник из менестреля так себе, разве что за счет того, что человек он добрый и обаятельный, значит в любой работе с людьми не провалится. Но при его мягкотелости и неспособности противопостоять соблазнам и внешним обстоятельствам лучше бы он в крупную корпорацию в PR пошел бы или с самого начала стал бы актером, там за интрижку не выгонят. А уж когда речь пошла о миссионерстве, то я несколько прибалдела, а т.к. это уже вторая книга по данной теме (1й была для меня "Древо Иуды"), то мне очень захотелось спросить Кронина, а что лично он сделал сам в этом направлении. Ну и плюс к тому заметный налет ханжества от книги отвратил.

Плюс к тому (это я уже дописываю) одно из того, что мне очень нравится во многих книгах Кронина - герои, преданные своей профессии и получающие от нее удовольствие. Причем выбрали они эту профессию сами (ну разве что с маленькой подсказкой вроде подаренного в детстве микроскопа), ради нее готовы терпеть трудности и лишения и ни в коем случае ее не поменяют. И дело тут не в благородстве самой профессии, а в любви к ней и осознанном выборе. Десмонд не пойдет бороться за права рабочий, а Фенвик - рисовать, даже Шеннон и Хильда Баррас друг с другом операционной и лабораторией не поменяются, хотя с точки зрения общества одна профессия другой стоит. А в этой книге вместо этого осознанного выбора "Мы сделаем тебя миссионером". Зачем делать человека кем-то? Если бы это было его, он бы и сам этим самым стал!

В общем сама не знаю, что лучше: видеть, что у любимого тобой автора куча книг осталось непереведенными - жалко и обидно, понять, что даже у любимого автора не все книги одинаково хороши (привет Моэму и Уортон, Кронин тут оказался в хорошей компании) - тоже жалко и обидно. Все-таки свобода выбора - великая вещь, так что 2й вариант лучше 1го.

P.S. Но все-таки поворчу еще немного. Рассказ от первого лица - непростая штука, которая становится еще сложнее, если говорит то герой, то автор всеведующий. Зачем Кронину надо было вводить рассказ от лица Шеннона, я не поняла.

Кронин - один из моих любимых авторов, в его романы легко погрузиться и прочувствовать героев. "Мальчик-менестрель" - далеко не лучший образчик его творчества, он откровенно "бэшечный", но читать его было приятно почти до самого финала, а душа за героя болела примерно до середины книги.

Из явных минусов тут марти-сьюшность главного героя Десмонда: он красив, внутренне благороден, обладает живым умом, ангельским голосом, дьявольской красотой, искренне предан Богу и бла-бла-бла. Но автор хорошо показывает его постепенное "падение" (хотя не понятно, почему оно случилось именно из-за Клэр, чувства героя к ней не показаны совершенно и остаётся загадкой, почему он нарушил свой обет именно ради неё). Зато из явных плюсов: рассуждения о том, что церковь слишком строга к своим слугам, что нет ничего плохого в том, чтобы совмещать мирскую жизнь и служение богу, что каждый имеет право на ошибку.

Финал слишком сахарный по отношению к Десмонду, гораздо жизненнее была бы трагичная концовка, но Кронин слишком любит своего героя. Также не понравилось, что автор винит во всех бедах героя женщин, мол они сами падают к его ногам и он, бедняжка, вынужден из-за этого ломать свою жизнь.

Несколько разочаровал роман Кронина «Мальчик-менестрель». Сначала сюжет был довольно интригующий и интересный. Все, казалось, развивается логично и правдоподобно. Но до тех пор, пока на главного героя, который был уже в священном сане, не начали в прямом и переносном смысле виснуть женщины. Каким образом главный герой совершив грех, перевернувшим его жизнь с ног на голову, умудряется затаить обиду на Бога, если сам проигнорировал столько нехороших «звоночков» и никак не останавливал такое тесное общение с женщинами, которые были в него влюблены и не просто не скрывали это, а говорили ему об этом практически открытым текстом? Создается впечатление, что он либо сам хотел близости с женщиной, забив на свой целибат и священный сан, либо был настолько бестолков, что не видел к какой катастрофе все ведет.
В целом роман стоит прочитать хотя бы раз. Сюжет довольно интересный, особенно в том месте где он ведется от лица Десмонда.

Жил-был богатенький мальчик с ангельским лицом, и с первых страниц книги можно было ожидать, что он загордится и станет невыносимым манипулятором. То ли "милым другом" ему быть суждено, то ли лавры Жульена Сорреля нести. А вышло вовсе не так.

В детстве он был довольно милым ребенком, за душевную чистоту его любили и всячески ограждали от любых тягот и невзгод. Ему это и аукнулось годы спустя.

Странная книга. Вроде бы и понравилась она мне, и читалась очень легко (за исключением последних 50 страниц), но уж больно большими неаккуратными мазками показан главный герой. Мне его любить или ненавидеть? Правильно ли, что он меня бесил? Я ожидала того, что его будут противопоставлять другому герою, но этого так и не случилось.

Особых завихрений сюжета нет, все идет своим чередом. Воспоминаю и думаю - а чем же она понравилась, книга-то? Тяжело сказать. Но все равно понравилась.

С книгой "Мальчик-менестрель" у меня вышла довольно интересная история. Год назад я решила взять эту книгу с собой в поезд, ничего не ожидая сверхинтересного. И какого было удивление когда я уже приехала. Время пролетело , именно пролетело незаметно. Но на тот момент я не дочитала ее. И что вы думаете? Я целый год не подбиралась к этой книге. Скажете не интересная? Неправда. Была слишком занята? Тоже неверно. В общем, в итоге спустя год снова собираясь в поездку, взяла Кронина с собой. И господи, почему я ее не прочитала раньше? После прочтения, этот автор попал сразу в любимые, хотя это мое первое знакомство. Теперь несомненно буду читать все что есть и будет издаваться под авторством Кронина. Так все же, что же меня так зацепило, и чем эта книга уникальна. Главный герой- Десмонд Фитцджеральд, как правильно характеризует аннотация- баловень судьбы. Ну все при нем. Из приличной семьи, хорошие манеры, внешность приятная, и что самое главное-талант. Талантом был его неподражаемый голос. На протяжении всей книги мы проживаем всю жизнь с Десмондом, как он учился и как стал священником. Книга заставляет задуматься и проанализировать возможно определенные вещи. У Десмонда как он стал священником было все идеально. Ждали только перспективы, и дальнейшее развитие. Но стечение обстоятельств все меняет... И какие это стечение обстоятельств? Конечно же девушка. И тут просто все меняется в жизни у молодого священника. Я бы сказала что книга разделена на две части. Первая это начало его пути (положительная часть), и вторая это его борьба. Борьба с судьбой, с самим собой. Я серьезно переживала за главного героя, за то что с ним произошло. Не понимаешь, ну за что? Ведь Десмонд такой положительный и недостатков то не найдешь, хотя один недостаток я нашла-это мягкость, мягкость характера. Ведь если он вовремя принял правильное решение. Все было бы по-другому. Но это судьба. И наверно жизнь Десмонда Фитцджеральда должна была быть именно такой. Вот некоторые цитаты: "Светловолосый голубоглазый юноша с лицом ангела, рвущий сердце своей песней." Во мне сильна была мазохистская жилка: мне нравилось преодолевать трудности и препятствия. Молчаливые страдания были, с моей точки зрения, чем-то вроде прекрасного испытания на прочность." Почему Монро на фото? Потому что главная героиня ассоциируется такой же легкой, молодой привлекательной девушкой.