Отзывы о книге 1985

Для меня сам факт существования такой книги стал чем-то неожиданным. Бёрджесс неожиданно пристёгивается к теме 1984 Оруэлла и вступает с ней в активную полемику. Эта книга своего рода Возвращение в дивный новый мир для 1984. К сожалению, сам автор не прожил достаточно долго, чтобы оценить точность своих прогнозов и произвести некоторые корректировки.В первой публицистической части, названной 1984, Бёрджесс анализирует одноимённое наследие Оруэлла, подмечая интересные и не совсем очевидные для неангличанина вещи, а именно обилие деревенских терминов в общении персонажей 1984 и отказ ангсоцовской Британии от своей денежной системы в пользу адекватной (не англичанин же я) десятичной.

Ловко и просто Бёрджесс вскрывает несоответствия, логические и мотивационные дыры в произведении-оригинале. Власть ради власти — скучно, насилие без образования не доставляет удовольствия. Партийные ценности взаимоисключающие — система получается совсем неустойчивая, в книге отображён только переходный период.

Непосредственно в самом романе 1985 также побеждает социализм, только происходит всё несколько по иному сценарию. Профсоюзы поглощают государство, постоянно идущее им на уступки, что делает невозможным основополагающий конфликт классовой борьбы. Параллельно Британия или ОК огромными пластами выкупается арабскими нефтяными магнатами и в меньшей степени американскими капиталистами. Насколько мы можем понять, арабы на коне, потому что в Америке происходят примерно те же изменения, что и в Британии, но они ещё только начинают идти по этому прогрессивному пути.

Главный герой, бывший учитель истории, а ныне рабочий кондитерского цеха попадает в переделку. У него есть сексуально озабоченная тринадцатилетняя умственно отсталая дочь (результат побочного действия лекарств для рожениц — явный реверанс в сторону талидамида и прочих «радостей» нетестированной фармацевтики), а его жена погибает в пожаре, который отказываются тушить бастующие пожарные. Следуя последней воле жены, бывший историк вступает в активную конфронтацию с системой.

Сильно огрызаться система неспособна, зато помощь он получает от бродячих банд подростков, обожающих содомию и ультранасилие (всё-таки Заводного апельсина автор же), которые очень хотят учиться греческому и латыни и ненавидят государство за упрощение школьной программы. Подобные маргиналы даже образуют подпольные университеты.

Неудивительно, что власть в стране постепенно переходит в руки иностранных капиталов, всё это происходит с большим количеством насилия и не заканчивается хорошо.

Завершается книга ещё одной публицистической вставкой, где Бёрджесс даёт свои прогнозы к 2000 году сперва по геополитике, а затем и по социальной сфере. И если с геополитикой сложно согласиться, то с социалочкой Энтони попал в яблочко, тут всё верно: и про метаморфозы языка и про появления радикальных SJW. Такие дела.

Эту книгу я начал читать ещё в прошлом году, потому как я начал читать произведение Бёрджесса "Вожделеющее семя" в конце 2015, а закончил в начале 2016 и книги в 2016 году мне попадались (в большинстве своём) удачные книги. Поэтому и в этот раз я решил перейти из одного года в другой за книгой Бёрджесса. Мой выбор пал именно на эту книгу.

Если кто не в курсе, то эта книга состоит из двух частей. Первая часть - публицестическая. В ней Бёрджесс подробно и досконально рассматривает роман Оруэлла "1984". В ней говорится, что хотел сказать Оруэлл, какие события повлияли на него, в чём он был прав и не прав, каких исторических личностей он завуалированно изобразил в своём романе, воображаемое интервью с Оруэллом и людьми, читавшими книгу, а также размышления Бёрджесса о многом. Ну и всё в таком духе. Также немного внимания уделяет автор и другим известным антиутопиям, таким как "О дивный новый мир" Хаксли и "Мы" Замятина. Я наивно полагал, что это будет читать скучно, однако, я был не прав - читается это всё довольно увлекательно и после прочтения этой части мне захотелось перечитать "1984". наверное, было бы лучше, если бы я сначала перечитал "1984", а потом сразу засел за чтение "1985", потому что за шесть лет с момента чтения многие детали забылись (а изучению и толкованию деталей в книге Бёрджесса уделено очень много внимания), но, что сделано то сделано.

Вторая часть - художественное произведение. В нём Берджесс описал нам, каким он видит мир будущего. И это будущее - ужасно. На улицу опасно выйти, потому что на ней орудует огромное количество самых разных банд, которые могут убить человека от нечего делать (то ли отсылка к собственному произведению Бёрджесса "заводной апельсин", то ли представить себе будущее без этих моральных уродов он не мог) и, причём, эти малолетние преступники имеют отличное образование и могут даже изъясняться на латыни, так что не в невежестве кроется причина их поступков (в чём кроется - это оставил автор на размышление нам самим). Пожарные бастуют прямо во время того, как горит здание с живыми людьми и пока им не поднимут заработную плату, они и пальцем не пошевелят, а то что люди могут погибнуть - что же, неприятно, но если они начнут их спасать начальство поймет, что для них долг важнее денег, поэтому они готовы пойти на эти жертвы для обеспечения собственного благополучия. Полиция и военные бастуют во время вооруженного бунта и так же палец о палец не ударят, пока им не поднимут зарплату, ну или пока не будет приказа от руководителя профсоюза. По всей Великобритании (точнее, по книге - Окнии, а ОК - это объединенное королевство) засилье арабов - они везде, у них в руках крупнейшие предприятия, их религия вытесняет другие и нападков на свою религию они не потерпят. Телевизор становится частью семейства (ну и средством массового промывания мозгов, или просто для отупления населения) и его поломка воспринимается куда с большим горем, чем гибель члена семейства. Ну и так далее и в таком же духе.

Вторую часть я предвкушал, потому что знал, на что способен Бёрджесс. Но она не оправдала моих ожиданий. Да, читать порою было неприятно и мерзко, но все же я ожидал чего то более шокирующего и глобального. Не воспринимается оно, как цельное произведение. Как будто Бёрджесс писал его бегом на пути к издательству, потому что не укладывался в срок. Всё какое-то хаотичное, рваное, непонятное. Может, это всё делалось специально, чтобы показать, насколько может быть ужасным и непредсказуемым недалекое будущее, но во мне это оклика не вызвало. Да и читается довольно скучно. Я даже пару раз откладывал эту книгу до прихода соответствующего настроения, ну или у меня в тот момент просто не было желания тратить свободное время на эту книгу и продолжал я её читать "от нечего делать". Да, мир, который описал Бёрджесс ужасен и некоторые вещи произошли в действительности , да и то, как его герой борется против системы (если она вообще есть, потому что система вряд ли предусматривает тотальный хаос во всем) кажется весьма правдоподобным, но... Не могу толком сформулировать, но кажется, что это всё не то и можно было написать гораздо лучше. Если бы эту книгу написал какой-нибудь дебютант - тогда, да, это было бы простительно. Но когда пишет такой мастер пера, который написал "Заводной апельсин" и "Вожделеющее семя" - то ждешь гораздо более большего и цельного.

В общем. Первая часть - великолепная. Подробный анализ "1984" и размышления автора о многом - интересные мысли, заставляют задуматься и возможно мысленно даже подискутировать с автором (сам ведь он прибегал в этой книге к воображаемому то ли интервью, то ли допросу - значит и нам можно к такому же прибегнуть с его размышлениями). Вторая часть - художественное произведение, в котором Бёрджесс описывает нам мир будущего - мрачная и жуткая, но скучная и какая-то рваная.

Мой второй заход на эту книгу. И снова провал. Нет, все-таки слишком далека эта демонизация современного социализма от моих убеждений. Здесь страшным монстром выступает синдикализм (самоуправление рабочих), причем художественная часть совершенно высосана из пальца, неубедительна, нелогична и, что самое страшное, - абсолютно неинтересна. В философско-публицистической есть любопытные идеи и удачные замечания, но в общем и целом "слышал звон, да не знаю, где он"... Даже поспорить и обсудить ничего не хочется. Мимо, в очередной раз мимо. Крайне неудачная, топорная деконструкция признанного литературного шедевра aka паразитирование на авторитете.

Но обо всем по-порядку. Книга разделена на 2 части - публицистическую и художественную.

В первой Бёрджесс размышляет, анализирует, препарирует роман Оруэлла «1984», используя при этом различные жанры - от простого эссе, до интервью с «очевидцами». Читать эту часть мне было безумно интересно, и я бы даже сказала захватывающе.

Видно, что автор проделал большую работу, перелопатил огромное количество информации. Здесь есть отсылки и к Оруэллу, и к Хаксли (не обошлось конечно же без вопроса, а кто же из них все таки ближе к истине?), и разумеется к Замятину, романом которого вдохновлялись и первый, и второй.

Очень много отсылок к историческим фактам и личностям. Читалась она как очень добротный нонфикшн. Мне нестерпимо захотелось перечитать и Оруэлла и Хаксли, потому что надо сделать это более вдумчиво, а не опираясь лишь на эмоции, как было при прошлом прочтении.

Вторая же часть - это взрыв мозга, притом я даже сама до сих пор не могу определить в «хорошем» плане или «плохом».

У Бёрджесса мы видим далеко не тоталитарное общество, как раз наоборот - эдакое идеальное государство пролетариата. Вот только «идеального» в нем мало. Оно немного абсурдно со своими постоянными забастовками, требованиями, обилием прав, но отсутствием свобод.

Люди с каждым годом становятся все глупее и примитивнее, за это можно сказать спасибо системе образования. Но при этом улицы заполонили кровожадные подростки, говорящие на латыни и цитирующие великих классиков, но убивающие, грабящие и насилующие беззащитных прохожих.

В итоге осталось много вопросов, но от некоторых моментов, которые Бёрджесс «угадал» бросает в дрожь, например, как ярко показана исламизация Запада.

Советую почитать!

Вы правда думаете, что такое может случиться? (с)

Книга "1985" состоит из двух частей. В первой (занудной) Берджесс разбирает по косточкам роман Оруэлла "1984" и, можно сказать, доказывает, что тот писал свое "пророчество", которое никогда не воплотится в реальность, просто списав пейзажи с послевоенного Лондона. Да, есть вот это вечное отчаяние войны, которая никогда не кончится, омерзение от быта в состоянии тоталтьного дефицита, но будущее таким не будет. В общем, проехался он по Оруэллу знатно. Во второй части (более живенькой) автор рисует нам свое вИдение мира будущего (назвав роман "1985" и как бы противопоставив его роману Оруэлла), которое до ужаса совпадает с теперешним положением дел:

• Всем заправляют профсоюзы. Это из той серии, что никто не будет тушить пожары, так как пожарные бастуют, в это время люди погибают в огне. Сейчас это преувеличенная толерантность из серии: впихнем афроамериканских актеров везде, где только можно, включая роль советника королевы Елизаветы I.
• Молодое поколение живет только ради entertainment. Они целыми днями смотрят развлекательные шоу и едят. Иногда самоудовлетворяются. И снова по кругу. Неудивительно, что автор делает дочь главного героя умственно отсталой. Это -- будущее.
• Все денежные потоки у исламистов. Выходцы из исламских государств наводнили Европу. Они диктуют свои условия. Их больше. Они сильнее.

Неожиданной для меня оказалась эта книга. Будучи подростком, я очень впечатлилась «Заводным апельсином», и ожидала чего-то подобного и от «1985». Но ошиблась. ⠀ Первая половина книги оказалась анализом романа Оруэлла «1984», и ощущения от этого анализа двоякие. ⠀ С одной стороны, Берджесс рассматривает «1984» со всех возможных сторон. Он анализирует и биографию Оруэлла, и обстановку тех времен, когда роман был написан, и предпосылки возникновения разных политических течений, которые находят свое отражение в романе. Интересно посмотреть на антиутопию взглядом литературоведа, а не простого читателя, понять, почему возникли те или иные идеи, сюжетные линии или образы персонажей. ⠀ С другой стороны, анализ этот достаточно сумбурный, Берджесс пишет тяжеловесно и включает, на мой взгляд, иногда даже слишком много деталей. Такое чувство, что задумка тянет на диссертацию, но Берджесс решил уместить все свои мысли в сравнительно небольшом эссе. ⠀ Непосредственно роман, заявленный в названии, начинается примерно с середины книги и тоже для меня остался не совсем понятным. Идея очень интересная - профсоюзы в своем стремлении защищать права рабочих доходят до абсурда, и из-за забастовки пожарные оставляют людей погибать в огне. Среди жертв оказывается жена главного героя, и с этого начинает активно развиваться сюжет. ⠀ Но большинство героев показались мне гротескными, многие их черты гиперболизированы и выглядят нелепо, и вместо того, чтобы полностью погрузиться в повествование, я достаточно равнодушно наблюдала за происходящим и лишь отмечала, мол, да, вот это возможный вариант развития событий, а это уже не очень. ⠀ Не посоветую роман «1985» всем и каждому, но любителям антиутопий, думаю, будет интересно ознакомиться еще с одним вариантом того, какое будущее нас ждет.

Рецепт успешной антиутопии (преимущественно для буржуазного писателя): а) Берем ужасы окружающего мира (все это мы видим вокруг себя, живем мы при буржуазном строе, следовательно – ужасы капитализма); б) Преувеличиваем, желательно до логического идиотизма; в) Добавляем страшилки про экспроприацию свободы личности и частной собственности; г) Обзываем все социализмом/коммунизмом. д) Профит! Над художественной частью можно не париться, пойдет любая скучная и банальная история.

По-моему, Энтони Бёрджесс полюбил жанр антиутопии. «Заводной апельсин», «Вожделеющее семя», вот и «1985». Как и многие прочитавшие данную книгу, я скажу, что она не является продолжением «1984», и даже не его переосмыслением. Художественная часть, идейно, это продолжение все того же «апельсина» – четко выделена (самим же автором в публицистической части) мысль о «свободе личности». Написав середнячковый, если не хуже, роман-антиутопию, Бёрджесс для привлечения внимания берет такое вызывающее названия, а для чистоты совести добавляет эссе про книгу Оруэлла.

Во всем произведении очень заметны характерные способы манипуляции (используемые вероятно не специально, бытие определяет сознание): перевирание и передергивание определений (цели государства, социализм), упрощение и возведение до крайностей (черное-белое), употребление каких-либо слов и словосочетаний вместе с отрицательными, негативными словами, для дальнейшей ассоциации. К примеру, Энтони Б., анализируя и изобличая «двоемыслие», сам не пренебрегает им воспользоваться: призывая к свободе (воли и выбора) в «Заводном апельсине», одновременно говорит, что рассматривать людей в терминах марксизма нельзя, это унизительно. А где собственно моя воля рассматривать людей в этих терминах? Коммунизм по словам Берджесса есть дьявольский тоталитаризм (опять же – где она свобода выбора миллионов трудяг?), а чудовищные проблемы капитализма – «ну это нормально, не будем обращать на это внимание» (как говорится, соринка в чужом глазу).

Автор пишет, что Оруэлл писал про себя, свои впечатления (то есть он не «утверждает», а «делится» мыслями, мнением), сам же в то время в размышлениях упоминает про злую Советскую Россию (поставив наравне с нацистской Германией), а хотелось бы узнать, он сам то был в СССР? Может, изучал историю и архивы, или марксизм-ленинизм? А может «его» убеждения совсем не его? Может они от буржуазных же историков и журналистов. Опять же – общественное бытие определяет общественное сознание.

В итоге мы имеем клиповый винегрет противоречащих мыслей (правильных и неправильных) в публицистической части, и скучную историю, в которую не можешь поверить, благодаря плоским характерам персонажей и отсутствию логической мотивации (жену свою главный герой не любил, но перед всеми проливает крокодиловы слезы по поводу ее смерти, из-за ее смерти принципиально не устраивается на работу и так далее). Очень разочарован данным произведением талантливого писателя.

Первая часть книги: заявлена как анализ (критика) Оруэловского "1984". Как такового разбора мира Оруэлла тут нет, зато очень много попыток интеллектуального анализа мироустройства в целом, государства и человека.

Бёрджесс старается рассмотреть заявленную тему со всех возможных точек зрения. Тут тебе и материалистический анализ, и объективный и субъективный идеализм и всё на свете. У автора есть блестящая эрудиция, но, и в этом беда, нет глубоких познаний в экономической и политической философии. В результате получился текст, который рядовому любителю фантастики покажется скучным, затянутым и бесполезным. Человек же имеющий хотя бы общие представления о философских течениях XIX-XX веков, будет улыбаться и недоумевать, читая "глубокие" пассажи британского интеллектуала.

Вторая часть книги: повесть "1985".

Как романтическое произведении оно слабое, т.к. не вызывает никакого сопереживания главному герою. Все персонажи пустые, а многие поступки и ситуации, складывается такое впечатление, написаны тринадцатилетним ребёнком без жизненного опыта.

Как утопия оно еще более слабое. Стоит представит такое общество и начать "тыкать его палкой" логических экспериментов, как вся конструкция рухнет, уйдя по классическому пути: или "влево", или "вправо".

Как артхаус - тоже никак. Нет ни ярких образов, не вычурных форм.

Итого:

Хотите романтической фантастики в духе "а что если" - возьмите "Трудно быть Богом" Стругацких.

Нужны социальные утопии - перечитайте "1984", "451 по Фаренгейту" или "Дивный новый Мир".

Нужен эстетский социальный артхаус - "Процесс" Кафки вам помощь.

—-

Бёрджесс - "1985". Не рекомендую к прочтению.

«1985» — роман, написанный Энтони Бёрджессом в 1978 году, оставил во мне кучу интересных эмоций. Знакомство с этим автором у меня прошло еще давно, стиль запомнился надолго, так, что даже начав читать его новое произведение, у меня сразу вспомнилась его оригинальная манера писательства. В данном произведении столько политики, что незнающим людям лучше даже не совать свою голову в этот глубокий до мурашек омут. Но мне политика близка, из-за чего этот омут мне был по силам.

Произведение начинается с анализа «1984» — Роман-антиутопия Джорджа Оруэлла, который мне довелось читать. Честно, он мне не понравился с части романа, но со стороны атмосферы это было похвально и не более. Но знаете как у меня раскрылись глаза после анализа Бёрджеса? Учитывающие факторы времени в котором жил Оруэлл, его служба в армии, факты биографии, примеры из истории, аллегории. Просто вау. Первая часть книги основанная на анализе просто раскрыла мои слепые глаза на многие вещи, благодаря чему, книга 1984 зашла мне в разы больше.

Вторая часть книги начинается уже с самого произведения, которое, мне, честно говоря, во время процесса чтения надоедало, оно мне абсолютно не нравилось, я не понимала смысл, что заставило забросить книгу примерно на месяц. После успешного отдыха моей головы от насущных проблем, мой разум был готов анализировать огромное количество информации, и эта подготовка помогла мне вместить всё, что происходило в книге в мою черепушку. Благодаря чему в конце произведения, ещё благодаря объяснениям автора, я смогла полностью понять книгу. Попытка погадать на будущее от автора удалась почти успешно, множество изменений которые он приводил в книге о будущем действительно сбылись в наше время, что иногда поражало, как он мог столько предугадать, находясь в 1978г, абсолютно нестабильном времени! Если посмотреть на многие попытки людей того времени заглянуть в будущее, они обычно выходили полными дураками и плели чушь, которую мы можем распознать только сейчас, а людям тем тогда верили. А Бёрджесс просто гений, пышечка, взглянул в глаза будущего рационально и составил крупномасштабный анализ увиденного через свое произведение, прекрасно!

В общем, про это произведение можно писать много и много, затрагивая множество ответвлений которые исходят из этого шедевра. Если вы готовы осилить такую тяжелую мозговую нагрузку, то книга вам зайдет, а если вы и так загружены, то лучше даже не прикасайтесь, вы пройдетесь глазами по строкам и не поймете ни черта, как было со мной по началу. Итог 4/5