Русский лес

С какой стороны подойти-то к нему, а? Это не роман – романище! Это не писатель – человечище! По силе духа, широте и глубине затрагиваемых вопросов, по мысли народной, по охвату исторических событий в России, философии Леонов для меня оказался сравним с Львом Николаевичем: основательная и мощная глыба, которая у неподготовленного читателя может вызвать контузию при соприкосновении с текстом. А читать текст Леонова, ох, непросто, совсем непросто – то словно продираешься сквозь бурелом и непроглядную чащу лесную, преодолеваешь завалы, устаешь и думаешь: всё, больше не могу – задыхаюсь!; то, вдруг, неожиданно выпадаешь в чистый луг с невероятно высоким небом и к необъятным просторам за которыми и горизонт не видно, а легкие начинают дышать, а там, за поворотом, гудит, плещется, переливается полноводная река, такая кристально чистая, что видно дно и рыбок, хочется нырнуть в эту прохладную прозрачность. И вот в этот момент ощущаешь всю красоту текста, мысли, философии, и гордость за этот роман, за русскую литературу, за мощь автора - переполняют до краев.

О романе...

''Русский лес'', если можно его так назвать – роман народный, русский, охватывающий около пятидесяти лет истории родной страны от Октябрьской Революции до Великой Отечественной Войны, с многочисленными разветвлениями в вопросы истории русского леса (лучшие страницы романа посвящены именно лесу и миру природы), научно-технического прогресса и проблемы экологии, о жизни человечества, в вопросы взаимоотношения человека и природы. Этот роман – сам словно густой непроходимый лес, в котором каждое деревце – человек проходит свой жизненный путь, проходит тяжелой дорогой становления собственных взглядов, мужания и наращивает внутри личные годичные кольца. Основная тема романа – противостояние двух миров – старого и нового, противостояние двух ученых – выходца из народа Ивана Вихрова и аристократа Александра Грацианского о судьбе русского леса, но лес лишь только повод, только тема для выбора жизненного пути, личных взглядов, но и аллюзия на то, каким путем пойдет новая Россия после 17-го года и после войны. Удивительна чистота взглядов Леонова (можно соглашаться или отвергать их, презирая эту философию чистоты, не соглашаться со взглядами на капиталистические страны, но вызывает неподдельное восхищение это стремление ввысь, к некому кристально-чистому идеалу) и это при его полном понимании, что не всё так гладко в новом построенном обществе. Удивительно ещё для меня вот что оказалось: Леонов очень тонко, почти незаметными штришками выписывает беды своей страны: проскальзывают беженцы из голодного Поволжья, несовершенство образовательной системы, да и эти палки в колеса развитию науки. По крупиночкам он собирает эти беды. Однако, Леонов верил в рыцарей, ну не совсем в рыцарей, но в хозяина леса – лешего или Ивана Калиту, в некое ядро разума и чувств, что убережет лес от вырубки, что русский народный фольклор цикличен из века в век - один хранитель леса, старичок с пасеки обязательно возродится в следующем поколении в пытливом и юном существе. И мне безумно близка философия единения человека и природы, как продолжение каких-то иных связей, более глубинных, чем просто бытие, а связь времен, истории, культуры; только в сохранении природных богатств, в диалоге с природой человек может по-настоящему обрести мир. Вихровская лекция для абитуриентов - это песнь песней о русском лесе, настоящая поэма любви об истории леса. Пейзажи, нарисованные Леоновым в романе, прекрасны и напоминают скорее картины, чем буквенный текст – Саврасов, Шишкин, Остроухов, Поленов, - это ожившие в словах картины, переход одного искусства в другое. Пейзажи у Леонова не просто обозначают некое действие или обстановку, где происходят описываемые события, но и несут в себе эмоциональную нагрузку: настроение героев, описанное при помощи пейзажа; это и единение человека с природой(достаточно вспомнить передвижение Поли по лесу на территории, занятой немцами); это и способность вызвать у читателей соответствующее настроение. Лесом же автор и оценивает своих героев. Но это лишь один угол обзора – лес.

Леонов создал уникальное литературное произведение, в котором попытался осознать и понять прошлое и настоящее,но в то же время и заглянуть в будущее. В ''Русском лесе'' вместо однолинейного примитивного мира соцреализма с заранее известными мыслями и выводами о светлом будущем, совершенно неожиданно возникают сложные и противоречивые герои, чьи поступки нельзя оценивать однозначно: достаточно вспомнить путь Саши Грацианского, путь Поли к узнаванию отца, путь взросления Сережи. Безусловно, у Леонова были свои взгляды на светлое будущее, да у него было вполне определенное и предвзятое отношение к немецким захватчикам и он описывает их стандартно, но…когда читаешь строки как взрослый мужчина в госпитале каждую ночь просит сестру читать письмо жены, пришедшее с курорта 21 июня, где она описывает радость отдыха с сынишкой и ты понимаешь, что ни жены, ни сынишки уже нет в живых, а есть вот это мужчина, у которого в сердце осталась ненависть к захватчикам; когда читаешь, как партизаны нашли убитую немцами юную девушку и их тихое: в лапшу! В лапшу их всех! То тогда понимаешь всю ненависть автора к тем, кто пришел в чужую страну. В страну, которая пыталась оправиться после революции, начинала строить потихоньку своё будущее. Я приведу только одну цитату, чтобы понятны были взгляды самого Леонова и чтобы те, кто захотят взяться за этот роман, понимали, что их ждет:

Только в нашей стране человеку предоставлена возможность быть не бессовестным эксплуататором природы и не бессильной былинкой в её потоке, а великой направляющей силой мироздания. Для этого он должен подсмотреть таинственную взаимосвязь, объединяющую её явления в живой, целостный организм, чтобы облегчить и ускорить работу природы в её стремлении к совершенству, которого она расточительно, мириадами опытов и с жестокой выбраковкой добивается вслепую. В этом цель и смысл человеческого разума; социализм — наиболее честная и экономная форма его деятельности. Мы движемся по нашей дороге беспримерными шагами, но могущественное и обреченное зло ещё не раз будет ставить преграды на нашем пути. Сегодня оно шлет на нас очередного пса, полагающего в животном неведении, что действует по своей собственной воле. Однако из всего предварительного опыта истории мы-то знаем, что светлый, тысячью имен владеющий герой народных сказаний всегда справлялся с чудовищем, караулившим источник людского счастья.

Настолько же неоднозначны для понимания и его взгляды на религию: с одной стороны он с легкой усмешкой пишет о попах, даже в гротескном несколько виде их изображает, а вот с другой...очень много отсылок к Библии, к православной культуре, к связи народа и Бога, но и допускает одновременно в свой лес и русский фольклор.

Безумно прекрасен язык Леонова: использованы диалектизмы, фразеологизмы, просторечные слова, богатые и красивые метафоры – это настоящий язык народа, который тихохонько вошел в литературную книжку и не просто украсил её, а заставил искриться и переливаться, как настоящий бриллиант. Это настоящее сокровище, а не роман. Сложный, советский, многоплановый, где и неоднозначности достаточно, но и внятна позиция автора. И это далеко не соцреализм, а нечто гораздо более высокое и значимое для русской литературы. Спасибо всем, кто добрался до конца рецензии :)

Когда-то одолела роман на заре туманной юности в универе, но помнился он как-то смутно. Перечитала с удовольствием. Очень понравился язык писателя. Была интересна и судьба Поли, и ее отца, а вот мать, Елена Ивановна, как-то особо не зацепила: что-то в ее образе такое недосказанное-недописанное-недодуманное. Поля в начале романа – ребёнок, не знающий жизни, осуждающий отца с позиций юношеского максимализма, не разобравшись толком в произошедшем. Повзрослеть ее, как и приёмного сына ее отца Серёжу, и многих вчерашних мальчишек и девчонок, заставит война. Военные страницы в книге – очень сильные.

Но для меня наиболее интересным в романе оказался конфликт двух ученых-лесоводов – Вихрова и Грацианского. Прометея и коршуна. Когда-то еще совсем юному Грацианскому судьбу коршуна проницательно предсказал жандармский подполковник: «Наверно, не сумев выбраться в Прометеи, вы приспособитесь на роль коршуна к одному из них... и вам понравится с годами это жгучее, близкое к творческому, наслаждение терзать ему печенье, глушить его голос, чернить его ежеминутно». Именно так и поведёт себя Грацианский, яростно и непримиримо критикуя и разоблачая каждую научную статью или монографию Вихрова, прозрачно намекая на враждебный умысел ее автора (что по тем временам ну очень походило на донос) .

Так взошла над русским лесом странная, двойная звезда, где палящий жар одной уравновешивался смиряющим холодом другой: Вихров и Грацианский, одинаково признанные за выдающихся деятелей в этой области.

Убеждённость и мужество Ивана Матвеевича Вихрова, страстного заступника русского леса, не может не вызывать уважения и даже восхищения. По степени искренности и смелости – такой Дон Кихот от лесоводства. Но и его извечный оппонент выписан удивительно: вроде и не враг советской власти, но и по-настоящему радеющим за свою страну не назовёшь, вроде и подлец, а не ухватишь. Больно скользкий. Эдакий Иудушка Головлёв ХХ века: времена другие, а замашки всё те же. Если Вихров воплощает совесть, честь, мысль, верность своему делу, долг перед наукой, перед отечеством, то Грацианский – видимость нравственности и исполнения долга. Есть же такие люди: поднимаются не за счёт своих талантов или достижений, а путём унижения-подавления более способных и одарённых. Леонов показывает, что человек низкий и безнравственный – таков во всём, и в науке, и в частной жизни: Грацианский, кроме всего прочего, предаёт своих товарищей,  женщину, любившую его всю жизнь (и за что только?!), свою дочь, не находит в душе тепла и для внучки. И всё же в изображении конфликта Вихрова и Грацианского, длящегося едва ли не всю жизнь, писателю удалось избежать и схематизма, и идеализации, и деления исключительно на чёрное и белое. Как мне видится сейчас (по молодости этого совершенно не заметила), Леонов, описывая эту дружбу-вражду, обнажает сам механизм сцепления добра и зла, показывает их нерасторжимую двойственность. Ведь Грацианский постоянно сопутствует Вихрову, «объясняет» его, просто не может без него существовать. Это по-философски усложняет роман, делает его значительнее, весомее, что ли.

Конечно, в романе много идеологии, но ведь она совершенно соответствует изображаемой эпохе 1930-1940-х годов, а потому вовсе не вызывает раздражения.

Книга поначалу пугала своим объемом (800 страниц, это, все-таки, не реку перейти), но, как выяснилось, совершенно зря. Правда, что уж греха таить, были некоторые скучноватые моменты, но, наверное, для такого объема это неизбежно. Да и не так уж много на самом-то деле этих скучных моментов было, чтобы портить оценку такому грандиозному произведению в целом. И это, думаю, самый главный минус, который не позволил мне поставить более высокую оценку.

А теперь расскажу о плюсах, которые я тут для себя увидела.

• Книга очень интересна. Своим сюжетом и в первую очередь тем, что написана она в достаточно интересной манере. Нам рассказывают о взрослении и становлении юной девушки. А параллельной линией проходит история жизни её родителей и других персонажей книги.
• Язык написания очень и очень приятный. Опять же, несмотря на объем, не было такого, чтобы я выпадала из контекста или где-то терялась в сюжете. Всё последовательно, логично, красиво, образно и ярко.
• Несмотря на то, что его тут достаточно мало, я всё-таки считаю, что главный герой тут - Русский Лес. Автор настолько живо его описывает, что кажется, будто это полноценный, живой персонаж.

• Но и остальные персонажи тут просто потрясающие.