Отзывы о книге Три мушкетера

Спойлеры! 

Как бы автор не старался заставить читателя ненавидеть миледи, называя её змеей, коварным дьяволом и тд. Очень смешно наблюдать за тем, как Дюма старается очернить ее из уст всех остальных героев. Но Миледи вполне адекватно себе ведет для государственного шпиона и женщины, которая хочет отомстить тем, кто ее обидел.  Если оценивать героев по их действиям, то мушкетеры и миледи одинаково плохо поступают, но мушкетеры в этой истории герои, а она почему-то злодей..

Миледи умная, жестокая, расчетливая и целеустремленная героиня. Её история могла бы быть более глубокой, если бы из нее не пытались делать монстра только с негативными качествами. Несмотря на это, она вызвала у меня и сочувствие, и уважение и понимание. Сильная и смелая женщина, которая выживает как может. Своей безнравственностью и бессердечностью миледи губит жизни, но у нее есть цель - месть. Это не бездумная месть, у героини есть весомые причины для этого. Кроме того, она помогает кардиналу в войне, ей регулярно доверяют важные и ответственные миссии. У Мушкетеров (главных позитивных героев, между прочим) из целей только выпить, поиграть, подраться, получить сомнительную славу и позабавиться с любовницами. Они даже не думают что и зачем делают, а просто плывут по течению. Весь их успех построен на везении и удачи, которую придумал автор для интересного сюжета. Они беспечны, глупы и агрессивны и лишены способности дружить. Лично для меня это не главные герои, а пустышки с очень высоким самомнением о себе.  

В книге очень много глупых моментов: 

• Планше уезжает из Англии, когда Миледи только прибывает туда, хотя она села на корабль на два дня раньше. 
  

• Атос, который отпустил Миледи в Англию, хотя знал весь её план. После этого мушкетеры несколько глав переживали из-за этого плана и думали, как помешать миледи, а Атос весь такой уверенный и смелый все придумал, всех успокоил. Сам её отпустил, а потом автор из него какого-то супер крутого и умного героя сделал, который ни о чем не тревожится в сложных ситуациях и может выкрутиться из них. Атос вообще выставляется, как сообразительный и мудрый персонаж, что вообще не так.
  

• Удивительная способность персонажей узнавать людей по почерку в письмах, но не узнавать, когда человек прямо перед тобой.. Как вообще миледи не поняла по голосу, запаху, телосложению человека, что к ней Д'артаньян пришел в спальню, а не её возлюбленный. 
  

• Почему мужчины такие глупые в этой книге? Например, Лорд Винтер, который запирает миледи, обо всем догадывается, практически читая её мысли, замечает, что она соблазняет всех, но ставит на все дни её заточения одно и того же человека, который уже с первого дня в каких-то сомнениях слоняется. Лорд Винтер буквально всю вторую часть книги, как будто кричит читателю "А Я ЗНАЛ, ЧТО ТАК БУДЕТ, НО НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛ, ПОТОМУ ЧТО ТАК НАДО ПО СЮЖЕТУ" 
  
• В целом, все в этой книги в моменте становятся очень глупыми для удобства автора и истории. 
  

Концовка вообще странная.. Почему миледи в конце обвиняют в убийстве Фельтона и Бегингема..?  С таким же успехом надо обвинять кардинала и казнить его получается.. ведь это он послал ее убить герцога и изначально он виноват.  На миледи перекинули ответственность и за подстрекательство убийства графа де Варда. А вас вообще не смущает, что Д'артаньян думал, что убил графа и хвастался этим перед друзьями, а потом узнал, что оказывается он выжил после ранения? Мушкетерам получается можно решать кому жить, а миледи - нельзя. 

Устроили отвратительный самосуд, свалили все на нее и думают, что они чем-то лучше миледи.  В конце она верно говорит: "Вы трусы, вы жалкие убийцы! Вас собралось десять мужчин, чтобы убить одну женщину!" 

Кардинал особо не реагирует на смерть миледи и даже радуется в душе. Хотя мушкетеры убили его шпиона, мешали осуществлению его плана, он все равно награждает одного из них.. Почему Д'артаньян то эту награду заслужил..? 

Всех женщин в этой книге поубивали, а мужчины оправдали и похвалили друг друга абсолютно ни за что.

Это редкий случай, когда классика читается легко, живо и с искренним удовольствием. Это книга, которую не хочется закрывать: мир, созданный Дюма, настолько увлекает, что расставаться с героями почти жалко.

Сюжет динамичный и насыщенный: дуэли, интриги, заговоры, опасные миссии и неожиданные повороты сменяют друг друга стремительно, но без перегрузки. Роман по-настоящему приключенческий, он держит темп и при этом остаётся лёгким и ироничным.

Главное достоинство книги - персонажи. Атос, Портос, Арамис и д’Артаньян получились яркими и живыми, каждый со своим характером и внутренней логикой. Их диалоги наполнены юмором и обаянием, а их поступки делают историю по-настоящему эмоциональной.

Это роман не только об авантюризме и смелости, но и о преданности: друзьям, чести, слову. Именно дружба и верность становятся основой всего происходящего, придавая истории особую глубину.

Да, в книге есть трагические моменты, но они не омрачают общее впечатление, а добавляют драматизма и объёма. «Три мушкетёра» - это история, в которую хочется возвращаться, потому что она дарит ощущение тепла, энергии и настоящего приключения.

Роман оставляет после себя чувство восторга и благодарности автору, и желание продолжить путь вместе с героями в следующих книгах цикла.

В центре истории — юный гасконец д’Артаньян, который приезжает в Париж с мечтой стать мушкетёром. Его путь к славе и признанию полон опасностей, но самое ценное, что он обретает, — это дружба с Атосом, Портосом и Арамисом. «Один за всех, и все за одного!» — этот девиз становится не просто фразой, а жизненным принципом четвёрки отважных друзей. Дюма мастерски рисует картину Франции XVII века: дворцовые интриги кардинала Ришелье, хрупкий баланс сил при дворе короля, тайные заговоры и опасные тайны. На этом фоне герои не просто сражаются на шпагах — они отстаивают честь, защищают слабых и бросают вызов несправедливости.

Каждый из четырёх мушкетёров обладает уникальной и запоминающейся индивидуальностью: пылкий и дерзкий д’Артаньян, чья смелость порой граничит с безрассудством; загадочный и благородный Атос с тяжёлым прошлым ; громогласный и добродушный силач Портос; утончённый и хитроватый Арамис, разрывающийся между служением шпаге и церкви.

Особую остроту сюжету придаёт противостояние с Миледи — одним из самых харизматичных антагонистов в мировой литературе. Её коварство и изворотливость заставляют героев не раз оказаться на краю гибели. Роман очаровывает динамичным сюжетом, остроумными диалогами и атмосферой эпохи, где честь ценится выше жизни. Особенно запомнились сцены, где друзья, несмотря на разногласия, встают плечом к плечу, где д’Артаньян проявляет смекалку в безвыходной ситуации, где даже враги вызывают уважение своей стойкостью. Эти моменты напоминают: истинная сила — не в количестве шпаг, а в верности слову и преданности друзьям.

В детстве я посмотрела фильм и только в более взрослом возрасте прочитала роман и мои симпатии претерпели измения.

Во время прочтения романа я ощутила ярко одну эмоцию: удивление. У меня произошла переоценка образов персонажей и вместо мушкетеров меня заинтересовала миледи. Я даже во время прочтения думала о том, как же хотелось бы прочитать про нее отдельно, про ее жизнь, что творится в ее голове.

Именно она, ее действия натолкнули меня на мысль, что нужно бороться до самого конца, искать выход казалось бы в безвыходной ситуации.

Конечно, она не ангел, хотя внешность ее обманчива, однако ее сила характера, предприимчивый ум, жажда жить не перестает меня восхищать.

Рекомендую всем, однако тем, кто смотрел фильм прежде книги, советую читать с осторожностью, без ожиданий увидеть тех же персонажей, что и в фильме.

Роман "Три мушкетёра" я никогда раньше нп читала, и о содержании знала лишь из советской экранизации, которую смотрела в детстве. И, к сожалению, роман мне не понравился. Не исключаю, что я простотне восприняла политическую сатиру, но пне как-то не увиделась попытка что-то высмеять, поэтому я вообще не в восторге от романа.

Три мушкетёра- это Атос, Портос и Арамис, инкогнито из отряда мушкетеров (гвардейцев) французского короля, к которым примыкает новичок-деревенщина Д'Артаньян. В советской экранизации, как мне помнится, они показаны благородными воинами, которые противостоят злодейским проискам кардинала Ришелье, его гвардейцев, графа Рошфора и коварной миледи. Но по факту они дебоширы, пьяницы и патологические игроки. Атос, благородный граф, бьёт своего слугу, если тот посмеет хоть слово сказать (а первое слово он сказал, когда спросил, могут ли ему заплатить). Он же проигрывает своё и чужое имущество любой ценности в кости. Свой заработок герои спускают на бухич, а одежду и коней им покупают мужья любовниц. Это вообще без комментариев.

Что меня разозлило больше всего, так это то, как очень удобно все герои книги списали все неудобства и всё зло на миледи. То, что Д'Артаньян ее соблазнил, воспользовавшись темнотой, - это он красавчик, а то, что она охмурила своего пленителя и воспользовалась его фанатизмом - так это она чудовище. Мушкетеры убивают на войне, убивают на дуэлях, убивают в уличных драках. Они красавчики. Миледи убивает тех, кто ей неудобен, ну она, конечно, чудовище опять же и демон. Миледи выполняла поручения кардинала ровно так же, как Д'Артаньян - поручения по сокрытию промискуитета королевы. При этом на её пути к цели, к слову, умерло куда меньше невинных людей и лошадей, чем в подобной миссии у Д'Артаньяна.

Возможно, Дюма как раз это и хотел показать: кардинал, король и королева остаются в шоколаде, пока пешки рубят друг друга. Но как-то очень уж восторженно он это делал, с пренебрежением к женщинам и простым людям.

Приключенческая составляющая меня тоже не впечатлила. Создаётся впечатление, что в Лондоне ровно один дом, в порту - один корабль, вечно все герои пересекаются то в таверне, то в гостях, то еще где. А другие люди живут вообще во Франции и Англии? Не поверилось в такие постоянные совпадения.

Продолжать читать цикл я не буду, хотя признаюсь, экранизацию с Боярским и Смеховым захотелось пересмотреть, просто хотя бы из-за легендарных песен.