Отзывы о книге Власть тьмы

Когда-то давно я предприняла попытку насильственного окультуривания, пообещав первокурсникам зачёт автоматом, если они сходят на гастрольный спектакль по пьесе Л.Н. Толстого. Желающих нашлось не то чтобы много, но они были. Подразумеваю, что мальчики (а их было большинство) задумали по-тихому уйти из зала, как только погаснет свет. Претензий к ним не было: понимала, насколько тяжела пьеса. Я напряжённо вслушивалась в темноту, пытаясь уловить топот ног, шуршание фантиков, громкие разговоры. Было подозрительно тихо. К моему удивлению большинство ребят не только не ушли со спектакля, но и дождались меня с просьбой, организовать им ещё поход в «какой-нибудь театр». Мы ещё дня два говорили с ними о пьесе. Вот она великая сила искусства. Или гениальность Толстого? Пьеса мрачная, жуткая, тяжёлая. Толстой называл её «бытовой сценой». Быт зажиточной крестьянской семьи оказался духовно убогим, преступным, злым. В какую сторону ни посмотри, ни одного лица – всё «свиные рыла». Один подталкивает к преступлению, другой убивает, третий наблюдает и молчит. Ради чего? Любовь ли ведёт Анисью и Никиту? У Толстого ответ однозначен: похоть да алчность. Раз совершённое тёмное дело притягивает следующее, раз замарав душу, вторично испачкаться не боишься. Вот уж поистине: «Коготок увяз….» Женщины оказываются циничнее мужчин, твердокаменнее. Женская месть страшна: в жернова так называемой «любви» попадает и соперница, и муж-сволочь, и она сама. Никита, слава Богу, «ломается», не выдерживает тяжести своего и чужого греха. Да мыслимо ли это выдержать? Сначала он топит горе в водке, потом примеривается к верёвке. Очень жаль Анютку. Что её ждёт в будущем? Такая же власть тьмы? У кого ей научиться любить, дорожить, не грешить? Всё совершается на глазах у девчонки, мать, отчим и старшая сестра вовлекают её в свои дела, приучают подслушивать и подсматривать. Семена посеяны. Начинать читать пьесу очень тяжело: Лев Николаевич использует крестьянский, грубый язык. О значении некоторых слов догадываешься по контексту, некоторые напоминают какой-то каторжный жаргон. Но писателю не откажешь в гениальности: речь помогает точно и ярко нарисовать себе образ того или иного персонажа. И от приторности медоточивой Матрёны, рекомендовавшей порошки для больного мужа (ягодка, ласточка, девонька) сводит скулы. Да и приговорки-то у неё всё харАктерные: А я что и видела, не видала, что и слышала, не слыхала. Отец Никиты, Аким, человек простой, косноязычный, фразы не договаривает, обрывает на полуслове, через раз вставляет непонятное «тае». Только за этой путаницей слов, нагромождением повторов, обрывков фраз стоит сильный характер, проявляющийся в редкие минуты. Обычно он не прекословит жене, кажется, больше говорит для себя. Но когда его глазам открывается вся правда про сына, возвращает ему деньги, уходит, не желая мараться в пакости и призывая сына подумать о душе. Когда же Никита, не выдержав, кается принародно, поддерживает его, от избытка чувств только и повторяя: «Бог-то, бог-то! Он во!..» У Толстого как всегда история вышла нравственно-поучительной и прозрачной. А я теперь как мои первокурсники: один час чтения и два дня переживания.

ЖАНР: описание уголовного дела в 5-ти действиях О ЧЁМ: мужик был не обделён моральными ценностями и злоупотреблял доверием местных девчонок. Чем дальше, тем в больших пороках он увядал, пока под суд не попал. ПОНРАВИЛОСЬ: Жизнь. По письмам самого Толстого, данную пьесу он задумал, после того как посетил заключённого в тюрьме. Как любят писать сейчас на блокбастерах - создано на реальных событиях, и это подкупает, правдивостью у ужасом происходящего. Автор. Я сомневаюсь, что мужик в тюрьме много рассказал видному литератору. И не потому что стеснялся, а потому, что не умел. Пьеса имеет законченную мысль и хорошо поставленный сюжет. Всё это конечно же заслуга великого писателя, скрупулёзно выверяющему каждое слово. Я не люблю пьесы и потому слушал аудиоспектакль. Слушать увлекательно и интересно, хотя и страшно. Страшно не от крови или страшил, а от падения морали и деяний подсудимого. Социальная критика. Это любимая часть любого произведения. Мне кажется, что автор указывает на то, что герои не были вольны свободно выбирать, что делать. Очень многое происходящее объясняется давлением среды. Очень сильного давления, невыносимого для наших героев. Это полезно замечать, не только на страницах пьесы. Тьма. Красной нитью проходит через всю пьесу мысль, что важно не поддаваться даже мелким грехам. На это же указывают оба названия произведения. Ничего не берётся ни от куда и я с автором согласен. РАЗОЧАРОВАЛО: Мрачность. Остаётся гнетущее чувство в душе. Главный герой спускается всё ниже и ниже и читатель невольно следует за ним. Власть тьмы ещё долго не отпускает. КОМУ ХОЧЕТСЯ ПОСОВЕТОВАТЬ: кому нравятся литературно рассказанные судебные дела.

«Власть тьмы» — это пьеса. Первое название, которое было у нее, — «Коготок увяз, всей птичке пропасть», и, как мне кажется, оно более красочное. Ведь в реальности так и происходит: совершается один безнравственный поступок, и, как говорится, понеслось. С главным героем так и происходит. Сюжет Л. Н. Толстой придумал не сам, не из головы, а взял из жизни: в основу сюжета положено уголовное дело крестьянина Тульской губернии Ефрема Колоскова. Л. Н. Толстой, конечно, показывает, как главный герой Никита спасется через раскаяние и что тьма отступит. Почему же Никита увяз в этом? Я вижу причину во многом в окружении. Здесь Дьявол не в одном обличии. И, как в фильме «Место встречи изменить нельзя» говорил Жиглов: «Если есть на свете дьявол, то он не козлоногий рогач, а он дракон о трех головах, и головы эти — хитрость, жадность, предательство. И если одна прикусит человека, то две другие доедят его дотла», — здесь он в женских образах. И эти женские образы «съедают» главного героя, то есть среда повлияла на его поступки. Несмотря на то что это пьеса, моральная сторона в ней очень сильная. Толстой снова показывает нам, как могут отразиться слепое следование чувствам, жажда наживы и негативное в этой пьесе влияние женской среды. Человеку нужен внутренний стержень, на который можно опираться в трудную минуту, чтобы не попасть в дьявольские ловушки.

Драматурга из Льва Николаевича, увы, не вышло. Решил познакомиться с его пьесой и еле дочитал ее. Идея вроде интересная, где герои начинают с малого (хотя как сказать): с супружеской неверности и соблазнения невинной девушки, а доходят до одной из самых страшных вещей. И не принесли им счастья ни преступно нажитое богатство, ни распутство, ни воля распоряжаться самими собой. Но подача уж больно тяжеловесна. Бесконечные диалоги ни о чем, много лишних деталей. Я понимаю, что многословность и внимание к деталям – это особенность Толстого. Но то, что хорошо в прозе, в драматургии смотрится громоздко. Только концовка показалась мне достаточно сильной, из-за нее рука не поднялась поставить произведению отрицательную оценку. Может быть, я предвзят, и просто мне не близка тема. Да и вообще взгляды Толстова, которые здесь тоже очень хорошо просматриваются, если и были отчасти симпатичны в юности, сейчас не близки вовсе (хотя общий гуманистический посыл его творений и одобряю). Не нравится мне и нарочито нравоучительный посыл пьесы, я понимаю, что Лев Николаевич мнил себя учителем человечества, но можно же не так в лоб. Хотя подзаголовок мог сразу об этом намекнуть еще до чтения. Кстати, он удачнее заголовка, никакой «власти тьмы» в сюжете не видно, обычная бытовая преступность, никакого высокого темного пафоса. Зря автор не оставил первоначальное название. В общем, прочитать можно, но откровений ждать не стоит. При этом потенциал у пьесы есть, и талантливый режиссер, выбрав правильную подачу, и не придерживаясь слишком уж текста, думаю, может поставить на сцене сильное произведение, проверять я вряд ли буду, даже если в каких-то театрах ее и ставят сейчас.

Я долго воздерживалась от чтения Льва Николаевича, его произведения казались мне слишком уж назидательными и поучительными, но после "Анны Карениной" и "Крейцеровой сонаты", мне захотелось вернуться к его творчеству, так как впечатление после них было очень сильным.

Но вот "Власть тьмы" оставила после себя гнетущее послевкусие и, увы, идея не оказалась мне близка . Если коротко, то речь здесь идёт о постепенном падении человека, начиная с прелюбодеяния, супружеской неверности, которая потянула за собой цепочку других преступлений. Где женщина - там зло. «Женщина делает большое дело: рожает детей, но не рожает мыслей, это делает мужчина» , так говорил сам Лев Николаевич, и эти несправедливые слова крайне характерны для данной пьесы, бабы здесь или бранятся или воют от горя, кается только Никита, Акулина и Анисья лишь хладнокровно исполняют его руками свой грязный замысел. Однако раскаяния после содеянного мне кажется недостаточным для того, чтобы оправдать несчастного Никиту, ведь, для то, что он совершил - это не случайность и не оплошность, это вполне себе осознанное преступление, совершённое медленно и шанс остановиться был.

После попыток сначала прочитать, а потом послушать пьесу, предпочла, в конце-концов, посмотреть спектакль. Персонажи очень колоритны и актёры очень постарались сыграть так, чтобы каждое действующее лицо был раскрыто и показано во всей красе, даже к Никите и Анисье я прониклась симпатией. Сложно оценить после понравившегося спектакля саму пьесу, отделив её от великолепной актёрской игры и театральных декораций. Увы, сам замысел особого отклика во мне не нашёл, хоть и не отрицаю что пьеса мастерски написана.

Книга прочитана в рамках "Игры в классики" 14-й тур

Почему-то на эту пьесу Льва Толстого рецензии в основном нейтральные - то ли от Толстого ожидают большего, то ли людям просто неприятно читать о страшных вещах. Я же всегда высоко оценивала драматургию Толстого, а эта пьеса кажется мне сильнее и интереснее, чем самая известная его пьеса "Живой труп". Второе название коротко отражает суть пьесы - стоит человеку в малом преступить нравственный закон, дальше уже ничего не кажется страшным и впоследствии такой человек не остановитсяи перед преступлением. Молодой работник Никита соблазняет сироту Марину, а потом становится любовником своей хозяйки Анисьи. Родители хотят женить его на Марине, но Анисья не желает отпускать парня и ради этого согласна на все. Вот уж действительно - на все... Первое название пьесы достаточно громкое, но не вполне однозначное. В чем, по мнению, Толстого, заключается тьма? В невежестве, деревенской серости и косности? А быть может, всему виной деньги, ради которых совершаются все преступления? В любом случае это сильная вещь, которая читается на одном дыхании. И очень страшно, что пьеса написана на основе реальных событий.

Лев Толстой написал эту пьесу в 1886 году по реальному уголовному делу крестьянина Тульской губернии. На императора пьеса произвела большое впечатление, и он милостиво разрешил ее поставить.

Анисья. Веришь ли, тетушка, постыл, уж постыл мне мой-то кобель носастый, и не смотрели бы на него глаза.

Мрачная, безысходная, женоненавистическая пьеса от самого главного моралиста всех времен, зеркала Русской Революции...

Митрич. Мужиков похвалить нельзя, а уж бабы... Эти как звери лесные. Так, беспастушная скотина, озорная самая, бабы эти. Самое глупое ваше сословие. Пустое самое ваше сословие.

Хотя, надо признаться, здесь женские характеры это жуть, впрочем Никита тоже довольно противен.. Начиная в заголовке со слова "или", вроде ясно все ,но Аким, единственный нормальный человек в деревне, отец Никиты, разжевывает, хотя его никто не слушает:

Грех, значит, за грех цепляет, за собою тянет, и завяз ты, Микишка, в грехе. Завяз ты, смотрю, в грехе. Завяз ты, погруз ты, значит.

Аким даже денег не берет у сына. Он побираться пойдет, а у сына не возьмет.. А Никита теперь ноет:

Никита. Ах, что вы со мной сделали? Не человек я стал.

При всех тайных и явных делишках женщин, надо сказать, что мужчины в пьесе какие-то тряпки, в рот им ситного пирога с горохом!

"Власть тьмы", это красиво, но очень громко сказано для бытовых преступлений - соблазнение, отравление, воровство, убийство... Диалоги написаны народным языком, иногда приходится проверять устаревшие слова.. Пьесу читать мне было трудно, неприятно, да и неинтересно.. А уж слезливое покаяние Никиты в финале меня добило: "Аким (в восторге). Бог простит, дитятко родимое". Терпеть я не могу нравоучения Толстого.. Вот же была хорошая пьеса - "Живой труп".. А это, прости Господи.. т.н. "загадочная" русская душа, вот она кстати, на картинке, в сцене из спектакля:

Жуть жуткая. Поначалу меня просто переклинило: было ощущение, что читаю пьесу Горького — такой же мрак и безысходность. Потом стала различать знакомые «толстовские» интонации. Классик, конечно, постарался: пьеса из жизни «простого народа» написана настолько скупым и косным, до ужаса архаичным языком, что потребовалось некоторое время, чтобы привыкнуть и начать различать голоса действующих лиц. Удивительно, как автор такими малыми средствами ухитрился придать индивидуальность каждому герою: хворому Петру, «дурковатой» Акулине, правильной Марине, мелкой (и потому пока невинной) Анютке, старикам Митричу и Акиму (тоже почти очищенным от скверны — не иначе как благодаря почтенному возрасту), ну и главным злодеям: закосневшим в грехе Матрёне и Анисье, и Никите, которого Лев Толстой всё же привёл к раскаянию. Второе название пьесы — «Коготок увяз, всей птичке пропасть» — говорящее: Толстой излагает историю постепенного падения человека, раз поддавшемуся греху (угадайте, какому?). Лейтмотивом проходит мысль о том, что источник зла — женщина, что она — самое тёмное из всех человеческих существ, и эта тьма легко затянет каждого, кто ей поддастся. Удивительно, насколько цепко этот умный и, в общем-то, справедливо отторгнутый церковью писатель держался за библейский миф о грехопадении. Что это: неизжитые комплексы юности или влияние непростых семейных отношений?

«Моя жена идеальная женщина была… но что тебе сказать? не было изюминки. Знаешь, в квасе изюминка?» Л.Н. Толстой

Впервые пьесу Толстого «Власть тьмы» я читала довольно давно, еще в школе, вместе с другой, пожалуй, более известной драмой (название которой - хрестоматийный пример для иллюстрации термина «оксюморон») «Живой труп». Среди литературоведов принято если не «ругать», то по крайней мере, относиться скептически-насмешливо к драматургическим опытам великих романистов: мол, не их жанр. Критики не избежали и Хемингуэй, и Генри Джеймс, и Набоков. Лев Толстой обладатель универсального таланта, он создал как гениальные романы, так и замечательные повести и рассказы, письма его – настоящие художественные произведения, а пьесы пользовались огромным успехом. Но что интересно, Толстой-художник как будто гораздо «превосходит» взгляды и убеждения Толстого-человека и философа, можно считать это проявлением чудесного божественного вдохновения. Особенно наглядно это видно при сравнении «Крейцеровой сонаты» и послесловия к ней, написанных словно разными людьми, а самым ярким примером может служить «Анна Каренина» - роман, который многократно превзошел все то, что Толстой хотел и планировал выразить.

Если вспомнить что говорил Л.Толстой о Шекспире (неестественные сцены, бесхарактерный язык и т.д.) и сопоставить с «Властью тьмы», то многое будет справедливо и в отношении пьесы самого Толстого. Безусловно, Лев Николаевич хорошо и близко знал народный быт, жизнь русских мужиков и баб, но почему же возникает ощущение «наши играют французскую жизнь»? Вероятно, в случае с «Властью тьмы» чуда вдохновения не произошло. И… изюминки нет.

«Власть тьмы, или Коготок увяз всей птичке пропасть» – это замечательное литературное творение!

Лев Николаевич Толстой верен себе; он всегда создаёт исключительно реалистичные произведения. Речь не о том, что подоплёка данной драмы взята из жизни, все его творения так или иначе взяты из жизни. Речь о том, что пишет Лев Николаевич не как простой очевидец, а как самый активный участник описываемых им событий. Творит автор не как граф, то есть человек корня дворянского, а как самый что ни на есть человек из народа, которому ведомы не только надежды и чаяния этого самого народа, но и тёмные стороны простонародной души, сокрытые от иных прочих под масками внешней покорности, религиозной этики и общественной нравственности. Лев Николаевич Толстой мастерски обнажает тайные закоулки грешных человеческих душ, орудуя пером, словно хирург скальпелем.

Несмотря на кровавые злодеяния, весьма губительные для самих грешников, данное произведение всё же провозглашает гуманистическое начало в человеке! Тёмная сторона отступает, свет истины с трудом, но пробивает дорогу в тёмной сущности, указывая грешнику единственно возможный путь… Налицо исключительная вера автора в человека, в его способность к искреннему раскаянию и принятию любое наказания. Любое внешнее наказание для грешника слишком ничтожно после того, как человек сам себя наказал… Поскольку совесть в человеке невозможно заглушить навек, она всё равно рано или поздно проснётся.

Как общеизвестно, в каждом правиле существуют исключения, нередки они и здесь… Но исключения тут касаются крайне малого числа, у кого совести в душе нет потому, что и души они уже лишились. Таковых можно с полным основанием считать бездушными. Только эту категорию и людьми уже именовать никак нельзя, а так – существами человекоподобными и только. Ими пусть Господь Бог на страшном суде занимается. А мы поём панегирик тем людям, в чьих душах живёт совесть, несмотря на все грехи, свершаемые ими… Совесть сумеет побудить к раскаянию.

А теперь впору воскликнуть вслед за великим писателем земли русской:

– Верю в тебя, Человече! Пока живёт в душе твоей совесть, Бог не оставит тебя и не позволит тебе позабыть, что на свете есть честь и долг, преданность и верность слову, истинная дружба и настоящая любовь… Верю в тебя, Человече!