Отзывы о книге Общага-на-Крови

Пятерых друзей выселяют из общежития (причины, кстати, весьма спорны), и теперь они в шатком нелегальном положении. Есть способы сделать его снова легальным, но эти способы, м-м, так себе. Вот и весь сюжет. Большую часть времени герои слоняются по общежитию, курят, пьют и занимаются сексом. И, чуть не забыла, ведут одухотворенные беседы. Типа, студенты так и живут? Ну, допустим, даже не знаю...

Вообще, почти всю книгу меня мучило довольно редкое ощущение, что я её не понимаю. Не понимаю пространных рассуждений героев о Боге и справедливости, не понимаю их логики и поступков, не понимаю, что и зачем хотел сказать автор. Но постепенно картина стала вырисовываться.

Для начала важно иметь в виду, что герои не наши современники — они живут в 1989 году. Это нигде не обозначено (если, конечно, я чего не пропустила), написано только уже в примечаниях. А без этого теряется половина смысла. Например, непонятно, с чего так убиваться, если тебя выселили из общаги. Ну неприятно, да, но можно же какое-то время перекантоваться в хостеле. А вот нельзя, потому что в те времена, если была прописка в общежитии, никуда больше не пускали — возвращайся в свою глубинку. А это уже попахивает безысходностью, — которой пропитан роман. О чем можно вообще говорить, если он начинается с самоубийства и заканчивается им же?

Второй момент: автору тоже было 22, плюс-минус как героям. Когда прочитала это, мне стало ещё понятнее. В этом возрасте хочется бороться со всем миром и видеть в нем то, чего не видят другие, ожесточённо спорить о вечном под винишко.

Понравилось, как Иванов описывает эмоции. Необычный подбор слов и точные, хлесткие характеристики. Больше не понравилось, боюсь, ничего. Какая-то туманная темная мешанина — и трагедия в конце. Персонажи несимпатичные. «Общага» подается как роман о выборе. Ну сделали герои вот такие выборы, ну, допустим, вынудили их. Но зачем это писать, я так и не поняла.

Да, вы правильно прочитали заголовок: от этого произведения просто веет Достоевским. Тут и гнетущая атмосфера уклада общажных нелегалов, и нравственное падение, и даже библейские отсылки найдутся. Время действия романа - девяностые годы двадцатого века. Многие люди бедны, студенты хватаются за любую возможность получить место в общежитии, а если таковой не имеется, то живут в комнатах знакомых. Такая жизнь - тëмная сторона. Скрываясь от комендантши и еë приближëнных, героям книги приходится совершать нелëгкие выборы. Границы морали размываются, в то время как жизненные ориентиры отправляются на переработку. И даже чистым, не замаравшимся в нечистотах изнанки, предстоит пережить (?) тяжелейшие повороты судьбы.

Обычно я не читаю книги, по которым снимают российские фильмы. Но после случайной «рекомендации» одногруппницы, мол, там так все беспросветно мрачно, я уже не смогла пройти мимо. Начинается «Общага на крови» бодренько и весело: студенты в общаге не просыхают между пьянками, лабают на гитарке, искрометно шутят и занимаются сексом. Но это только пока, поначалу. Потихоньку у каждого из основных персонажей нащупывается свой экзистенциальный кризис, который к концу раскрывается окончательно и бесповоротно. Конечно, первый звоночек дается прямо в предисловии: в туалете найден самоубийца. Но кто это – придется ждать разгадки до самого конца и прикидывать шансы каждого. У всех, за исключением, Отличника и его возлюбленной с говорящим именем Серафима, отрицательная арка персонажа. Каждого гнетет необходимость морального выбора: на что они способны ради места в общаге. И это не просто временное жилье. Да, можно снять квартиру на всех, съехать из общаги, когда возникли проблемы с комендантшей, и она их выселила. Но они продолжают упорно прятаться по знакомым, вести нелегальную жизнь, но только бы остаться. Дело в том, что в реальности романа общага – это не просто общага, это метафора нашего мира, мира живых. Вне общаги жизни не существует. Вот почему Лелька, единожды озвучившая мысль, что общага эта держится на крови, на их крови, предпочтет отдаваться насильнику, Нелли изменит жениху, а он переспит ради прописки с комендой. Выдержат ли они свое падение? Смогут ли себя простить? А если не смогут, умрут морально или спрыгнут с крыши, как первокурсница в начале романа? Иванов говорит, что ставил задачу переработать проблематику произведений Достоевского в новых реалиях. Думаю, у него получилось. Кроме деления на мир живых и потусторонний мир вне стен общаги есть и персонаж-бог – это Отличник. Не зря его имя не называется, он сразу будто чем-то выделен из всей компании. В его голову вложены все размышления о природе человеческого существования, свойственные молодым людям, все пылкие надежды на первую любовь. Его Лелька спрашивает, смог бы он простить ее падение как Господь Всевышний и назначает ему роль автора их жизнеописания, которое он может изменить по собственному желанию, хотя объективно у первокурсника таких возможностей нет. Но это другой пласт истории, не бытовой, а метафизический. Тем, кто говорит, что не может писать/читать этот ваш гет, потому что он скучный, рекомендую прочитать постельную сцену Отличника и Серафимы почти в самом конце романа. Это красиво. К такому уровню языка стоит стремиться. Потом говорите.

Студеческое общежитие. Беззаботная юность, свобода мыслей и действий. Свои законы, свои правила, своя мораль. Пятеро друзей живут здесь, наслаждаясь всеми "прелестями" общажной жизни. Во время летней сессии происходит несчастный случай, и друзей выселяют. Теперь они на нелегальном положении. На что каждый из них готов, чтобы остаться в общаге, как далеко все они способны зайти...
Какой всё-таки разный Иванов, какие разные у него произведения. И хотя почерк автора виден сразу, все его книги сильно отличаются друг от друга. В этот раз роман очень специфичный. Такое количество неприкрытой прозы жизни, бесконечная беспросветная грязь. Как будто взяли определённые рассказы Покровского, смешали с "Зоной" Довлатова и сверху для художественности присыпали "Угрюм-рекой" Шишкова.
Мне сложно судить, насколько описанное в романе соответсвует действительности - я никогда не жила в общаге. Но мой жизненный опыт подсказывает, что подобное, к сожалению, похоже на правду и вполне может происходить. В закрытом социуме (а общежитие тоже попадает под данную категорию) люди негласно создают определённые нормы и правила поведения, в том числе и весьма аморальные, и следуют им, считая себя частью корабля, частью команды. Вот и герои романа, рассуждая о высших материях высокопарными фразами, совершают самые низкие, самые подлые поступки, оправдывая свою личную безнравственность действующими порядками общажной жизни. Чем ниже их падение, тем выше рассуждения. Если в начале романа, я видела в персонажах что-то хорошее, человеческое, то в процессе чтения это всё исчезло. Мораль их понять сложно, принять - для меня - невозможно. В них изначально есть червоточина, внутренняя гниль, которую герои и так всегда подпитывали, а после выселения многократно увеличили. Их проблемы в начале повествования надуманные, какие-то детские даже, требущие совсем других решений, более простых, законных, цивилизованных. Но это для героев слишком сложно. Гораздо проще опустить себя и оправдаться отсутствием выбора. Но этого мало, надо же ещё найти виновного.
Не себя же винить, ведь уже определились, что выбора нет. Проблема в том, что выбор-то как раз есть. В грязь не толкают, в неё вступают сами. Героев это не устраивает, поэтому они решают обвинить во всём одного из них - Отличника. Персонаж не зря выведен в романе именно под этим прозвищем - он действительно отличается от остальных. Люди не любят тех, кто чем-то отличается. Тем более, если отличие заключается в том, что кто-то сумел устоять там, где ты упал. Герои обвиняют Отличника в своих грехах, в своих измазанных навозом душах, во всех совершенных ими мерзостях, в его честном отношении ко всему и к ним самим, в его прощении. И не просто обвиняют, а пытаются толкнуть его к пропасти, в которую уже сами вовсю летят. Отвратительно!
Долго думала, стоит ли рекомендовать данную книгу. У адекватного человека её прочтение не вызовет удовольствия. Это книга не для души, а, скорее, для ума. Она заставляет думать. Такие произведения порой следует читать, особенно тем, у кого розовые очки слишком прижились на носу. Как говорится, иногда душу нужно прожечь утюгом: жжёт, но выпрямляет. С другой стороны, человек с нестабильной психикой и слабосформулированными моральными принципами может посчитать описанное за норму и принять как руководство к действию. Поэтому, в этот раз откажусь от рекомендации, пусть книга сама найдёт своего читателя.

Я выделила две формы сюжета - бытовая и философская.
В бытовом смысле в общаге живут студенты и сотрудники. Эмоционально незрелые молодые люди гонятся за понятием нравственности и морали. В компании из пяти молодых людей две героини напоминают героинь романа "Яма" Куприна. Они морально пали и не поднялись. Пытаются разгадать какая у любви форма, и хотят вылезти из этой ямы. Просто хотят. Дальше слово "хотят" у них не доходит дело.
Трое из компании молодых людей. Двое жутко пьющих и бесхребетных теней. Они прячутся за невпечатляющими отговорками и пьют.
И есть Отличник. Чистенький, беленький юнец, который хорошо учится и является маяком морали. И вот они ориентируется на него, пытаясь себя оправдать.

Философская форма: этот бедлам - сознание человека. Все люди - мысли, а Отличник их всеобщая совесть, с которой они советуются и ищут лазейки.

Только вот в конце, достижение любви путем смерти, я так и не поняла. В чем смысл.

Если бы это была пьеса - с удовольствием посмотрела бы и больше прониклась! Но как книга - это совсем не мой жанр.

Язык написания Иванова в данной книге узнаваем. Но вот формат, я не узнала) не думала что Алексей такой многогранный писатель.
Мне сложно оценить эту книгу, ту написано прекрасно и с юморком, но сюжет не мой!

P.S. Всем чистой совести