Отзывы о книге Избранное

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться с вами впечатлениями после прочтения небольшого рассказа "господин из Сан-Франциско" за авторством Ивана Бунина. Наверное, стоит лучше сразу уточнить, что я не поклонник творчества этого писателя. Он вызывал у меня скуку в школьные годы, и я зачастую не понимал его персонажей или их поступки. Не сильно изменилось мое отношение и сейчас. Да, я не спорю, что это признанный классик мировой литературы, но... Это же не означает, что некоторые истории не стареют и не теряют свою актуальность. Или то, что кому-то всеми любимый автор может не нравится в силу собственных вкусов этого человека.

Это нормально, и я не вижу ничего плохого в том, что иногда у читателей расходится мнение по поводу даже признанной в мире истории. Хотя конкретно этот рассказ меня приятно удивил, буду честен. Не скажу, что прям шедевр, местами было тяжеловато читать в силу моей личной неприязни к подобной литературе, но произведение все еще актуально. Бунин поднял здесь вечную тему, которая никогда не устареет : ) Мы всегда будем возвращаться к этому вопросу и рассуждать на тему того, что важнее для человека.

"Господин из Сан-Франциско" - история про мужчину, который даже не удостоился имени от писателя (чтобы подчеркнуть его неправильный образ жизни). Всю жизнь человек потратил на работу, на зарабатывание денег, и его сложно назвать счастливым человеком. Да, у него есть семья, но... Как и он, они скорее носят социальные статусы, нежели являются полноценными личностями в привычном понимании. Иван неоднократно подчеркивает их вторичность путем отсутствия имен. Чаще звучит "жена" или "господин".

Их личности буквально убраны за социальные ширмы, они не раскрывают перед нами как люди. Это лишь образы, тени тех людей, которыми они могли стать. Но выбрали собственному счастью рутинную работу, подсчет денег, и прожигание всех своих фантазий и желаний в угоду машины капитализма, которой не нужен человек. Нужно только ваше время, которое вы будете тратить на очередного дядюшку Сэма.

И да, это печально. Почему я и написал, что даже сейчас рассказ актуален. Часто ли мы задумываемся на тем, что тратим большую часть времени на что угодно кроме того, что действительно делает нас счастливыми? И часто ли мы позволяем себе вообще задумываться о таких вопросах? Я иногда ловлю себя на мысли о том, что считаю жизнь периодами выплаты зарплаты. Так удобнее и проще подвести расчеты и понять что я могу себе позволить или нет в текущем месяце. Но это же убивает во мне другие, не менее важные моменты и решения, которые я просто "пропускаю" в силу того, что сформировал для себя уже совершенно другой сценарий жизни.

Иронично : )

Так что мне остается повториться, что рассказ еще актуален для нашего времени. Просто мы живем в немного другие времена, но концептуально у нас мало что изменилось.

Сюжет построен на поездке нашего "господина", решившего, наконец, растрясти свои кости и повидать мир. Денег он накопил достаточно. Брак создал, на работе реализовался как хороший специалист, к которому прислушиваются. Что еще нужно человеку такого толка и склада ума? Правильно, отправиться в путешествие, чтобы повидать мир. Про "себя показать" речи не идет, но посмотреть как живут другие люди действительно хочется. Да и финансы позволяют. Ведь он не голодный студент, за пазухой которой нет даже двух грошей.

У работающего человека всегда есть деньги! В этом и заключается прелесть его социального положения.

Насмешкой же Бунина я считаю то, как именно он обошелся со своим персонажем. Позволив тому вырваться из рутины жизни в виде постоянной работы, он даже сделал так, чтобы мужчина на короткий миг почувствовал "свежий воздух свободы". Правда, поездка на пароходе достаточно быстро стала его раздражать изз-за супруги и собственного чада. Привыкший к определенному образу жизни, мужчина не способен расслабиться и получить удовольствие от новых ощущений.

Они скорее беспокоят его и раздражают. Что видно по коротким фразам в сторону собственной семьи. Да и его мысли Бунин вырисовывает достаточно подробно, чтобы у читателя не возникло сомнений. Назвать этого человека слишком сложно. Даже несмотря на то, что они смогли, себе позволить путешествие и вырваться из дома.

А дальше идет самая ироничная часть рассказа.

В ней же и заключается основная идея произведения. Пересказывать дальнейшую судьбу героя я не стану (да, я знаю, что это школьная программа, но всегда есть шанс того, что кто-то не читал историю. Не хочу быть тем человеком, который испортит ему впечатление от самостоятельного знакомства), но позволю себе уточнить, что она весьма показательна. Здесь неприкрыто звучит мысль о том, что откладывать жизнь на потом не стоит. В силу того, что человек не обладает полной возможностью контролировать свою жизнь.

Добавьте сюда человеческие слабости - болезнь, старость, просто разные удары судьбы. И вчерашний любитель выпить и погудеть в кабаке уже завтра является самым рьяным противником выпивки. Просто потому, что он испытал определенный негативный опыт и еще легко отделался. Синдром "отложенной жизни" вообще очень характерен для нашего человека. Я иногда замечают это даже по своим рассуждениям. Это же видно по моим друзьям или коллегам на работе.

Мы все чаще живем завтрашним "когда-нибудь", нежели позволяем себе быть счастливыми здесь и сейчас.

"Господин из Сан-Франциско" - отрезвляющий рассказ, напоминающий о том, что жизнь у нас одна. И мы сами решаем на что именно её потратить. Но иногда стоит сесть и подумать - а действительно ли я все правильно делаю? Смогу ли я через 20-40 лет сказать, что я прожил правильную и насыщенную жизнь? Или же это скорее было просто серое существование ради добывания денег и маленьких крох? И стоили ли они молодости, лучших лет и физического труда, который окончательно убил здоровье?

Я благодарен Бунину за эти мысли, и готов рекомендовать рассказ для прочтения.

Четыре балла из пяти

«Господин из Сан-Франциско»  погружает нас в мир человека, который, несмотря на свои богатство и статус, оказывается одиноким и несчастным.

Главный герой — господин из Сан-Франциско, представитель американской буржуазии, который решает отправиться в путешествие по Европе со своей семьей. На первый взгляд, его жизнь кажется идеальной: он окружен роскошью, у него есть все материальные блага. Однако по мере развития сюжета становится очевидно, что его существование лишено глубины и смысла. Бунин мастерски передает атмосферу скуки и пустоты, царящей в жизни героя.

Сюжет развивается на фоне прекрасных пейзажей и культурных достопримечательностей Европы, что создает контраст между внешним блеском и внутренней опустошенностью. Путешествие становится метафорой поиска счастья и смысла жизни, но герой так и не находит того, что искал.

Стиль Бунина отличается поэтичностью и выразительностью. Он использует яркие образы и детали, чтобы передать настроение и эмоциональное состояние персонажей. С каждой страницей читатель все больше проникается чувством одиночества и неизбежности судьбы главного героя.

Кульминацией рассказа становится трагический финал, который подчеркивает хрупкость человеческого существования. Смерть героя — это не просто конец жизни, но и символ утраты мечты о счастье. В этом контексте произведение становится глубоко философским, заставляя задуматься о смысле жизни и ценности человеческих отношений.

«Господин из Сан-Франциско» — это глубокая аллегория о человеческой природе, одиночестве и поиске смысла. Произведение оставляет после себя сильное впечатление и остается актуальным даже в современном мире, где материальные ценности часто ставятся выше духовных. Бунин показывает, что истинное счастье невозможно купить, и что богатство не всегда приносит удовлетворение.

Каким-то фантастическим образом мне до сих пор не приходилось читать прозы Бунина. Совсем. Ни одного рассказика. Поэтому, встретив в буккроссинге антологию его избранных произведений, я решила, наконец, исправить этот пробел. Мне достался довольно толстенький сборник малой прозы, рассказы в нем расположены в хронологическом порядке, так что можно было примерно проследить становление писателя.

На первой трети было ясное ощущение, будто с чтением Бунина я безнадежно опоздала. Чувствовала себя старым циником, потому что прозу его находила юношески восторженной, наивно романтичной и ностальгической - простоватой и пошловатой, короче говоря. Красивые зарисовки, но без особенной глубины, и душевных струн моих они не тронули. Все это любование народом, как экспонатами в музее восковых фигур, с позиции барчука... Соглашусь с Горьким, "недемократично". Однако ж, вот и Набоков недемократичен вовсе, а его прозу люблю неистово.

С возрастом Бунин явно стал проявлять интерес к мистике и философии, мировой душе и смыслу всего сущего. Это уже не просто симпатичные зарисовки в стиле "что вижу, то пою", а масштабные картины с глубокими переживаниями. Перелом, по моим наблюдениям, случился где-то в районе 40-45 лет. Не зря этот возраст считается в жизни человека (в особенности мужчины) критическим.

С этого момента встречаются среди его прозы и трогательные вещи, способные ощутимо зацепить что-то в моей душе даже сейчас. "Крик". "Сверчок". "Господин из Сан-Франциско". "Конец". И особенно живые и реалистичные картины. "Забота". "Старуха". Все эти потрясающие бунинские антитезы набирают полную силу именно тогда. Разве можно было остаться равнодушным к ним? Кульминацией, жемчужиной всего сборника же я назову "Легкое дыхание". Это та самая идеальная короткая проза, в которой бездна смысла и каждое слово значимо, где четыре страницы стоят целого романа. Волшебная вещь! Можно обдумывать и обсуждать бесконечно.

Но уже к 1920-м все оборвалось, и дальше только тоска по невозвратимому прошлому, беспросветная, тяжелая. А с ней опять лубочные картинки о румяных мужиках и солнечных перелесках да детские страшилки из тех, что в темноте дортуара шепотом пересказываются.

Вообще в творчестве Бунина чувствуется влияние неоромантизма эстетского толка. Все эти словесные живописания, созерцательность и фиксация на моменте, едва уловимая экзальтация стиля, мистические мотивы, легкомысленные сильфиды и дриады, любование природой.

"Любовь - это когда хочется того, чего нет и не бывает" - идеальная бунинская формула любви. Солнечный удар, злой рок, фатум и никакой вам свободы воли. "...женские души, которые вечно томятся какой-то печальной жаждой любви и которые от этого от самого никогда и никого не любят" - а это любимый бунинский женский тип. Собственно, это все, что вам нужно знать о его лирике. Не мой писатель, нет. Спасибо, достаточно.

Это произведение написано очень красивым поэтическим языком, в нём чудесное описание природы, в самых мельчайших её подробностях. Я просто в восторге! Чудесные стихи дополняют описание природы, делают это произведение очень трогательным и красивым. Красоту природы автор сравнивает с Катей, в которую безумно влюблён главный персонаж этого произведения молодой парень по имени Митя. Описание его чувств, занимают всё это повествование. Любовь, как всегда у И. А. Бунина, не разделённая, душевные переживания, боль, смятение чувств, вот основная линия этого рассказа. Молодой парень, который просто не знает чем себя занять, (как в городе, так и в деревне), поразил меня своим каким то малодушием, взять и застрелиться... И очень интересно откуда взялся револьвер в ящике ночного столика его спальни... Почему не было никого участия в его жизни его матери, которая была, казалось рядом... Как она могла не замечать душевное состояние своего сына... Описание того, что Митя во всем и во всех видел только Катю, наводит меня на мысль, что у этого парня явно что то не в порядке с психикой. Это моё личное мнение, не понимаю, я таких мужчин, такой странной любви, для меня, это что надуманное, не настоящее, бредовое, но не истинная любовь... "Всё равно, Катя!"...

Скептически отношусь к самому писателю, уж не нравится он мне как личность. Но я с таким теплом отношусь к его работам, что закрываю глаза на свое отношение. Книга автобиографическая и описывает его детство, юность и зрелость, а также исторические события, которые повлияли на его жизнь. Бунин мастерски передает чувства и переживания героя, создавая глубокий и многогранный образ. Кроме того, книга отличается красивыми описаниями природы и окружающего мира. Очень уютно читать ее зимними холодными вечерами.

Слог, стиль Бунина очень хороши, слова текут ровной рекой. Также мне понравилось, что Бунин не навязывал своих оценок относительно Арсеньевых, сообщал факты: а многие авторы если не напрямую (как Олкотт), то через финал (как большинство, например, Кристи) выражают своё отношение к героям.

Но семья Арсеньевых такая, что очень хотелось устроить революцию и выгнать таких дворянчиков из страны. Отец Алексея - транжира и игрок, промотавший своё имущество и имущество жены. В итоге у семьи почти ничего не остаётся, даже не могут дать приданое за младшей сестрой Алексея. Про старшего брата Николая известно мало, но он как-то устроился, а другой брат Георгий - ссыльный революционер.

Очень странные отношения с работой в семье: они даже не обсуждают, что стоило бы пойти работать. Мол, денег стало меньше, печалька, но вагон в поезде всё равно должен быть первого класса, а гостиница непременно дворянская. Отношение Алексея к лошадям было закономерным на фоне прочего: он и не думал покормить их, расседлать, спасти от переохлаждения. Он вёл себя как нищий принц. Я вспоминала героев Достоевского, особенно из Униженных и оскорблённых, и ещё Обломова: каких-то нелепых залежавшихся людей. Ещё Холдена Колфилда, который страдал от безделья.

В книге пять частей. Первая - про детство дома, про бессистемное образование. Вторая - про учёбу в гимназии и жизнь круглый год нахлебником: этот термин означал не иждивенца, а постороннего человека, который живёт в доме и доплачивает за питание. Я почему-то не удивилась, что учёбу Алексей бросил. Ему и отец сказал, что он особого склада, для армии не сгодится, надо быть писателем. То есть как повезёт, ведь талант Алексея не обсуждался, это было что-то сродни тому, что богатых девочек учили или музыке, или рисованию, чему-нибудь творческому для души.

Повествование шло ровно, а потом 15-летний Алексей повалил на пол замужнюю служанку. А до этого у старшего брата Николая была связь с крестьянкой Сашей. Это потребительское отношение к людям не дворянского рода наблюдалось всю книгу.

Позже молодой Алексей начинает ездить туда-сюда, потому что скучно же, работать не особо хочется. Знающий человек говорит Алексею, что пишет он плохо, неправдоподобно. Но Алексей продолжает халтурить дальше, всё мечтая о грандиозном романе, которым когда-нибудь прославится и который всё ещё не начат к концу книги. То в Орле, то в Харькове Алексей работает редактором, но вынужденно.

Большая часть книги посвящена нелепым отношениям с Ликой-Гликерией, дочкой врача. Вместо университета или работы Алексей ходит каждый день посидеть в доме врача, с Ликой или в одиночку. Учитывая, что Лика ничем не интересуется, я даже не представляю, о чём они говорили день за днём. Какое-то удивительное существование, не знаю, как у них мозги не ссыхались.

Отец Лики говорит Алексею, что человек тот симпатичный, но бестолковый и для жизни непригодный, поэтому он против того, чтобы Лика связывалась с Алексеем. Лика говорит, что против отца не пойдёт, и раз венчаться не разрешено, то давай жить вместе просто так.

И для меня осталось загадкой, на что парочка сняла аж целый дом, если вот только что Алексею хватало гонорара только на койко-место где попало.

Если это автобиография, ужасно. Если это собирательный образ бедных дворянчиков, которым голодать и замерзать не стыдно, но работать позорно, то я понимаю, откуда подул ветер революции. Такое безделье пугает. Даже Лика сказала, что ей нужен или ребёнок, или общественная жизнь, потому что дома скучно. А Алексею было нормально.

Одна из вечных тем о цели и ценности, о счастье в жизни обыгрывается в рассказе, как мне показалось, очень в лоб, без подтекста, без сомнений. Символично отсутствие имен у героев рассказа, они обозначены только своей функцией или еще менее примечательным свойством - "из Сан-Франциско". Обезличивание добавляет притчевости, но вместе с тем упрощает историю до сухой схемы. Жил-был, "трудился" сам и изводил других, копил-собирал, откладывал жизнь на потом, "отстоял вахту" - а потом праздновать. Получилась типичная картина псевдо-аристократического шика, убогий "праздник живота" и проветривание коллекции бриллиантовых "цацек". Пыжился-старался изобразить удовольствие от удушья тугими воротничками... Счастье, где ты?((

- А! Все проходит. Все забывается. - Все проходит, да не все забывается.

Как сложно с этим поспорить, а ещё можно добавить, что в конечном счете по-настоящему ничего не проходит. Каждое событие оставляет свой след в нас, серьёзные потрясения оставляют шрамы. И как бы мы не хотели избавится от них или хотя бы забыть это невозможно - они живут в нас, делают нас такими какие мы есть. Только благодаря всем несчастьям человек обретает духовные силы, которые позволяют ему идти вперед, к намеченной цели, не смотря ни на что и вопреки всему. Вот так и Надежда. Кто же знает через что ей пришлось пройти, чтобы из крепостной стать содержательницей постоялой гостиницы? Видимо было всё и боль, и предательство. Обеспеченная, но не очень счастливая женщина. Николай Алексеевич, вообще типичный мужик. Женщина ему рассказывает, про свои чувства, свою любовь, а он ей всё про себя, какой он бедный и несчастный. Давайте все дружно его пожалеем: его жена бросила, а сын вообще

негодяй, мот, наглец, без сердца, без чести, без совести...

И почему он так уверен, что с Надеждой были "его лучшие минуты". Потому что точно знает, что она бы его никогда не предала бы и всё бы простила? Или потому что даже бывшая, но крепостная всё равно никогда бы не стала его женой? А всё несостоявшееся имеет особый вкус и лишено быта. А как красиво звучи: "да, я негодяй, который её когда-то бросил, потому что мы из разных миров, но она лучшее, что было в моей жизни". Чем: "я негодяй, который попользовался девушкой после чего ее бросил". Верил ли он сам в свои слова? Слова ведь мало чего стоят и так легко срываются с губ. Говорить можно что угодно, только самый маленький поступок красноречивей характеризует человека, чем все его слова.