Я еще не читала графа Монте-Кристо, но подозреваю, что Овод это более простая версия этого изгнанника. Главный герой потерял все: веру в бога, любимого проповедника, друзей, дом, любовь и вообще хоть какую-то опору в жизни. Жизнь преподнесла ему эти уроки, а потом физически его изуродовала, чтобы он возродился из пепла и заимел стальной стержень, чтобы отстаивать свои убеждения.
На мой взгляд, очень уж много автор закрутил, чтобы у героя не осталось ничего. Намеренное погружение его на самое дно и с каким-то упоением перечисление его невзгод и лишений, что можно обвинить в садизме. Но вообще очень удивилась такому ярому противостоянию светского общества и религии, а заодно и революционного движения. Особенно, если брать в расчет британского происхождения автора и главного героя. Из-за этого несоответствия постоянно выпадала из контекста происходящего.
Революционному движению отдано очень много внимания в книге. Начиная с идеалистической попытки хоть как-то помочь людям, до более рационалистичной и агрессивной манеры инициативного нападения на агрессоров. При этом главный герой сам почувствовал на себе роль раба в другой стране и не питает романтических чувств к тому, что рабы сразу бросятся на шею спасителю. Но право на равенство очень важно для него, хотя он достаточно циничен и может быть это только поза. Потому что он довольно часто проявляет к людям искреннюю заботу или сострадание. Настолько, что даже его враги питают к нему уважение и приязнь. Поэтому окончание романа получилось очень эмоциональное и даже несправедливое, словно мир лишили последней надежды на спасение. Кстати, забыла упомянуть, что автор проводит параллель Артура с Христом, что он испытал на себе все лишения и грехи людские, но при этом потерял веру, но оставил человечность.
Из этой истории можно подчерпнуть много уроков для себя или посмотреть как автор играет с психологией людей, которые теряют и находят себя в страстном желании и попытки изменить этот мир.
7 понравилось
