Неудобства культуры

"Ни одна другая работа не вызывала у меня столь сильного ощущения того, что я излагаю нечто общеизвестное, перевожу бумагу и чернила, а потом труд наборщиков и типографскую краску ради пересказа чего-то само собой разумеющегося." (с) конечно, хорошо, если ты такой умный, как Фрейд. но если ты не такой умный, то все равно хорошо, потому что есть такой умный Фрейд, который возьмет и расскажет, казалось бы само собой разумеющиеся вещи, которые сами собой ни фига не разумеются, пока не прочитаешь, не подзадумаешься хоть сколько-нибудь толком. kind of просветления. и в объективность этого человека можно просто влюбиться.

человек не является мягким и любящим существом, которое в лучшем случае способно на защиту от нападения. нужно считаться с тем, что к его влечениям принадлежит и большая доля агрессивности. поэтому ближний является для него не только возможным помощником или сексуальным объектом; всегда есть искушение сделать ближнего своего средством удовлетворения агрессивности, воспользоваться его рабочей силой без вознаграждения, использовать как сексуальный объект, не спрашивая согласия, лишить имущества, унизить, причинить боль, мучить и убивать

почему-то фрейд всегда в пример приводит самые ужасающие и кровавые страницы мировой истории (чингисхан, тамерлан), напрочь игнорируя существование и светлых ее сторон: правление царицы тамары, великие реформы александра второго, французские генеральные штаты (сформировавшиеся, между прочим, еще в средневековье!).

человек у него, как уже отмечалось, будто бы и не обладает "ласковостью и мягкостью", наоборот, это словно сорвавшееся с цепи животное, живущее только в зависимости от инстинктов. и чтобы они окончательно не разрушили все вокруг, то этой цепью выступает культура - этакий тиран с свинцовой перчаткой, что не дает человеку выплеснуть все свои помыслы, отчего и вызывает у него невроз, хотя и дает ощущение безопасности и мнимого комфорта. эти описания со стороны выглядят довольно интересно, напоминая политологическую критическую работу.

довольно интересно рассмотрены эрос и танатос. любит же фрейд древнегреческую культуру, как ни крути! то эдипов комплекс смело заимствует у эсхила, то под танатосом, богом смерти, у себя разумеет "инстинкт смерти", а под "эросом" - инстинкт жизни, которые, аки бог и дьявол в сердце человека, ведут вечную борьбу.

нет и смысла говорить о том, сколько времени уделялось либидо, этой idée fixe фрейда. возникает такое ощущение, что вся человеческая жизнь и все человеческие деяния происходят только из одного либидо, что несколько странно: так просто объяснять сложные процессы.

Долго не решалась что-нибудь по поводу этой книги сказать, хотя прочла ее еще в июле. Собственно, понимаю, что у меня не хватает профессиональных знаний, чтобы оценить ее научную и прикладную ценность, а вещать с умным видом в стиле недалеких девочек не хочу. По этой же причине не буду ставить оценку. Собственно, о чем Фрейд в этой книге пишет? О том, как, с его точки зрения, культура и цивилизация мешают человечеству жить гармонично. Или хотя бы развиваться в разные стороны. Он не пишет «давайте сбросим оковы и немедленно побежим голые в поля», а пробует рассмотреть на примере других известных цивилизаций, как могло бы быть. При этом сам же себе отвечает, в чем именно культурные ограничения помогают выживать. В общем, это такое большое эссе. Очень понравились вот эти его слова: ««Сокрытие от юношества той роли, которую играет в жизни сексуальность – не единственный упрек современному воспитанию. Оно грешит кроме того и тем, что не подготавливает молодежь к агрессивности, обрекает стать ее жертвой. Воспитание выпускает юношество в жизнь со столь неверной психологической ориентацией, как если бы полярную экспедицию снаряжали летней одеждой и картами верхнеитальянских озер. При этом очевидно злоупотребление этическими требованиями. Их суровость не многим бы вредила, если бы воспитатель говорил: такими люди должны быть, чтобы стать счастливыми и делать счастливыми других; но нужно считаться с тем, что они не таковы».