Отзывы о книге Плаха

☞ Это действительно было очень сильно, мощно, эмоционально, интересно, но и в то же время тяжело, грустно, до слёз, до глубины души, словно меня пронзили острой пикой прямо в сердце. Хочется крикнуть: "Люди, остановитесь, оглянитесь, одумайтесь!" ✓ Нужно предупредить, что в книге много природы и жестокого к ней обращения. Читаются некоторые моменты просто очень тяжело, но это тот самый момент, когда всё по-делу и в самую точку. Жаль только, что даже такие произведения не смогут поменять тех, кто сам по себе жесток, я уверен, что их уже никто и никогда не поменяет. ☝ Насколько это глубокая история, просто невероятно. Как можно вот так совместить природу, веру, людей, политику, жизнь, любовь и многое другое, да так гармонично и интересно. Я в шоке! ☞ Для меня это вторая книга автора. Первой была Чингиз Айтматов - И дольше века длится день • И теперь я точно могу сказать, что этой мой автор. Он умеет совмещать несовместимое, вызывать весь спектр чувств, писать так, словно он пишет именно тебе. ☞ Если вы еще не знакомы с автором, то просто призываю обязательно поставить его себе на заметку. ✓ Чингиз Айтматов сможет покорить ваше сердце своими душераздирающими историями, до боли знакомыми персонажами, интересными мыслями и историями, которые останутся в вашей памяти на всю жизнь! ☞ Это "настоящая" литература, близкая к народу. Показывает всю нашу сущность. Литература, после которой хочется ЖИТЬ и никогда, ни на один миг, не быть равнодушным и безразличным! У меня всё. Спасибо за внимание и уделённое время. Всем любви ♥ и добра!

Среди всевозможных встреч и разлук хоть раз в жизни случается то, что не назовешь не иначе как встречей ниспосланной Богом. [...] Весь исход встречи зависит уже не от Бога, а от самих людей.

   Не была уверена, найду ли нужные слова, передающие полноту тех чувств, которые были испытаны при прочтении этой книги. Потому что этот шедевр охватывает и рассказывает своему читателю не столько многое, сколько именно важное, хотя и одновременно такое простое, то, что окружает нас вокруг и то, чем мы интересоваться бы не предпочли, так как проще закрыть глаза. А в романе показаны судьбы двух именно неравнодушных к положению вещей людей, совершенно разных по своим мировозрениям и в своих целях, сломанные жизни которых связаны степной волчицей Акбарой. Это - Авдий Каллистратов, бывший семинарист, а теперь перевозчик анаши под прикрытием, и Бостон Уркунчиев, успешный передовик, ради справедливости не пригибающийся перед властью начальства, но своими успехами вызывающий много зависти и осуждения. Этим двум людям не суждено встретиться и узнать, что борются они, по сути, за одно и то же - сделать мир чуть лучше не столько для своего блага, как для более счастливой жизни других.

   Откровенно скажу, что если б знала, о чем эта книга, я бы не решилась ее читать - да, она восхитительно интересна, но настолько садняще душераздирающая, что временами казалось, что не хватит сил дочитать до следующего абзаца. Особенно невыносима жизненная линия волков - столько горя натерпелась волчья пара от рук беспощадного человека и тем не менее, они сражаются с любыми условиями как могут.

   В сюжетных линиях романа собрана вся горечь несправедливой жизни, где время от времени пробивают лучи надежды в будущее человека. Сколько гибнет невинных душ, насколько мера злости перевешивает чистую толику добра и возможно ли сдвинуть с мертвой точки то, что накапливается благодаря медленно озлобляющемуся человечеству? Есть такая надежда, пока не переведутся такие люди как Авдий и Бостон.

Если бы я был большим человеком в издательском деле и решал, что можно включать в репертуар той или иной издательской серии, то этот роман киргизского писателя Чингиза Айтматова я бы однозначно включил в рубрику "Интеллектуальный роман". Это было для меня тяжелое чтение, сопряженное с противоречивыми мыслями, одновременным восхищением стилистики и отвращением к некоторым героям и их деятельности. Могу сказать однозначно, что каждые три читателя из взятых наугад четырех не сможет осилить мощь предлагаемых писателем идей и аналогий.

В некоторых странах изучают этот роман в школе в старших классах. Можно дискутировать, хорошо ли это? Ведь в первой части романа очень подробно описываются пути зарабатывания денег на сборе конопляной чумы в казахских степях. Может, не стоит так откровенно травмировать молодые читательские амбиции наших школьников? Может быть. Но если бы я снова мог влиять на такое решение, я бы выразился по данному вопросу положительно. Ведь в этом романе есть еще очень важные моменты. Ну а сами действия, связанные с миссией, закончились соответствующе и ожидаемо для оптимистов-родителей.

Время выхода в свет этого романа датировано 1986 годом. Это является поистине знаковым элементов. Мир, описываемый Айтматовым уже совсем не "торт". Горбачевское ускорение поначалу давало огромную пищу для размышлений и новых надежд. Но как можно сломать старые стереотипы, возможно ли это? Можно ли так быстро вскрыть нарывы, которые бы как вулканы прорвали бы наше советское сознание? Именно введение в роман "Плаха" диких животных, которые являются здесь главными героями наравне с людьми и помогают не так явно и пессимистично воспринимать читателями те человеческие проблемы, о которых умалчивали газеты и журналы.

Здесь можно проводить много параллелей. Может ли человек опуститься на ступеньку зверя? Каждый индивидуум должен бороться за свое существование, и буквально выгрызать свои успехи, позволяющие ему дальже жить. Автор лаконично нас перебрасывает с точки зрения человека в точку зрения волка и обратно. В итоге мы не видим никакой разницы в обоих мирах, а если еще и эти миры противоборствуют, то это приводит фактически к бесконечной борьбе миров: не только миров животных и людей между собой, но и любых отдельно взятых миров в частности. Как сложен и несправедлив этот мир! Сюда глубоко вплетены философско-социальные идеи и среднеазиатская древняя мифология.

Многие читатели в начале романа встретятся со знакомой нам по Булгакову историей о судьбоносной встрече Понтия Пилата и Иисуса Христа. Здесь есть отличия от уже имевшихся версий, кроме того мы видим здесь общение-дискуссию на равных, читателю предоставляется возможность встать на ту или иную сторону, посмотреть иначе на предлагаемую Айтматовым позицию Иисуса Христа. Зачем этот экскурс был встроен в роман? Вопрос! Ну, конечно же не для того, чтобы сравниться в мощи с Михаилом Афанасьевичем. Насколько я понял, это сделано для того, чтобы показать читателя неновизну этой вселенской борьбы. Она была, есть и будет всегда. Критика советской системы здесь прозвучала как два резких удара гонга. Построенные нам образы древних героев помогают построению в нашем сознании картин несправедливости по отношению к невластьимущим.

В "Плаху" введен также очень необычный главный герой Авдий Каллистратов. Бывший слушатель духовной семинарии, теперь же удивительным образом изменивший свою жизнь, работая экстремальным журналистом. Трагичная судьба уже теперь антирелигиозно настроенного Авдия, поехавшего на миссию, преследуя совершенно нестандартные цели, выстроена настолько пронзительно, что не каждый читатель сможет выдержать без трепета читать об этом. Его внутренний мир и совершаемые поступки - это совершенно отдельная тема для разговора, дискуссию о которое можно проводить многие-многие часы. Одна только легенда-миф о грузине Гураме Джохадзе, активно борющегося против влияния Советской власти в Грузии, дает нам целую пищу для размышлений. И, ведь, восхищению Авдия здесь не было предела, может, именно этот факт помог ему принять свою судьбу именно таковой, какая она есть.

И это только начало моих мыслей. Можно написать целую книгу об этой книге. Я практически уверен, что абсолютно каждый читатель воспримет этот роман по-своему, по-другому, найдя здесь свои зацепки, "карабкаясь по отвесной скале к вершине" - пункту окончания повествований романа. У каждого будут свои сумбурные мысли, свои мнения, свои приводимые цитаты и незаконченные размышления. А ведь есть еще Кандалов со своей шайкой и его жестокие действия, Акбара и Ташчайнар - волки, являющие тут главнее всех главных героев, охота зверей и за зверьми, чабан Бостон со своей историей, бесшабашный Базарбай. В каждой из плавно проходящих мимо нас микроисторий сильная развязка не является окончанием, а только добавляет одну очередную каплю давлея на наше подсознание, пододвигая нас к мысли о глобальной физической и моральной гибели человечества, если мы будем двигаться теми же темпами дальше.

Очень сложный и многослойный роман, достойный для проверки уровня нашего интеллектуального сознания и мироощущения. Такое повествование написано точно не для однократного прочтения. Неожиданно!

"Плаха" выбивает почву из-под ног, расшатывая вестибулярный аппарат, натренированный чтением "обычных" книг. Многие из нас прочитали более-менее приличное количество книг в своей жизни, но я уверена, что один роман "Плаха" весит больше многих и многих из них.

В этом романе, как в капле воды отражаются нерасчлененные чувства автора. Я уверена, что это так. Потому что невозможно так душераздирающе писать на темы, не сильно волнующие тебя лично.

Пока читала, всё время чувствовала электрический ток в венах. Такое постоянное предвкушение мурашек (для меня предвкушение лучше самих мурашек )), прилюдия к мурашкам).

Я не люблю советовать книги, считаю, что многое дело вкуса и настроения, но это одна из тех книг, что должен прочитать каждый! Она и только она должна стоять в первой десятке любого ТОП-...

Люди пьют на радостях водку и целуют ружья взасос, И вот волчонок мой самый кроткий пулю взял, как мяса кусок... Одинокий волк - это круто, но это так, сынок, тяжело - Ты владеешь миром как будто и не стоишь в нём ничего. Слова из песни А.Розенбаума "Одинокий волк".

Конечно-же, об этой книге я слышала уже не раз и не два и много лет назад. Но почему-то все никак не могла за неё взяться, думая, что она мне не понравится. А начав читать, не смогла оторваться, пока не были прочитаны последние слова. Книга , на мой взгляд, великолепна , если можно так сказать о том произведении, где каждая строчка сочится несправедливостью, жестокостью и подлостью. Жестокостью людей к друг другу, к животным, к окружающему миру, людской подлостью и бесчеловечностью, циничностью и моральным разложением, и даже написанная много лет назад, она не теряет актуальности.

В романе прослеживаются три сюжетные линии, каждая из которых является цельной и ценной сама по себе, но в конце концов все они взаимосвязаны и слиты воедино сюжетом и общей целью, вскрывая и демонстрируя читателю пороки и проблемы человеческого общества.

Один из главных героев романа Авдий Каллистратов . Неудавшийся семинарист, собирающий материал для газетной статьи о наркотиках и путях их доставления из мест произрастания к потребителю. Несмотря на то, что он вынужден был уйти из духовной семинарии , он продолжает проповедовать идеи добра и человеколюбия, стойко преодолевая все трудности, ища свой путь к вере и Богу, но все его старания докричаться до людей, своими силами попробовать изменить что-то или кого-то априори обречены на поражение, потому как людям хочется жить здесь и сейчас. Через историю жизненного пути и духовного становления Авдия Каллистратова автор стремится показать нам то лучшее , что есть в человеке, напоминая, что порой и борьба одного , как бы безнадежна она не была, необходима для человечества, что без таких вот людей как он, мир, возможно, абсолютно погряз бы в своих грехах, забыв о любви к ближнему и хоть на минуточку отринув все материальное.

Неразрывно с ним , как и с третьей сюжетной линией, представляя собой своеобразное связующее звено, стержень романа, является история семьи волков Агбары и Ташчайнара. История, которую, на мой взгляд, просто невозможно читать без слез и не содрогаясь каждый раз, не сочувствуя им и не вставая на их сторону. Тут , мне кажется, сошлась вся боль и немота животного мира , претерпевающего беды от руки человека. Как говорит автор: животное убивает, чтобы выжить. Человек, как мы знаем, порой и просто ради забавы, ради развлечения играет чужими жизнями и чужими чувствами, не щадя никого и ничего. И расплата может быть самой неожиданной и внезапной, но главное, настигнуть там и тогда, когда совсем не ожидаешь. Читая эту историю, невольно снова и снова приходила мысль: в ком больше человечности и любви , в людях или животных ? И ответ неутешительный, но такой очевидный, что от него страшно становится.

С волками так-же связана и история Бостона Уркунчиева, которая тоже терпит крах , и он, как и Авдий, вынужден отвечать не только за свои грехи, но и за чужие. Хотя казалось-бы: почему ? Ведь он всю жизнь жил честным трудом, работал, как вол и все, чего он добился, что имеет, благодаря собственным усилиям и трудолюбию, желанию жить лучше и сделать все для достижения оного, при этом не нарушая ни чьих законов . Но таких, как он и Авдий , не очень любят. Не любят, когда другие живут лучше, завидуют, приписывая им те грехи, которые имеют сами.

Конечно, уверена, что я не рассказала и толики всего того, что хотел сказать нам автор своим романом, еще раз напомнив живущим о нужных и важных вещах, без которых немыслима жизнь, показав то страшное, что есть в человеке, что каждый предпочел бы не знать, но именно знание , возможно, и есть начало пути к лучшему, к искоренению этого. Ведь чем больше будет неравнодушных людей, помнящих о добре . тем больше шансов у человечества в целом сделать мир хоть чуточку лучше и добрее.

Не скрою, был момент , за который я хотела снизить оценку, но когда была перевернута последняя страница, я поняла, что не в силах сделать это, настолько мощное воздействие оказывают сюжет и текст романа, заставляя задуматься о многом, жить судьбами героев, испытывая всю гамму чувств и эмоций. Очень сильный роман, который рекомендую буквально всем и в обязательном порядке.

Об этом романе Чингиза Айтматова слышал столько раз, что давно уже нужно было его прочитать. Однако только волшебный пинок в виде годового флэшмоба изменил ситуацию решительно и окончательно.

Как мне показалось, у этой книги явная двойственная, а может быть и тройственная природа. При всей своей художественности она настолько публицистична, что неизвестно, какое начало выражено более сильно и ярко. И когда читаешь строки, наполненные картинами природы или исполненные из нутра волчьих личностей, то обеими руками голосуешь за художественное начало романа. Но затем идут наполненные страстью и страданием строки и страницы о бедняге несостоявшемся мессии, и острая социальная направленность выпирает явственным жёстким рельефным костяком, а потом идут наполненные глубокой историей картины суда Понтия Пилата над Иисусом назарянином, и с изумлением понимаешь, что находишься внутри исторического повествования. А потом опять идут горькие публицистические рассуждения и призывы и возгласы и вскрики автора о бедстве наркотиков, и тут же горькие картины разрушения природной основы своего существования самим человеком...

А сила авторского дарования такова, что при чтении страниц с горькой судьбой двух смертельно ужаленных людьми волков осознаёшь, что готов сам вступить в волчью стаю и встать плечом к плечу с этими двумя лохматыми в их праведной гневной борьбе со своими обидчиками. А при чтении страниц, повествующих о двух нелепых попытках ищущего своего бога Авдия переломить сложившийся людской наркотический транс и вернуть в колею человеческой обыкновенной судьбы отщепенцев и законченных преступников — попытках беспомощных и потому совершенно безнадёжных — при чтении этих страниц конечно же сочувствуешь бедняге Авдию. Но когда проживаешь куски жизни вместе с овцеводом Бостоном, то тут уже понимаешь, что и сам уже готов вместе с ним выйти на смертный бой с сошедшими с ума Акбарой и Ташчайнаром, и сам готов вместе с Бостоном расколотить об дурацкую пьяную башку сволочи Базарбая бутылку шампанского...

Понятно, что книга практически полностью принадлежит своему времени — середине 80-х. И понятно, что действительность во много превзошла горькие предвидения Айтматова — и по наркотическому направлению, и по морально-волевому износу современного общества, и по экологическим линиям повествования... Однако нельзя утверждать, что роман устарел — его строки и страницы по-прежнему кровавят души и ранят сердца, а значит книгу рано списывать со счетов и ставить на запасные полки.

Данный отзыв будет являться, скорее, робкой попыткой осмыслить роман Ч.Т. Айтматова «Плаха». Робкой – поскольку книга таит в себе настолько одновременно глубокий и широкий затекстовый смысл, что разбору романа могут быть посвящены полноценные научно-профессиональные работы филологов-литераторов. И, наверное, еще не одно поколение соискателей сможет защитить свои диссертации по великому наследию киргизского писателя Чингиза Торекуловича Айтматова…

В произведении четко вырисовываются три сюжетные линии, каждая из которых претендует на самостоятельность и законченность. Однако все три составляют единое целое, поскольку крепко связаны средней историей. И однажды переплетясь между собой, уже невозможно определить, какая из них является началом или концом другой истории…

Но не бывает изолированных судеб, нет отделяющей судьбу от судьбы грани, кроме рождения и смерти. А между рождением и смертью мы все переплетены, как нити в пряже.

Сюжетная линия 1. Авдий Каллистратов – недоучившийся студент духовной семинарии, корреспондент газеты. Но кто он на самом деле?

Если обратиться к этимологии его имени, можно узнать, что Авдий с древнееврейского означает «служитель бога». Не смотря на осмысленный отказ героя от духовного сана, Авдий продолжает проповедовать в миру. Его зачастую неумелые и всегда неуместные проповеди – это воззвание к совести человека, к его духовной сущности.

… и теперь понимал, что, уйдя из семинарии, расставшись с официальной церковью, в душе он оставался проповедником и что нести людям слово истины и добра так, как он понимал его, – самое великое, что он мог бы совершить на своем жизненном пути.

Если и было второе пришествие Иисуса на землю обетованную, то случилось оно в лице Авдия. И хотя события разворачиваются спустя 19 веков, современный божий сын добровольно выбирает себе ту же самую участь, что и его предшественник. Он – новая форма бога-мученика, несущего голову на плаху ради недостижимой идеи – любви к ближнему своему.

И я буду искать новую, современную форму Бога, даже если мне никогда не удастся ее найти…

Сюжетная линия 2. История волчьей пары Акбары и Тошчайнар, пытающейся вырастить собственное потомство.

Волки – представили хищного мира животных. Но в отличие от людей они убивают только ради того, чтобы прокормиться. Так, сцена с массовым уничтожением людьми диких сайгаков повергает в ужас читателя. Мы понимаем, что волк никогда не станет убивать впрок или ради забавы. За это мы прощаем хищную сущность волков. И если Тошчайнар олицетворяет животный мир (он быстрый, сильный, отважный зверь), то Акбара – единое воплощение в волчьем теле всех несчастных женщин на земле. Ее душераздирающий вой – плач матерей по своим погибшим детям. Что может быть печальнее его?

Чем больше бед приносят люди Акбаре, тем больше она очеловечивается. И, соответственно, тем больше становится понятным ее ярость, боль и отчаяние.

Акбара тоже выбирает свой крест, когда понимает, что в жизни ее уже тоже больше ничего не держит. Ее плаха – пуля от руки ненавистного человека.

Сюжетная линия 3. Жизнь Бостона Уркунчиева подчиняется общечеловеческим ценностям – честности и трудолюбию. Бостон – совесть киргизского народа. Его идеи – передовые, без умысла собственной наживы, сердце – горячее и любящее, язык – смел и правдив.

Именно поэтому трагедия Бостона кажется самой несправедливой. Он оказался заложником обстоятельств, последним звеном в длинной цепочке людской ненависти. И Бостон со всей горячностью тоже идет на плаху, расплачиваясь тем самым за совершенный роковой выстрел.

… весь мир до сих пор заключался в нем самом и ему, этому миру, пришел конец.

Драматизм романа заключается еще и в том, что ни один отрицательный герой романа так и не понес наказания за свои злодеяния: ни гадкий Базарбай, ни бесчеловечный Гришан, ни антихрист Обер-Кандалов. Про их дальнейшую судьбу автор целенаправленно умалчивает. Зато все положительные герои потерпели крах надежд. С одной стороны, их можно считать проигравшими, с другой стороны, все они – победители, поскольку остались преданны своим жизненным принципам.

Отдельного размышления заслуживает беседа Понтия Пилата с Иисусом перед его распятием. Думаю, в диалоге двухтысячелетней давности заключается вся мудрость романа – добровольное принятие собственной казни из-за неумения отступиться от морали и долга.

Основной проблемой всех бед в произведении выступают человеческая безнравственность и духовная бедность. Бездушные люди способны на самые подлые и отвратительные поступки… Но, на мой взгляд, Айтматов все равно не потерял веры в человека.

Казалось бы, сколь ничтожны люди – гадят, мочатся, совокупляются, рождаются, мрут, вновь рождаются и мрут, сколько низостей и злодеяний несут они в себе, и среди всего этого отврата и мерзости откуда-то вдруг – провидение, пророки, порывы духа.

Не ожидала я такого от уже полюбившегося мне автора. Обычно произведения Чингиза Айтматова хоть и показывают людей с их достоинствами и недостатками, но они всё-таки наполнены оптимистичным настроением. Но здесь нечто иное. Уже с первой главы, с эпичной сцены убийства стада сайгаков охотниками-браконьерами, становится ясно, что страна куда-то не туда повернула. Посмотреть какого года роман, меня подтолкнул более поздний эпизод, где главный герой (точнее один из главных) Авдий Каллистратов приезжает в Москву. Такое уныние в живой столице, такая тоска и ощущение негостеприимности и враждебности. Площадь Трёх вокзалов – вообще скопление всякого сброда, где каждый себе на уме, эпицентр зла. Не говоря напрямую, автор показывает, что предчувствие перемен, ожидание чего-то недоброго уже витает в воздухе и охватывает всё общество одной большой страны. Так вот, мои подозрения подтвердились – это конец 80ых, горбачёвская перестройка. Вот и объяснение. Ну а скоро читателю станет ясно, что в это же время появляется новая ужасающая проблема – наркомания, которой Страна Советов до сих пор не знала.

Линия Авдия Каллистратова понравилась мне больше всего, хоть я и не большой любитель религиозных измышлений. Как мне показалось, именно через голос этого героя говорит сам автор, ставя вопросы: куда идёт человечество? Правильно ли было отказываться от бога? Однако я ждала большего от этой сюжетной линии, а именно, что она будет продолжаться всю книгу и главному герою удастся завершить свой замысел, пусть и ценой жизни, ждала, чем закончится история с Ингой Фёдоровной. А главное: я ждала от авторов ужасов наркомании, сцен, от которых стынет в жилах кровь. Но нет, если кого-то в этой истории проняло от чтения поломанных судеб, то не меня. Увиденное в 90ые, шприцы и героиновые наркоманы в подъездах – куда более страшное зрелище, чем приключения в поисках анаши, описанные здесь. Но, повторюсь, именно эта часть романа затронула больше всего.

Другая линия – линия волчицы Акбары. Можно сказать, это она главная героиня. Это её глазами, через призму её трагедии читатель видит всю историю, в которой главный виновник – это люди, которые сами не знают, где их счастье, которые в поисках наживы теряют человеческий облик. В глазах хищника человек выглядит ещё более страшным хищником. Это будет показано не единожды.

В ещё одной сюжетной линии книги читателю предлагается взглянуть уже на другое общество – общество деревенских тружеников, далёких от столицы с её культурой и церковным пением, музеями и прочими предложениями приятно провести время. Неразрешимой осталась проблема: почему деревня не привлекает молодёжь? Почему больше никто не хочет трудиться? Почему одни, работая сутками напролёт, получают лишь выговоры, в то время как знатоки и начётчики марксизма-ленинизма указывают, что делать и лишь стегают кнутом этих самых тружеников, повторяя одни и те же заученные фразы? Тут уже и появляется образ кулака-трудоголика, который по сравнению с новым «коммунистическим» поколением выглядит не таким уж страшным. Лишь он, кулак, будучи заинтересованным в выгоде, в прибыли, может полностью взять инициативу и ответственность и сделать дело на совесть. Кидать частные заслуги в общий котёл – это неправильно, эта мысль становится очевидной. «Инициатива наказуема» – вот ещё одно правило, которое закрепится в уже новом строе и здесь автор это продемонстрирует. Но безнаказанным, и в итоге правым останется истинный виновник – марксист-начётчик, повторяющий бездумно как газета одно и то же, лишь бы ничего не менять, не действовать.

На мой взгляд, автору удалось показать, как видело общество «снизу» проблемы страны, которые «сверху» предпочитали умалчивать. Отразить настроение общества, дух времени – вот цель художника и Чингиз Айтматов гениально справился с этой задачей. Для тех, кто боится назиданий в коммунистическом духе, появления призрака Ленина, ответственно заявляю – этого здесь нет. Зато есть бог, священник уже со своей правдой, со своим, если хотите «начётничеством». Проступает нового рода риторика, но она ещё более абсурдная, ещё более устаревшая. Как тут не вспомнить, что всё новое – это хорошо забытое старое? Но именно эти люди готовы взять бразды правления сознанием масс, именно они поведут новое поколение в светлое (а может и не такое светлое) будущее.

Конечно же, роман захватывает трагическими историями героев. Они описаны всё так же пронзительно, мне просто не хватит рецензии, чтобы восторгаться гением автора ещё и в этой области. Кто читал другие произведения автора, тот знает.

Если охарактеризовать роман одним словом, то я бы сказала, что это «смерть». Её здесь очень много, но главное – умирает страна, умирает единство и идея, за которую человечество заплатило такую огромную цену. Страна и её общество скоро положит голову на ту самую плаху в ожидании удара палача. Автор это предчувствовал и гениально показал на страницах этой книги.

И потому было сказано: вчерашние не могут знать, что происходит сегодня, но сегодняшние знают, что происходило вчера, а завтра сегодняшние станут вчерашними...

Вся книга делится на три рассказа, основным персонажем которого является волчица Акбара, которая всю дорогу теряет своих детей из-за влияния плохих до мозга костей парней. Почему выделено? Потому что автор делит мир на две равные части - черное и белое. Серого и полутонов у него нет и не было, ни разу. Все плохие парни - ПЛОХИЕ ДО УЖАСА. Все хорошие молятся Богу и заливают всем ПЛОХИМ ПАРНЯМ в уши какие-то свои бредни.

Очень наивно (Первая и вторая истории) Наивно просто до ужаса, я не могу передать словами, каждое слово прямо пропитано наивностью главных героев. От чистоты помыслов Авдея (ГГ первой и второй части), от его ангельской природы и помыслов, если честно, мутит будь здоров! Авдей - бывший поп, которого исключили из церкви и теперь он работает в газете. Узнал он о "гонцах" - ребята ходят в поле в Казахстане рвать анашу и толкают ее в Москве. Что делает наш герой? Безусловно! Он каким-то неведомым мне чудом находит этих "гонцов" и они его берут в команду рвать анашу. Просто верх конспирации. Браво! Взяли они его не спросив кто такой, зачем пришел, что хочешь и не подставная ли он рожа, были намеки, что убьют в этом поле... если он будет подставной... ну явные идиоты же. Авдей берет кличку Авдяй и чешет в казахстанские поля воровать картошку (собирать анашу) и после всего этого он начинает промывать всем мозги, что есть деньги, что есть Бог, что делать так нельзя, давайте покаемся и так далее по списку очень долго, еще и анашу выбрасывает... с поезда... на ходу. Я думаю, не стоит продолжать, что с ним было дальше? Во второй истории, собственно, Авдяя нашего жизнь вообще ничему не учит и он уже попер против государственных сафаристов (смешно звучит) и ВОТ ЭТО ПОВОРОТ опять попадается на те же грабли... Верх тупизма просто. Когда тебя пытаются убить - единственное правильное решение это талдычить вашему убийце про Бога. И при этом при всем вокруг кружит волчица и наблюдает за этой игрой в черно-белое. Наивность еще заключается и в некой "любви", которую придумал себе Авдяй по отношению к девушке Инге, которую видел примерно часа два. Ну, может три. После чего начинает написывать ей подобные письма, пока сидит в Москве:

Прости, Инга, за этот сумбур. Но я люблю тебя, у меня нет ни сил, ни слов, чтобы выразить все, что ты значишь для меня...

Как может что-то значить человек, которого ты видел от силы два часа? Что за каша происходит в голове у Авдяя?

Третья история А вот третья история - великолепна. Тут уже совсем другие персонажи, встречается только Акбара, у которой ОПЯТЬ пропали волчата (что-то ей не везет с семейной жизнью вообще) и рассказывается про кулака Бостона, которого, судя по всему, в его деревне мало кто любит (Есть ли причины? Прочитайте). Написана третья часть, в основном, в виде флешбеков и каких-то вставок, размышлений и воспоминаний. Подробно я о ней не буду. Скажу только то, что если хотите, то можно смело начинать прямо с третьей части. Ничего не потеряете, вообще!

P.S. Я ничего не имею против Бога и религии, но подача этой темы мне в книге не понравилась.