Отзывы о книге Чертовщина

• 

  eva-iliushchenko

  20 июня 2022

  В друзья

  Пьют и воруют

  В аннотации "Беседа пьяного с трезвым чёртом" описывается как миниатюра, и это, надо сказать, гораздо лучше характеризует данное произведение, чем безликое "рассказ". Действительно, здесь, в узких рамках малого литературного жанра, разыгрывается яркая и характерная сценка, в которой, впрочем, Чехов обыгрывает свои излюбленные мотивы: вечные бюрократические беспорядки и всеохватывающее засилье дурных привычек в России XIX века (да и не только 19-го). Перенос действия в фантасмагорические декорации - приём и так довольно распространённый, а тут он ещё и подчёркивает фабулу рассказа: необычное видение Лахматова перекликается с общей атмосферой пьяной лихорадочности. В целом же мораль произведения можно описать фразой: "Ад пуст! Все дьяволы сюда слетелись!". И с этим всё понятно: учреждение (назовём это так), призванное надзирать и наказывать, само оказывается на уровне того, с чем борется. Это ещё один типичный для Чехова мотив (встречающийся в "Палате №6" например) - полное бессилие любых бюрократических институтов (а любая организация у него, пусть даже инфернальная, обязательно пропитана духом самого мелочного бюрократизма). На мой взгляд, это одно из самых слабых произведений Чехова. В его творчестве обычно присутствует одно доминирующее настроение: это либо юмор, либо печаль, либо же общий тон скорее философичен. Здесь всего получилось как-то понемногу, и ни один мотив не оказался в достаточной мере примечателен. Это рассказ с очень прямым посылом и чёткими задачами: вот тут надо посмеяться, вот тут - задуматься, и эта прямота, конечно, не придаёт произведению глубины.

  Читать далее

  217 понравилось

  0

  1,6K
• 

  boservas

  27 июня 2019

  В друзья

  Много на свете всякой дряни водится

  Ай, знатная какая повесть у Гоголя. Вот так люблю его малороссийские повести из обоих сборников, что даже не знаю, какую из них люблю больше. Иногда кажется, что это "Ночь перед Рождеством", а как перечитаешь "Страшную месть", так уже вроде и она, а возьмешь в руки "Вечер накануне Ивана Купалы" или "Заколдованное место", понимаешь - одна из них, да только "Тараса Бульбу" откроешь и переменишь мнение, а перечитав снова "Вия" отдашь без сомнений первенство ему.

  Помню, с каким замиранием сердца я читал "Вия" первый раз. Было это в 1982 году, на абитуре, мне нужно было готовиться сдавать вступительный экзамен по истории СССР, а я не мог оторваться от "Миргорода". Как сейчас помню, в комнате нас трое, двое мучают талмуды "История СССР", а я наслаждаюсь Гоголем. Кстати, из нас троих на пять этот экзамен сдал один я, так что до сих пор считаю, что чтение классики накануне важного экзамена идет только на пользу.

  Вот слышал я мнение, что в этой повести нет положительного героя. Если смотреть с колокольни бесстрастного подхода, то, может, оно и так, но я проникся сочувствием и пониманием к главному герою - Хоме Бруту. Да, он представлен не в самых лучших красках, он и лентяй, и пьяница, и сквернослов, но кто в нашем мире не без греха? Однако мне понравился этот семинарист, поставленный судьбой в очень сложное положение и я до последнего переживал за него в отчаянном противостоянии с нечистой силой, набившейся в маленькую церквушку со всей Малороссии. Несмотря на всю его леность, была в нем какая-то сила, которая давала ему шанс.

  Недаром, ведь, там на хуторе, ведьма из троих бурсаков выбрала именно его. Значит, он казался ей самым достойным среди них, и укротить его, покататься именно на нем, было для ведьмы особенно желанно. Да и то, что ему удалось взять над колдуньей верх, оседлать в конце концов её самую, покататься на ней, а потом еще и забить до смерти, хоть и от страху, но все же, только доказывает его неординарность.

  А потом три ночи в церкви рядом с гробом мертвой красавицы, которая не собиралась просто так спускать философу свою смерть в человеческом обличии. И снова Хома демонстрирует большую силу, выстаивая две страшные ночи против ужасов потустороннего мира. Он использует все доступные средства: религиозные - молитвы, но главные - магические - освященный круг, за который не могут пробиться силы тьмы.

  Две ночи Хому спасает вера, и не столько вера в Бога, надо признать, что особой религиозной фанатичности в нем нет, а скорее, вера в себя, в свою силу и в свое везение. Но дается ему это не легко, весь меланин ушел на поддержание истощенных нервных сил. Хома продемонстрировал очень мощную внутреннюю силу, и, как часто бывает в этом мире, живущем по правилам джиу-джитсу, именно она его и погубила - сила Хомы стала его слабостью.

  На третью ночь нечисть явила свой главный козырь - предводителя гномов Вия, чей взгляд мог пробить невидимую защитную стену, которую каждый вечер ставил вокруг себя Хома. И Вий явился. Хома знал, что ему нельзя смотреть в глаза Вия, если бы он был трус, он бы скукожился в центре своего круга, зажал бы руками глаза и уши, и кое-как дождался бы спасительных третьих петухов.

  Но Хома рискнул посмотреть в глаза монстра. Зачем он это сделал, ведь, он знал, чем это чревато, и все же он взглянул. Да, это было жуткое любопытство, влекущее на край пропасти, но такое любопытство свойственно только сильным натурам - Хома Брут рискнул себя проверить, он верил в себя, он надеялся, что силы Вия не хватит на то, чтобы одолеть его. Он хотел познать силу взгляда Вия, чтобы познать себя.

  Он проиграл свою жизнь, черти одолели его, разбудив в нем смертельный страх познания запредельного, перенести который он уже не смог, но он выиграл схватку с нечистью, которую своим невероятным упорством продержал до последних петухов. Завязшие в стенах церкви черти стали доказательством его силы духа.

  Кстати, если внимательно перечитать первые страницы повести, можно обратить внимание, что Хома Брут постоянно чертыхается, он, как бы, предчувствуя свою судьбу, провоцирует черта, привлекает к себе его внимание. У талантливого актера Леонида Куравлева много замечательных ролей, тут и Афоня, и Жорж Милославский, и Пашка Колокольников, и Робинзон Крузо, но мне больше других нравится его работа в фильме 1967 года по этой повести Гоголя. Так получилось, что фильм я смотрел первый раз уже после армии, где-то в конце 80-х, и как же я был поражен, когда понял, что мое внутреннее видение Хомы почти идеально совпало с образом, созданным Куравлевым. Да и про панночку из фильма нельзя не сказать пару слов. Наталья Варлей великолепна, я нигде больше, ни в одном американском ужастике не видел такой изящной, и в то же время злой и холодной красоты, которую смогла создать на экране эта, вполне добрая по жизни, актриса.

  Читать далее

  166 понравилось

  6

  7K
• 

  boservas

  13 сентября 2020

  В друзья

  Твоя кровь - моя!

  Один из двух готических рассказов Алексея Константиновича, в которых действует французский посланник маркиз д'Юрфе. Оба эти рассказа, кроме рецензируемого это - "Встреча через триста лет" - написаны автором в оригинале на французском языке. При жизни автора "Семья Вурдалака" нигде не публиковалась и была переведена на русский только через 9 лет после его смерти в 1884 году Болеславом Маркевичем, тогда же и опубликована.

  Толстой стал одним из первых писателей в мире, поднявших вампирскую тему. До него только британец Полидори выступил с рассказом "Вампир", да у нашего Александра Сергеевича было стихотворение, которое так и называлось "Вурдалак", помните?

  Ваня стал; - шагнуть не может. Боже! думает бедняк, Это верно кости гложет Красногубый вурдалак.

  Термин "вурдалак", предложенный Пушкиным, является искажением славянского слова "волкодлак", обозначавшего оборотня. Почитатели Стефани Майер будут страшно возмущены, заявив, что вампиры и оборотни - самые страшные враги и им - почитателям - это доподлинно известно. Но не будьте столь требовательны к нашим классикам XIX века, для них таких тонкостей, видимо, просто не существовало, все эти порождения "дремлющего разума, рождающего чудовищ", были для них одним миром мазаны.

  Так Пушкин и Алексей Толстой своими произведениями способствовали закреплению слова "вурдалак" в русском языке в качестве синонима "вампира". Изображены вурдалаки у Толстого тоже крайне отвратительными и несимпатичными существами, которые, как им и полагается, должны наводить на читателя ужас и вызывать дрожь и страх.

  Тогда еще не настали времена, когда некоторые писательницы с болезненно-извращенной психикой, типа Энн Райс и Стефани Майер, начнут романтизировать "живых мертвецов" и сочинять слезовыжимающие истории об особо выдающихся морально-этических качествах могильных кровососов. У Толстого порождения ада такие, каковыми им и подобает быть - страшные, жадные, пахнущие гнилью и смертью. Хотя тема любви здесь тоже присутствует, главный герой влюбляется в сербскую девушку Зденку когда она еще была человеком, а затем встречает её уже в образе вурдалачки, и надо признать, к его чести, все чувства у него испаряются в одну минуту, и он озабочен только одним - выбраться отсюда и спастись.

  Местом действия своего "ужасного" рассказа Толстой выбирает Балканы, которые в его времена и еще долгие годы после считались у писателей Европы лучшим театром для расположения сюжетов, связанных с мистикой и демонологией. Вот только не совсем Алексей Константинович разобрался с транскрипцией сербских имен, и у него вместо сербов получились чехи, но это тонкости, на которые ни читатели старых времен, ни нынешние, особого внимания не обращают.

  Рассказ получился довольно динамичным и зрелищным, темп колеблется между спокойным и быстрым, к концу ускоряясь прямо таки до prestissimo, концовка невероятно бурная с большим количеством омерзительных деталей и воплем бывшей возлюбленной "Твоя кровь - моя!"

  

  Читать далее

  156 понравилось

  4

  1,9K
• 

  boservas

  18 августа 2019

  В друзья

  Статским советникам лучше не читать

  Оригинальный мистическо-сатирический рассказ от подзабытого сегодня писателя конца XIX – начала XX веков.

  Дело, как и в «Черте», на который я уже написал рецензию, происходит в поезде, в центре сюжета разговор с попутчиком, видимо такой формат нравился Амфитеатрову.

  В этот раз спутником автора оказывается… покойник. Бывший статский советник стал жертвой железнодорожной аварии, в результате которой его тело оказалось размазано так, что только мокрое место и осталось.

  Когда же его душа явилась в ад, куда определяются души большинства статских советников, её ждал самый настоящий адский бюрократизм в виде следующего объявления:

  Сим извещаются г-да покойники всех национальностей, возрастов и полов, что, в виду, распространившегося между ними, за последнее время, самозванства, отныне будут приниматься, как в рай, так и в ад, только души, могущие документально доказать свою личность, или, по крайней мере, представить голову и две трети своего тела для проверки примет по реестру. Душам, не удовлетворяющим означенным условиям, предоставляется витать до скончания мира, без цели и приюта, в пустыне мира, со всеми такового бродяжничества последствиями. Примечание. Отговорки утратою тела не принимаются, в силу того соображения, что таковой утраты быть не может, ибо тело, как материя, не исчезает из мира, но лишь принимает иные формы.

  Но, как известно, любые бюрократические препоны преодолимы, если против них применить остроумные, бюрократические же, обходные пути.

  Вот и нашему страдальцу ушлыми служителями ада было предложено собрать тело для предъявления на освидетельствование с «бору по сосёнке». Мол, бери по органу с любой жертвы железнодорожного крушения мужского пола, но с непременным условием, что оная жертва так же, как и предъявитель, при жизни была статским советником.

  Узнав, что автор не статский советник, покойный спутник открывает ему тайну, что на 217 версте поезд сойдет с рельсов. Что было дальше – читайте рассказ.

  Стиль у Амфитеатрова чем-то напоминает чеховский, это не удивительно, в самом конце позапрошлого века, когда написан этот рассказ, Антон Павлович уже был примером для подражания. Но своеобразие Амфитеатрова в том, что он пытается создать некий синтез из, близкого ему по времени Чехова, и, близкого ему по духу, Гоголя.

  Вот, в гоголевской стилистике он подходит к высмеиванию порочного явления совершенно по-чеховски. Ведь, этот рассказ не о покойниках и не о катастрофах, а о тупом самодовольстве воинственного бюрократизма, который ставит человека иногда и в более сложное положение, чем то, в котором оказался герой рассказа.

  Ему, по крайней мере, четко обозначили путь по преодолению барьера, а в жизни, и в те времена, и в нынешние, бюрократ частенько говорит чуть ли не прямым текстом: «пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что», и самое удивительное, что идешь и приносишь, а куда деваться, как говорил один из героев фильма Рогожкина: «жить захочешь, не так раскорячишься».

  Читать далее

  136 понравилось

  1

  2,8K
• 

  Tatyana934

  2 декабря 2025

  В друзья

  Только рюмка водки на столе, или грустная история из жизни черта в аду.

  Произведение “Беседа пьяного с трезвым чертом”, написано русским писателем А.П. Чеховым в 1886 году в жанре юмористического рассказа.

  Главная идея рассказа — показать, как меняются моральные ценности человека, которые становятся менее важными и относительными, где традиционные категории морали и этики теряют свою определенность, становясь все более расплывчатыми, а иногда совсем пропадают…

  Темы, поднимаемые в рассказе: Алкоголизм и его последствия, критика бюрократической системы, паразитизм, коррумпированность интеллигенции и конформизм обывателей.

  Чехов представляет перед нами необычных собеседников, в лице двух представителей: один представляет собой человека, который находится на гране жизненного срыва и черта - сил зла, так же находящегося в такой же ситуации. Два бывших чиновника, которых судьба свела за одним столом… Перед ними разложена "шахматная партия", где через юмор, смех и иронию нам, читателям, показывают, ходы партии и как они влияют на абсурдность ситуаций, пытаясь найти правильные решение и выход из ситуации. Это история о том, как ассимиляция народа с представителями другой нации… приводит к изменению и деградации морально- этических и нравственных ценностей, обесцениванию их, на фоне власти «зеленого змия» -алкоголизма. Показано как оказывает влияние на человека его окружение, общество, структурные и административные институты власти, где коррупция, приспособленчество и конформизм обывателя сплетается и образует уникальный сплав под названием жизненные реалии.

  Обоих героев — судьба сводит за одним столом, давая им шанс сыграть в «шахматную партию», смысл которой сводится к тому, чтобы показать, что юмор и смех раскрывает абсурдность ситуации встречи пьяного чиновника с трезвым чертом. Ведь на трезвую голову у русского человека встреча невозможна, так как черт будет послан «на кудыкины горы».

  Чехов погружает своего читателя в мир, в котором живут обыкновенные обыватели, стремящиеся уйти от серости, «грязи» житейских, моральных и этических норм и устоев, неустроенности быта. Вся их жизнь построена вокруг «иллюзорного мира» под названием «алкоголизм», в котором нет проблем и нерешенных задач, где всё хорошо, и ты находишь полное слияние себя с заветной рюмкой водки на столе. Когда после употребления… надцатой рюмки в гости приходит трезвый черт, ищущий сочувствие, понимание и возможность поговорить.

  Сюжетная линия этого рассказа захватывает с первых страниц и потрясает тем, что Чехов показывает встречу двух диаметрально противоположных представителей рас, населяющих множество больших и малых городов России, умных, прожжённых жизнью и занимающих определённый статус в обществе, но на данный момент находящихся в статусе «бывшие». Между ними происходит очень любопытный диалог двух чиновников...

  Главный герой, соблюдая этикет и правила хорошего тона, предлагает чёрту выпить... И вот тут-то и начинается то, что в народе говорят: водка — универсальное средство пития, которое может развязать любому язык.

  Герои рассказа не картонные, не статичны; они яркие, эмоциональные, хитрые, расчетливые и меркантильные. Каждый из них имеет свои личностные характеристики.

  Главный персонаж — бывший чиновник интендантского управления, отставной коллежский секретарь по фамилии Лахматов.

  Другой персонаж — Черт, чиновник особых поручений, состоящий при особе Его Превосходительства Директора Адской Канцелярии, самого господина Сатаны...

  Лахматов быстро приходит в себя, осознавая, что появление черта — это обычная реакция на чрезмерное употребление алкоголя….

  Через диалог, который ведут герой и Черт, автор раскрывает сложность и противоречивость человеческой натуры, ее хитрости, ловкости и изворотливости. Человек, «венец» творения, становится учителем, обучая новых друзей-чертей особенностям русской натуры и широты души.

  «Чёрт сконфузился и потупил глазки.

  • Вы не стесняйтесь, — продолжал Лахматов. — Подойдите ближе… Я человек без предрассудков, и вы можете говорить со мной искренно… по душе…
  • Слышал, слышал… Очень приятно. Садитесь! Не хотите ли водки?
  • Очень рад…»

  Цитата бесподобна, тем, что она раскрывает всю суть человечности и русского духа. Лахматов демонстрирует открытость и готовность к общению с собеседником, что показывает его прогрессивные взгляды и отсутствие предрассудков. При этом Лахматов призывает чёрта говорить искренне и по душе, что может свидетельствовать о его желании установить доверительные отношения. Несмотря на необычность собеседника, Лахматов проявляет вежливость и предлагает чёрту сесть и выпить, что указывает на его уважительное отношение. А также проявляет искренний интерес к тому, чем занимается чёрт, что свидетельствует о его любознательности и желании узнать больше о необычном госте.

  И вот тут Лахматов, несмотря на то, что он пьян «в стельку», старается проявить стратегию и тактику опытного чиновника, стремясь держать все нити разговора в своих руках. И по мере разговора, постоянно подливая водку, ведет беседу:

  «А чем вы занимаетесь?

Чёрт еще больше сконфузился... — Собственно говоря, занятий у меня определенных нет... — Прежде, действительно, у нас было занятие... Мы людей искушали... совращали их с пути добра на стезю зла... Теперь же это занятие, антр-ну-суади, и плевка не стоит... Пути добра нет уже, не с чего совращать. И к тому же люди стали хитрее нас... Извольте-ка вы искусить человека, когда он в университете все науки кончил, огонь, воду и медные трубы прошел! Как я могу учить вас украсть рубль, ежели вы уже без моей помощи тысячи цапнули?».

Разговор отражает трезвые размышления чёрта о своём ремесле и изменениях в Адском обществе. Он признаёт, «что его деятельность потеряла смысл, так как пути добра уже не существует», и «люди стали умнее и хитрее». Чёрт чувствует себя ненужным и бесполезным, так как его способности «искушать больше не востребованы».

Практически черт описывает адский мир, который ничем не отличается от реалий жизни, в которой проживают люди. Расчувствовавшись от такого внимания к своей персоне, он раскрывает все тайны Ада... А бедолагам, которые находятся ниже по социальной лестнице, приходится выживать, что заставляет их всё чаще и чаще обращаться к миру людей, «которые женятся на богатых купчихах и отлично теперь живут». Черт старается также подчеркнуть, что их интеллигенция, входит в состав правительственных кругов и занимаются: «…адвокатурой, другие издают газеты, вообще очень дельные и уважаемые люди!».

Положение чёрта не изменилось: ему по-прежнему выделяют жильё, обеспечивают электричеством и теплом, но зарплату не выплачивают. Несмотря на почётный статус, эта должность не приносит значительного дохода. Чёрт и его коллеги вынуждены брать взятки, чтобы покрыть расходы на жизнь, поскольку средств катастрофически не хватает. Чёрт и другие черти выживают за счёт грешников, которые получают от них еду и кров в обмен на взятки.

Да, страшно, то, что человеческое общество ассимилируется с Адским миром, образуя такой континуум, в котором черти чувствую себя как дома, занимают значимые посты, держат в своих руках значимые объекты –почту, банки и диктуют свою политику, которая сливается с коррупцией и становится на много сильной структурой власти… Может быть оттуда тянется ниточка к нам? Все может быть. Скорее всего так и есть.

И вообще -весь рассказ обличает именно нас, человеческое общество. Хотя и было смешно, а все же грустно!!!

Рассказ написан настолько оригинально и необычно, что его хочется перечитать ещё раз. Для меня, это произведение было так неожиданно, что, если бы мне кто-то сказал, что у А. П. Чехова есть такой рассказ, я бы не поверила... пока сама в этом не убедилась.

Вот уж и правда у этого автора нет абсолютно ничего повторяющегося... Каждое произведение открывает всё новые и новые грани его творчества, и я не перестаю удивляться таланту и прозорливости этого человека.

Автору – искренний комплимент! Он мастерски раскрывает образ человека, в котором сочетаются трагическое и комическое начало. Однако в критических ситуациях у него срабатывает механизм самосохранения, помогающий сохранить человечность.

Язык и слог Чехова всегда точны и выразительны. Он использует короткие, рубленые фразы, придающие диалогу динамичность и остроту.

Ирония и сатира пронизывают каждую строчку, позволяя читателю сквозь комизм ситуации увидеть глубокую проблему алкоголизма в обществе и вытекающие из нее проблемы.

Рассказ заставляет задуматься о собственных «чертах» и о том, насколько мы готовы быть «трезвыми» в своих оценках.