Отзывы о книге Обрыв

Ох, уж этот "женский вопрос", который терзал умы, начиная с 30-х годов XIX века... По всей видимости, он занимал и Гончарова.

Вначале мне понравилась Вера: её умение всегда найти правильный ответ, стремление к знаниям, серьёзность и даже какая-то "дикость". Но в конце романа я поняла, что Вера у меня внушает недоверие и в какой-то степени даже отвращение. Кажется, что эта барышня из тех гордых девушек, которым просто до зарезу необходимо, чтобы жизнь дала им "опыт", "урок". А если "урока" всё никак не случается, то она подтолкнёт судьбу и получит его сама. Да поострее пусть будет грех, поужаснее. Пусть у всех волосы встанут дыбом и поседеют - ведь Верочка же особенная (все это говорят!), вот и грехи у неё тоже особенные.

И в страдании своём она будет прекрасна - вся побелеет, исхудает и измучается так, что все (голосом Райского) "непременно" станут на её сторону и волей-неволей начнут ограждать от других бед. То упросит Райского рассказать обо всём за неё бабушке (самой - ни-ни! её задача была сделать "дело", а потом страдать - и только. Какие тут объяснения и оправдания!). То вдруг благонравно начнёт стенать, чтобы бабушка куда-нибудь её отослала подальше, зная, что та никуда её не отошлёт, и надеясь, что она что-нибудь обязательно придумает и всё сделает за Веру сама, ведь бабушка, как оказалось, сама "такая" и, учитывая жизненный опыт, обязательно сделает всё, как надо Вере. А то кротко попросит своего поклонника Тушина сделать то, что сама сделать не в состоянии, - проститься наконец со своим "волком" раз и навсегда. Но сама она не может, зная, что даже в глазах Марка это будет глупо - вот так прощаться после того, как отдалась ему, мол, зачем же тогда, как не быть с ним? "Логично?" - спросил бы Марк. Но какие-то дальнейшие отношения с Марком ей были уже не нужны, она больше ничего не хотела - ни видеть его, ни слышать. "Урок" получен, "страдание" есть, "крест" на всю жизнь - тоже. Пусть он отсвечивает в её глазах таинственной искрой. Так что ещё неизвестно, кто кого использовал.

Автор убеждает читателя, что "урок" оказался слишком большим потрясением для Веры, что главный её грех - гордость (гордыня?) обуздан, что она "поплатилась своей гордостью". Но сам же пишет, что к сестре своей Марфеньке, да и к лучшей подруге, попадье Наталье, в какой-то степени относилась снисходительно, как к детям, которым ещё жить да ума набираться. И восторги Райского от Тушина тоже (хоть и косвенно) Вера приписала себе "за то, что тонко оценила и умела полюбить в Тушине - правду простой натуры." Всё это не красит Веру, как бы ни старался автор скрыть острые углы её "самолюбивой воли". Ведь вокруг мучаются (тут уже без кавычек) самые близкие люди - бабушка, Марфенька (от испуга, что что-то не то, а она не понимает - что, ведь ей не рассказывают, она не "доросла". Обидно, кстати, за её свадьбу - какая-то она, по признанию автора, была "неожиданно скромной" и по словам дворни - "невесёлой" - ведь все так были заняты Верочкой!), и Тушин - преданный "лесной царь", неизменно видящий только Веру своей "царицей" и своих угодий. Все они в той или иной степени страдают. Их жаль.

Что всем этим хотел сказать Иван Александрович? Может, что-то вроде - милые "свободолюбивые и независимые" барышни, не теряйте корней, традиций, не бегите от опытности старших, не уходите надолго в себя, не чурайтесь людей, или не относитесь к ним горделиво как к "простым смертным" с высоты своего "Олимпа", не будьте безрассудными, "мудрёными" эгоистками. Иначе придёт какой-нибудь маркушка, который вожделенный "крест"-то, может, на спину и возложит, но "ударной волной" это заденет самых близких, самых настоящих и невинных. Это-то и сможет стать для вас настоящим уроком, но надо ли оно вам?

Написала я всё это и подумала, что ведь через 8 лет после "Обрыва" на суд читателя явится новая "эмансипе" - Анна Каренина. Только уже рано выданная замуж и вовремя "не перебесившаяся" в поисках страстей и способов их утоления. Так что, может, таким, как эти барышни, и стоило бы до замужества "познать плоды с древа Добра и Зла", а не мучить потом своих детей, мужей, да и любовников тоже. И Вера, несмотря на мои выпады в её сторону выше, станет хорошей женой и подругой Тушину: яблоко надкушено, страсть утолена, можно теперь через покаяние и святость в семье обретать (как бабушка) - в глазах других и в глазах собственных.

Но, боже мой, какая скука! А.С. Пушкин "Евгений Онегин"

"Обрыв" - это прежде всего роман нравов. С точностью документалиста описывает Гончаров быт и жизнь в Петербурге (первая часть) и в деревне (остальные четыре). Эта детальность одновременно подкупает и утомляет. Описания природы, обедов и званных вечеров - страница за страницей. А в промежутках бесконечные диалоги. Кроме бытописательства важным является противопоставление поколения отцов и детей. Но здесь Гончаров слишком уж напирает и подчеркивает эти моменты, оттого они кажутся нарочитыми и персонажи неестественными в своих взглядах и суждениях.

Главный герой, Борис Райский, на мой взгляд типичный представитель своего времени. Он человек ищущий, ведомый чувствами, но, думаю, на самом деле просто страдающий от безделья. Сам себя он считает артистом, у него есть таланты и к музыке, и к рисованию, но нет терпения.

Все "учитесь: со временем!" - думал Райский. А ему бы хотелось - не учась - и сейчас.

Гончаров настолько старательно пытается описать все стороны жизни своего времени, что раскидывается на многочисленные второстепенные персонажи и линии. Иногда, через своего протогониста Райского, который хочет написать роман, он уделяет внимания персонажам, которые появляются лишь однажды: "сам не зная почему, он и его описал и взял для своего романа". Да, все, буквально все персонажи романа прописаны очень детально - но нужно ли это?

Все-таки "Обыкновенная история" для меня пока лучшее у Гончарова. "Обрыв" чересчур многословен.

Классическая русская литература так величественна и степенна, что независимо от сюжета вызывает положительные эмоции и уважение. Сюжет романа "Обрыв" так прост и предсказуем, что занятые им 700 страниц - это перебор. На мой взгляд, его можно было бы сократить в половину и не заметить разницы. Все персонажи довольно статичны и ходульны, как персонажи итальянской комедии - играют определенную им роль. Райский - мечтающий неудачник, подстегивающий всех к жизни и в общем-то не живущий сам, бабушка - высоконравственная барыня, склонная как к альтруизму, так и эгоизму, который проглядывает через показное участие ко всем остальным, Вера - холодная и никакая (без интересов, без изюминки, вызвавшая интерес исключительно своим "падением"), в которой даже не хочется искать что-то сверхъестественное. Марк - слегка искривленное зеркало, в котором отражается Райский - не зря они так часто думают друг о друге (особенно покорежила меня сцена объяснения Марка с Верой, когда он то и дело вспоминал Райского - ну не бывает так в реальной жизни, не бывает!). Но в то же время в этих типажах легко узнаются твои друзья и знакомые. Это роман о скуке, всепоглощающей и неистребимой. Эта скука, судя по романам Фицджеральда и Голусорси, охватила тогда весь мир, просто выражалась по-разному. Гончаров описывает скуку так, чтобы читатель сам заскучал, вошел в состояние главного героя, поддался чувству полудремы и сквозь него уже проникал в этот роман. Неудивительно, что Гончаров боялся не дописать его до конца. Весь он изобилует описаниями, грандиозными и мелкими, важными и ненужными, каждое событие описывается подробно и глубоко, каждый диалог словно показан дословно, со всеми повторениями и мелочами. Гончаров словно заигрался в эти мелочи, когда за деталями не видишь целой картины.

как мне показалось, основная мысль романа состоит в том, что одними разговорами о страсти саму страсть не разожжешь. На протяжении всего повествования Райский только и твердит о ней, пытаясь добиться любви нравоучениями, но чувству научить нельзя. Все три его "пассии", как мы видим позже, нашли свою страсть не в нем, а в других мужчинах, которые не проповедовали любовь, стоя в стороне, а так или иначе жили ею. А Райский оказался, по удачному определению Марка, "неудачником", который только и может, что говорить, что о чувствах, что об искусстве и, в обоих случаях, безуспешно и поверхностно. Вся его "страсть" основана на накручивании самого себя, а в его рассуждениях об искусстве сквозит попытка самоправдания. Он горд тем, что имеет отношение к прекрасному и возвышенному, и эта гордость застилает ему глаза и мешает взяться за что-то серьезно. Свое непостоянство он оправдывает артистизмом натуры, но на самом деле это самая обыкновенная лень, которая отдает обломовщиной. Ведь гораздо легче верить, что ты непременно бы сумел чего-то добиться, но отмахиваться нежеланием размениваться по мелочам, чем смотреть в лицо своим неудачам, которые в случае Райского не замедлили бы случиться. Райский чем-то напоминает Обломова. Он все время размышляет о чем-то, но размышления его, вроде иногда и глубокие, всегда переходят в оправдания самого себя, за его бессмысленное существование. Он обвиняет всех, что они не живут, или живут прошлым, но живет ли он сам? Нет, он учит, он строит теории и оказывется еще хуже своих собеседников, которые пусть и не так глубоки, но имеют свой взгляд и придерживаются его. А своими однообразными и пустыми, но в то же время претендующими на мудрость речами, он приводит в уныние, а иногда даже раздражает.

Он только оскорблялся ежеминутным и повсюдным разладом действительности с красотой своих идеала и страдал за себя и за весь мир

Но неудачник - это не низшая ступень падения человека, неудачником может быть простак с чистой душой и неразвитым умом. Райский не неудачник, нет, он злой, эгоистичный человек, который вызывает презрение своей слабостью. Он велик только на словах, а как только что-то идет не по его разумению, его вмиг охватывает беспричинная ярость и злость, которая так же мгновенно сменяются "страхом и дрожью в ногах".

Роман производит впечатление завуалированного нравоучения. Словно автор ставил перед собой задачу объяснить читателям, что хорошо, а что плохо. Но его намерения шиты белыми нитками и от ощущения, что тебя учат чему-то против твоей воли рождается некий протест. Этот скрытый посыл такой же явный, как и попытка Татьяны Марковны предостеречь Веру от неверного шага с помощью старой книги.

Но в то же время поднимаются вопросы нужные и важные. Ставятся на чаши весов - противопоставляются - такие понятия, как передовой ум и нравственность. Показывается, что одно часто идет вразрез с другим, что люди не научились еще тонко чувствовать баланс между этими основополающими понятиями.

Иногда, в этом безусловном рвении к какой-то новой правде, виделось ей только неумение справиться с старой правдой, бросающееся к новой, которая давалась не опытом и борьбой всех внутренних сил, а гораздо дешевле, без борьбы и сразу, на основании только слепого презрения ко всему старому, не различавшего старого зла от старого добра...

Обрыв, как место действия, и обрыв, как конец - обрыв чувства, обрыв жизни. Символ тайны и порока, не зря там могила самоубийцы, тайные встречи и цвет мантильи Веры, изменившегося отчего-то после ее "падения" с белого на черный...

После прочтения "Обломова", которого я как-то сразу невзлюбила или сразу поняла и он стал мне не интересен, я бы предпочла закончить общение с Гончаровым - с ним мне тоже было все понятно. Но, к счастью, он написал семисотстраничный роман, который сумел меня заинтересовать.

По началу, конечно, Райский производил на меня приятное впечатление, хотя скорее всего, мне была интересна его судьба, его история. Но как оказалось, книга совсем не о нем, книга о женщине, о женщинах. Начинает он ее со слабохарактерной, не знающей себе цену, не знающей свою силу, Софьи, медленно переходя к жизнерадостной с прочными принципами Марфеньке. По ходу его рассуждений о красоте, искусстве, любви, мы видим множество образов, множество разных женских судеб - распутных Ульян, да Марин, замкнувшихся в себе Василис, глупых Полин. Но поистине святой женский образ для Гончарова-Райского олицетворяют Вера и Татьяна Марковна. Он как бы специально их повторяет, говоря, что нет иного пути стать настоящей женщиной, как броситься в обрыв. И вот именно с этой стороны мысль писателя многогранна, ее можно еще долго обсуждать с самим собой.

Все прочее нагоняет тоску - революционер Марк Волохов, не способный на действие, сам Райский, кидающийся, то к музыке, то к живописи, то к литературе, жизнь провинциального города и столицы, все это пусто, автор хочет сказать не о том. Кроме того, медведь-Тушин напоминает героев Н.Г. Чернышевского, а мысли И.А. Гончарова о будущем звучат так навязчиво, что кажутся смешными. Так же, все очень медленно развивалось, а сама суть осталась незаконченной, а книга напоминает больше какое-то пособие к правильной жизни или неправильной. Но несмотря на все минусы, книга пришлась мне по душе.

Эту книгу я решила прочитать после того как в одной хрестоматии ознакомилась с характеристикой персонажей. Там очень таинственно намекалось на то что одна из главных героинь оступится в "обрыв". И я, заинтригованная принялась читать. Роман меня очень захватил и стал моим любимым. Сказалось главным образом то, что у меня самой был такой возраст, когда очень хотелось выглядеть взрослой и способной самостоятельно принимать любые решения. И самое страшное было это осознать, что я на ее месте поступила бы точно также. Но эта сюжетная линия не единственное, что зацепило меня в этой книге. Я также с любопытством следила за Райским, который метался от одного занятия к другому также как и от одной женщины к другой...Я смеялась над похождениями дамочки в летах, которая все старалась очаровывать молодых мужчин. Я умилялась чистой и "розовой" любви Марфеньки и ее жениха. Я очень переживала за Леонтия, который за грудой книг совсем забыл о живых людях и реальной жизни. Много в этом романе и других ярких персонажей, например бабушка, Татьяна Марковна, сильная, умная женщина, помещик Тушин, хозяйственный, честный. Роман вначале может выглядеть немного скучным, поскольку там описываются похождения Райского, но когда он приезжает в деревню, автор шуток и интриг не жалеет и книга проглатывается одним махом. Вообще Райский главный герой, хотя во второй половине книги все внимание читателя обращено на Веру. И я тогда все думала почему Райский главный герой, раз оступилась Вера? Теперь понятно, это "обрыв" и для Райского, это как ушат холодной воды для него. Может он и не изменится сразу, но этот случай явно будет долго его преследовать и может он станет более серьезным.

За ним все стояли и горячо звали к себе - его три фигуры: его Вера, его Марфенька, бабушка. А за ними стояла и сильнее их влекла его к себе - еще другая, исполинская фигура, другая великая "бабушка" - Россия.

Хочу предупредить не смотрите экранизацию, она ужасна)) Хотя я слышала готовят новую.

Начало показалось немного скучноватым, но постепенно я втянулась и прониклась к героям. Роман мне понравился. Он интересный, увлекательный, поучающий, местами смешной и полон крылатых выражений. Ещё порадовало, что конец не совсем уж и плохой. Почему-то классика, как правило, с плачевным концом бывает.

Главный герой Райский, на первый взгляд кажется легкомысленным, влюбчивым и романтичным. Но с течением книги открывается и с другой, более приятной стороны. Вообще, он умный, начитанный, с уважением относится к старшим, хороший друг, любящий брат. Даже признаюсь, что некоторые его повадки похожи на мои.

Марфа Тоже показалась мне очень милой и хорошей. Образцовая внучка, будущая жена и сестра.

Про Веру, наверное, надо отдельно много говорить. Не могу сказать своего однозначного мнения про нее. Будто бы и нравится, но будто бы и нет. Так и не составила окончательное впечатление.

Бабушка хоть и кажется старомодной и слишком педантичной, она всё же очень приятная и хорошая женщина. За ней как за каменной стеной. Всё ей можно доверить, обо всем договориться (или она это сделает за вас). Была удивлена её реакцией на Верин поступок. Честно, не ожидала такого.

Про Марка даже говорить неохота. Пустой человек, таких в книгах много было, ничего в них нет.

Были еще герои другие, больше положительных, чем отрицательных. История затягивает и потом не отпускает.

Действие разворачивается в провинциальной Малиновке и её окрестностях. Центральный герой — Борис Павлович Райский, дворянин, художник‑дилетант, человек тонкой душевной организации, но лишённый внутренней дисциплины. Он приезжает в имение к бабушке, Татьяне Марковне Бережковой, и к троюродным сёстрам — кроткой Марфеньке и загадочной Вере.

Через судьбы героев Гончаров выстраивает систему оппозиций:

патриархальный уклад vs жажда новизны;

долг и честь vs свобода чувства;

созерцательность vs деятельная воля.

Ключевой конфликт связан с Верой: её влечение к Марку Волохову — человеку без корней и принципов — становится для неё испытанием на грани падения. Обрыв как образ — не только географическая деталь, но и метафора нравственного рубежа, за которым — либо преображение, либо гибель.

И нравственная сила Веры прекрасна. Истинная христианка и сильная русская женщина!

При всей своей старомодности, избыточности, громоздкости и отдалённости от дня сегодняшнего «Обрыв» Гончарова доставил мне столько радости узнавания — прежде всего я видела буквально в каждом герое себя саму, свои автоматические реакции и поступки, образ мыслей и привязанности. Если снять этот культурный слой с его театральностью и барочностью, если не анализировать сюжет, который, разумеется, с нашей нравственной колокольни покажется притянутым за уши, то останутся удивительно живые, нежные и трепетные чувства: боль, надежда, страх, любовь и горе, которые идут рука об руку.

Я думаю, герои тут образовывают диалектические пары, хотя и не всегда противопоставление очевидно.

Мягкая, податливая, вся-наружу Марфенька, бесхитростная и добрая, не способная причинить зла никому.

Независимая, гордая, страдающая и закрытая Вера, разрывающаяся между счастьем мира старого и только смутным не обещанием счастья даже, а намёком на страсть и глубину мира нового.

Стареющая кокетка Полина Карповна, которая существует только тогда, когда в неё кто-то влюблён, и на фоне её фальши, бантиков и рюшечек, театральности и манерности — спокойная и царственная Татьяна Марковна в коричневом платье, с привязанностью длиною в жизнь, с принципами и правилами, которые на первый взгляд устарели, а на самом деле всех спасают от гибели. Она — ось, центр и опора.

Нигилист Марк, которого целиком-то как будто и не видно ни разу, он ускользает, спрыгивает с плетня, надевает чужое пальто, усмехается и изворачивается, чтобы уйти от заслуженной кары. Острый на язык, образованный, интеллигент и реформатор, с первого взгляда — очаровательный бунтарь, со второго — пустой, никчёмный и самовлюблённый трус в маске человека «будущего». Неудивительно, что Вера, с её желанием почувствовать себя значимой, с её чистым сердцем и природным любопытством, откликается на зов, вступает в интеллектуальную дискуссию, но она — не глупая, она чувствует, что её не слышат. И хотя он напрямую не делает ей зла, Марк как будто бы и не замечает, как больно ей, когда он выстрелом ружья зовёт её спуститься в обрыв, подталкивая её к моральному падению.

И безусловно прекрасный Тушин, который говорит: «Я перенесу Веру через любой обрыв», и одного этого достаточно, чтобы понять его, его чувства и его поступки.

Вера видит в нём «доброго медведя», а Гончаров просто пишет — Человек. Его надёжность, доброту, немногословность и благородство невозможно не полюбить — и читателю, и (я уверена, что так оно и будет!) Вере.

А Райский, по-моему, только зеркало, через которое мы смотрим на других. Он вроде бы и главный герой, и характер его прописан ярко, объёмно и подробно, и страсти его бушуют чуть ли не на первом плане, а всё равно он — наблюдатель, перед взглядом которого разворачивается большая и сложная драма.

Что ж, несмотря на густоту и витиеватость языка, несмотря на устаревший сюжет, Гончаров показал вечно актуальное и предельно личное: как мучительно тяжело отличить любовную страсть от садистского разрушения; каким притягательным и очаровательным может быть пустое; как бурно сталкиваются поколения и нравы; наконец, как сложно не спутать показное и настоящее.

«Обрыв» — это про момент, когда ты стоишь на краю самого себя и не знаешь, может, вернуться назад, может, прыгнуть, а, может, кто-то будет готов перенести тебя через него, как Тушин Веру.

В Обрыве в противовес Обыкновенной истории Гончаров даже подчеркивает удивительные характеры героев. Таков на первый взгляд Борис Райский - приехал погостить в собственное имение и первым делом подарил его кузинам. Управляющая имением родственница - женщина старых феодальных порядков возмущена и огорчена "Урод ты, Борюшка, но добрый!" Всю жизнь Борис, артист в самом широком смысле слова, ищет страстей, вспыхивает и быстро потухает. Он уже был подающим надежды музыкантом, художником, теперь взялся писать роман, да вот ненаписанному шедевру мешает цензура... Вероятно, она действительно прошлась по другому персонажу, Марку Волохову, сосланному в Заволжье не пойми за что, и с туманными идеями. Марк то ворует яблоки, объясняя мол, собственность это кража, то грозится разгромить трактир, потому что просто 'такой я человек'. Но этот же Марк не спит ночей, ухаживая за больным приятелем. Его идейная ненависть обращена главным образом на женитьбу, а ум с сердцем, как водится, не в ладу. Главные героини романа не менее сложные и противоречивые натуры. Поначалу Райский много спорит с Татьяной Марковной, а временами, чем дальше, тем больше склоняется перед ее правдой. Татьяна Марковна с гордостью называет себя столбовой дворянкой, для нее это главный источник достоинств и добродетелей. В чести у бабушки и судьба, Божья воля. Однако в юности она отказалась выйти замуж за нелюбимого (он был графом), а теперь обыкновенно подчиняет своей воле других. Младшая воспитанница уверена, что жених одобренный бабушкой не только самый лучший, но и единственно возможный. Старшая Вера - загадочная, свободная натура, кажется, далека от нее. Татьяна Марковна тяжело переживает это отчуждение, и никогда не пытается настоять на своем, она слишком хорошо помнит собственную молодость. Для большинства людей сюжетный конфликт Обрыва устарел. Но роман производит сильное впечатление. Райский в эпиграфе к своему несостоявшемуся сочинению призывает женщин сбросить оковы. Гончаров намекает, что его высокие идеалы так же искренни как 'в мире животных' Марка: герои верят в это, а их ловят на противоречиях. Обрыв - история о попытках найти правду жизни, и еще о выборе. Его сделали бабушка и Вера, и быть может, испортили себе жизнь. Что не удовлетворяет, будет фантазию - а как пусть в других обстоятельтвах, поступила бы я?