An Inspector Calls And Other Plays

Я очень люблю прибалтийские и русские экранизации советского времени иностранных произведений: "Смерть под парусом", "Мираж", "Фаворит", "Ошибка Тони Вендиса", "Чисто английское убийство", "Опасный поворот" - все это было просмотрено благодаря советам близких, но в этом году наконец и мне удалось внести свою лепту в сокровищницу - фильм "Инспектор Гулл", основой для которого является пьеса Пристли "Инспектор пришел".

При всей моей нелюбви с самого детства к Ивару Калныньшу и весьма испортившемуся, благодаря постоянным заявлениям о романах буквально со всеми известными актерами на съемочных площадках, отношению к Елене Прокловой этот фильм буквально ворвался в "хит-парад" шикарных экранизаций. И естественно эта любовь спровоцировала интерес к первоисточнику, хотя пьесы я тоже очень не люблю, поскольку бесчувственный набросок текста не позволяет мне оценить литературный талант автора. Но в то же время я нашла для себя рецепт успеха - просмотреть великолепную экранизацию, а уже потом обращаться к пьесе, чтобы мысленно видеть живых персонажей, а не недоумевать по поводу бессмысленности чтения, в котором по сути я оживляю героев, превращаю их в людей, а не писатель.

Суть данного произведения Пристли заключается, наверное, в буквально одной фразе - "всем по заслугам"... Семейство Берлингов отмечает себе в полном составе помолвку дочери, но неожиданно в их спокойную жизнь буквально врывается вихрь опасности в виде инспектора Гула (в моей версии почему-то одна буква "л"), который сообщает им о самоубийстве некой Евы Смит. В фильме она сбросилась с моста, но здесь - отравилась дезинфектором (2020-й напоминает - "будьте осторожны"). Какое отношение она имеет к семье, если никто ее не знает? Причем здесь вообще ее ужасная гибель?

Инспектор Гул погружает пятерых людей в нескончаемое состояние напряжения, открывая им по крупице истину, показывающую какую ответственность каждый из них несет за свои поступки -

Джон Бойнтон Пристли завершает пьесу в своем коронном стиле неоднозначности и оставляет читателя в размышлениях об ответственности, о том, что же было правдой, о низости человеческой. Не знаю, насколько бы я прониклась этим произведением, если бы перед моими глазами не сменялись лица и кадры прекрасного фильма - уже одна фраза "здесь он может дать описание внешности актера, исполняющего роль инспектора" полностью сбивает с чувства проникнутости происходящим. Но однозначно могу сказать, что фильм я буду пересматривать еще не один раз!

Потрясающая пьеса с долей фантастики. Чем-то напомнило замечательный сериал "Вспомни, что будет" (весь мир погружается на какие-то доли секунды в забытьи и люди начинают видеть свое будущее, то, что случится с ними через 6 месяцев, а в книге этот временной отрезок предсказания еще больше)

Очень философское произведение и о многом заставляет задуматься: прежде всего, конечно, о семейных ценностях и их значимости и нерушимости (на примере семьи Конвей, соответственно миссис Конвей, ее дочерей Кэрол, Кей, Мэдж, Хейзел, ее сыновей Алана и Робина, которые оказываются разобщены под гнетом финансовых проблем, а может, это разобщение и отчуждение началось намного раньше, только относительное финансовое благополучие его удачно маскировало и деньги послужили только маркером, своеобразным индикатором или катализатором)

Еще очень понравилась затронутая автором тема предопределенности судьбы: так все же, судьба в наших руках и мы можем ее изменить или же не стоит и пытаться, все уже давно предрешено?...

И еще. Каково это: знать свое будущее? Это приятно, интересно или же на самом деле ужасно? А особенно если это будущее довольно неприглядное, вообще может, лучше совсем ничего не знать?

"Я тоже знала эти стихи. Как они кончались? (Снова вспоминая.) "Верный... в жизни... путь найдем... Если это... мы поймем - Верный в жизни путь найдем".

Очень неординарная пьеса, с интересными персонажами и каким-то открытым концом: исполнится ли это ужасное будущее или нет? Надеюсь, что нет.

"Лунный свет через окна освещает Алана, который смотрит на Кей серьезным взглядом. Когда песня начинает звучать яснее и громче, Кей в ответ улыбается ему. Затем огни меркнут, и очень скоро три девушки - не более как призраки, вся комната погружается в темноту, в лунном свете видны лица только Кей и Алана. Наконец остается едва заметное мерцание. Конвеев нет, занавес опустился, пьеса окончена".

Небольшая пьеса-моралите, быстро читается, никаких особых загадок-разгадок, но автор здорово держит в напряжении, действие нигде не провисает, и движемся к финалу мы довольно энергично.

В начале ХХ века (видимо) в одну зажиточную семью (папа-пусть будет условный бизнесмен, владелец завода, мама - условная домохозяйка, занимается благотворительностью, взрослая дочь на выданье, ее жених и младший сын, который пока живёт свою лучшую жизнь, девушки, казино, пора по барам) вдруг приехал ревизор. Ну то есть инспектор. Инспектор из полиции - следователь по нашему. И как начнет обвинять. Прямо прокурор на суде.

Да, перед нами развернется практически домашний суд, где будет прокурор, пятеро обвиняемых и одна невидимая нам жертва. Наверное, сейчас обвинение вменило бы "доведение до самоубийства". А то время такой ерундой реальный суд не занимался, подумаешь, девка лёгкого поведения покончила с собой, а вот в литературе можно было развернуться.

Здесь же автор припечатывает жёстко: виновны все, вся семейка! И от цепкого взгляда инструктора не уйдет никто. И возможно ли определить, кто больше виноват? Отец, владелец фабрики, где девушка служила, но попросила прибавки, и ее уволили? Мать, не позволившая благотворительному обществу помочь падшей душе? Дочь, приревновавшая к красоте модистки? Жених, решивший закадрить красотку в баре? Сын-насильник? Тут каждый сам для себя решит, пожалуй, для меня это будет младший сын, прожигатель жизней, как своей, так и чужих. Но остальные тоже поспособствовали, довольно мерзко.

И нравится мне, как автор чуть было не дал им лазейку отвертеться, и они тут же ей решили воспользоваться. Как они ловко стали отнекивается, особенно взрослое поколение. "Не пойман, не вор" , и никто нам не указ. Что это за неизвестный инспектор? Нет такого в полиции! Тут автор немного включил мистику в сюжет, но меня устроило, я не стала искать логического объяснения, пусть будет хоть архангел, и суд будет божиим, вина в преступлении от того не меньше.

Единственное, что мне бы хотелось, наверное, тут, - чуть меньше категоричности, чуть больше на подумать (как у Драйзера, например). Но нет, автор уверенно ставит клеймо, там где другие, быть может, поставили бы знак вопроса. Тут все очень определенно. Но мне нравится и так.