Отзывы о книге Das Museum der Unschuld

Турецкую литературу люблю читать , но к сожалению не всегда мне бывает уютно  среди такого рода событий которые развиваются порой в книге.

Но Орхана Памука я очень люблю и в более молодом возрасте просто зачитывалась этим автором наравне с Эльчином Сафарли. Но Памук намного лучше чем Сафарли , но иногда и его книги способны загнать в ловушку недоумения.

" Музей невинности" это какой-то манифест или помешательство на фоне горячей любви которая часто бывает у турков , не знаю. Но честно говоря мне было максимально неудобно и немного некомфортно такое читать.

Да я понимаю ,что любая женщина это богиня , это невероятное явление в жизни , но все таки не до такой же степени как здесь написано. И даже во имя святейшей любви создавать музей имени своей возлюбленной. Мне было дико.

Этот музей и вправду существует в Стамбуле , но честно говоря это совсем не моём вкусе ...Собирать всё , буквально ВСЁ что связано с любимой и потом создать музей ..Это конечно же мило , но ...

Есть конечно храмы во имя святейшей любви , взять тот же хотя бы Тадж Махал  , но чтобы даже кусок ткани на которой женщина спала - но это как-то немного шизофренией попахивает .

И вся эта книга посвящена именно этому абсурду .. Я когда читала пребывала малость в шоке , поскольку никак не получалось въехать - а кому это вообще нужно ?!  Турки конечно посещают это заведение , но иностранцы стараются там не бывать .

Книга в целом все же неплохая , но не моё увы к сожалению. Читать было любопытно , но не скажу что было интересно поскольку это не моё абсолютно.

Я уважаю творчество Орхана Памука , но иногда он чересчур бывает ванильным , что  не люблю в принципе и даже в жизни, не говоря уж о книгах. Сентиментальность  тоже должна знать меру , иначе это уже клиника.

Я лучше у него что-нибудь другое почитаю , чем этот розово - ванильное помешательство . Бррр , не дай бог чтобы и мой муж до такого додумался ( он у меня русский если что ) ...

Спасибо большое что прочитали мой отзыв ❤️

Даже не знаю как подступиться к рецензии, так много всего крутится в голове, но так мало хочется сказать. Нравится стиль Памука и его мысли, но уже давно настолько сильно не был противен главный герой.

Всю прелесть романа в одночасье туманом заволокло, так сильно хотелось взять его за плечи и встряхнуть, чтобы наконец-то пришел в себя. Год назад, а может и раньше, уже пробовала читать его, но сухого энтузиазма просто-напросто не хватило, ибо быстро устаешь от стенаний и жалости к себе, а гг это делает не переставая.

Молодой турецкий парень из хорошей семьи помолвлен на девушке своего круга, однажды встречает свою дальнюю родственницу и влюбляется в неё. Здесь смело можно ставить знак вопроса. Так как он может и не влюбляется, а просто испытывает страсть и животное желание обладать.

О разрыве помолвки не думал, его тешила мечта обзавестись хорошей семьей, но и любовницу оставлять не хотел. Как бы грустно не было, но не повезло в этой трагической истории именно девушкам, что одна страдала, что вторая.

Самым интересным для меня были размышления на счет предрассудков турков: место женщины в мусульманском обществе, общественная иерархия, чистота и девственность перед браком, цензура кинематографа и прочее.

Исполнен роман замечательно. Чувственный и красивый язык, чуткость и внимательность к деталям. Хочешь не хочешь, но ты будешь погружен в историю Кемаля. Главный герой противоречив, что придает ему фактурности и глубины, если бы смогла абстрагироваться от своих представлений о правильном, то понравилось бы больше, но что есть, то и имеем.

Стамбул-это город контрастов. Многовековая история, смена эпох, постоянная борьба традиций и современных взглядов. В этом водовороте событий, каждый проживает свою уникальную жизнь, которая достойна отдельного музея. Я не буду лукавить, и писать, что эта «история любви» попала мне в самое сердце, но вот автор и его умение передать атмосферу- заслуживают внимания. Молодой человек Кемаль, который без пяти минут помолвлен, встречает свою дальнюю родственницу, которую не видел уже много лет, и влюбляется в неё. Вот так начинается эта история. Всё очень просто, даже до безобразия. Тайные встречи, двойная жизнь, враньё всем вокруг- и всё это ради «безумной любви». Когда кому-то хорошо, то обязательно найдутся люди, кому от этого будет очень больно. Главный герой заварил кашу, которую придется расхлебывать всем вокруг, и ещё очень-очень долго. Меня бомбило не по-детски. Всех нас учат, что на двух стульях усидеть невозможно, но почему-то всем так хочется стать первым, и всё же доказать, что это не так. Я не сочувствую Кемалю, он с самого начала ступил на ту дорожку, с которой нет выхода. Конечно, кто в нашей жизни не ошибался, и нет среди нас безгрешных, но я не хочу превозносить эту историю в ранг самой чистой и искренней любви, которую пронесли через всю жизнь. Спасибо автору и переводчику за великолепный слог. Я не побоюсь сказать, что это исторический роман, ведь мы охватываем большой кусок жизни турецкого общества. Проблемы и предрассудки, политика и религия- всё это не то что дополняет эту история, а даже выводится на первый план. Какие-то поступки можно объяснить духом того времени, и сейчас они уже кажутся дикими, и бессмысленными. Отдельная тема романа-это сам «Музей невинности». Место, где можно сохранить что-то на долгую память. Это могут быть предметы гардероба, аксессуары, то что мы сделали своими руками- в этих предметах часть нас. Мы можем их менять, расставаясь с ненужными, а что-то обязательно сохраним, или кто-то очень близкий оставит себе на память о нас. Вещи- это хороший помощник для нашей памяти, ведь воспоминания со временем стираются, и какая-нибудь безделушка, в любой момент, может стать единственным напоминанием про наши лучшие годы жизни!

Очень странная книга о патологической одержимости мужчины одной молоденькой девушкой. Кемаль хотел усидеть на двух стульях, женившись на прекрасной девушке из хорошей семьи, одновременно сохранив в любовницах молоденькую дальнюю родственницу, которая моложе его на 12 лет. Для меня это не критически большая разница, но для кого как. Девушка молодец, не стала терпеть заваренной каши и бросила мужика. Пригласить любовницу с ее родителями на собственную помолвку. Как вам степень эгоизма, аморальности и издевательства над окружающими его женщинами?

История нарастает как снежный ком, сводя главного героя с ума. Я сразу же после расставания предположила логичный финал, так и случилось. Это не тайна, а закономерность происходящего бреда. И бред не писательский, а именно психического состояния главного героя. К слову это состояние является наследственным, ведь отец Кемаля тоже был свернувшимся по поводу любовницы. И опять-таки я не имею в виду моральные стороны жизни, а именно психическое состояние человека, которое в моем понимание переходит грани разумного.

Перейдем к части раздражающих меня людей. Пожалуй, что все, кроме невесты Кемаля. Прекрасная девушка, которая зря потеряла время с этим человеком. А остальные участники событий все немного того. Сам Кемаль, его объект одержимости Фюсун, ее муж, ее родители. Все они неадекваты. Как можно было терпеть этот цирк столько лет? По-любому он им отбашлял, иначе к чему наблюдать страдания дочери? Я уверена, что она его не любила. Вот 100% она терпела просто этого ущербного, и он сам довел ее до такого состояния. Ну а кто в здравом уме сможет терпеть постоянную слежку, взгляды, хождения в гости, воровство мелочей из квартиры.

Хочется сказать, что это не мой любимый Кемаль из турецкого сериала Черная любовь, а какой-то ненормальный, который недостоин даже этого имени. Если абстрагироваться от моря алкоголя и этих непонятных отношений людей, то читать книгу было легко, несмотря на объем. Памук все же неплохо пишет, но местами мудрил переводчик. Особенно запомнилась фраза “свернулся калачом и заснул”. Не знаю как у вас, но у меня с детства в голове прочно сидит фразеологизм “свернулся калачиком” в уменьшительно-ласкательной форме.

Еще один момент о существовании музея с окурками объекта одержимости, вставной челюстью ее папы, плаката из кинотеатра, куда они ходили и всякой подобной дребедени. Я ведь поверила, что Кемаль реальное лицо за счет того, что Памук сам себя вставил в конце в повествования, но это неправда. Такого человека не существует, разве что это сам Памук, но вот музей на самом деле существует в качестве рекламы творческого творения автора.

Я долго пытался понять, является ли Кемаль – главный герой романа Памука – хорошим человеком. Вначале романа он вызывал стойкое отвращение. За свое потребительское отношение к вещам и людям вокруг, за поведение, не вписывающееся ни в турецкие, ни в общечеловеческие нормы, за трусость, за бесконечный эгоизм. Постепенно отношение к нему немного изменилось, он мне не стал близок или симпатичен, но плохого, отрицательного героя я тоже перестал в нем видеть, только человека слабого, чью слабость оправдать не получается, но это по большому счету неважно. Другие герои тоже неплохие, некоторые даже очень хорошие (например, шофер мне был очень симпатичен). И все эти люди живут и ждут счастья, страдают и любят. Многим из них плохо, но ведь иначе не получилось бы романа. Как намекает сам Памук, о счастливой любви нечего писать.

По настоящему отвратительно в романе другое – идея музея невинности. Я очень люблю музеи. Исторические, краеведческие, больше всего художественные. Во всех них можно увидеть тот или иной срез культуры, как люди жили, чем занимались, какие образы увековечивали сотни лет назад или совсем недавно. Гораздо меньше я люблю мемориальные музеи, посвященные какому-то человеку. В таком месте мне всегда очень неловко и хочется поскорее уйти. Но даже такой музей об одном человеке – это место воспоминаний о нем других людей, то есть он создается и пополняется неким коллективом и является воплощением их сознательных и бессознательных оценок этого человека, как правило, уже умершего. Это важно для сохранения памяти об этой личности, потому по большому счету я ничего против не имею, хотя посещаю подобные музеи редко. Но я категорически не могу принять идею главного героя, который превратил всю свою жизнь, все свои чувства в музей ненужных вещей. Отвратительна сама мысль, что можно собирать грязные ложки и окурки любимого человека, чтобы потом выставить их на публику. Я в некоторых вещах брезглив, но дело даже не в этом. Отвратителен сам принцип подмены живого эгоистичным фетишизмом. Мне в процессе чтения очень сильно захотелось выкинуть в мусорку все те билетики, магнитики и небольшие сувениры, которые я порой оставлял на память о каком-то событии, к счастью, почти все они хранятся в доме родителей, потому поспешного поступка я благополучно избежал. Я было подумал, что у героя просто-напросто психическое отклонение, но тогда бы мне пришлось обвинить в этом и автора книги, который героя и ситуацию ненормальными не считает, скорее напротив. А назвать еще и автора ненормальным я не готов, хотя бы потому, что одна знакомая мне этого не простит. К тому же, Памук к концу книги меня немного убедил в необходимости такого музея по крайней мере в реальности, в Стамбуле. Он говорит, что музей тоже показывает срез культуры, пусть и через вещи всего двух людей. Пусть так, музей реальный в моих глазах почти оправдан, к тому же сама идея выхода книги за поля бумаги является замечательной, да и парочкам, потенциально ищущим уединения в том музее, я могу симпатизировать. Идею музея в том виде, как она показана в книге, принять не могу, никак.

Памук написал историю о несчастной любви, которой мне посочувствовать почти не получилось. То ли герои мне не близки, то ли обстоятельства не слишком понятны. Любовь турецкая оказалась не такой как любовь российская, хотя вроде люди везде примерно одинаковые. К тому же история слишком предсказуема, практически с начала в целом понятно, как все будет идти и чем закончится, это тоже не прибавило мне интереса к книге.

Не скажу, что мне все не понравилось. Книга написана хорошо, стиль и слог на высоте, даже если перевод в самом деле не лучший, понятно почему Памука так любят. Хороши виды Стамбула, показанные обильно, но не навязчиво, фоном. Я больше узнал о истории Турции, культурных особенностях и противоречиях. Кстати последние сильно изменили отношение к стране, если бы я с детства лелеял мечту переехать в Турцию на постоянное место жительства, то после этой книги я вполне мог бы передумать. Очень мне понравилась смена рассказчика в конце романа. Не сама по себе, идея-то не новая, а именно как это подано – осторожно, я бы даже сказал немного неловко, из-за чего автор из абстрактной личности, обитающей где-то на Парнасе, внезапно стал личностью реальной, живым и почти близким человеком, это здорово.

Сложно, очень сложно оценить эту книгу. Но о прочтении не жалею. С Памуком я долго откладывал знакомство, теперь оно состоялось. Может быть когда-нибудь прочитаю еще что-нибудь, вряд ли скоро.

Это самый идиотский роман о любви, который я когда-либо читала. И не думаю, что его содержание соответствует аннотации. В самом деле, или я вообще не понимаю, что такое любовь, или то, что там изображено, к любви имеет очень мало отношения.

Зато отношения… Оооо, они меня поразили.

Вообще, по-моему, это роман про сексуального маньяка-фетишиста, а вовсе не про влюбленного. Ну, а героиня там тоже какая-то странная. Собственно, мы ничего о ней не узнаём, кроме того, что она раскрасавица. Об этом на протяжении романа постоянно напоминается – как она красива, как у нее прекрасны те или иные жесты итп, как герой любит за ней наблюдать (как она курит или смотрит тв), какая у нее осанка, губы, грудь, итп, итд.

А в конце вдруг герой заявляет, что в ней самое прекрасное не тело, а ее душа. Тут-то я и офигела вконец. Я вообще весь роман офигевала от всех этих извращенных отношений и чувств, которые там показаны, но это меня просто добило. Потому что – где, где там душа?? Там нет ее. То есть она фактически не показана. Просто красивая девица, которая влюбилась в неровню ей, он ее обманул, а потом она 8 лет ждет, когда ее сделают актрисой и в итоге оказывается обманутой (опять же им же) в этой надежде, злится на всех и вся и в конце концов разбивается в машине о дерево – вполне сознательно.

А он 8 лет ходит к ней – замужней уже женщине – домой, сидит там вечерами и смотрит на нее. И каждый раз уносит из дома вещи, к которым она прикасалась. Набивает ими квартиру. Проводит время, прикасаясь к ним. Потом из них делает музей, после ее смерти.

И это преподносится как история трепетной и прекрасной любви. Экий бред.

Я даже оставлять себе не стала такую дурацкую книгу. С трудом могу представить себе человека, который мог бы перечитывать подобную вещь. Разве что тоже какой-нибудь извращенец. Лично я дочитала с трудом и под конец была почти в бешенстве.

Орхан - мужчина, который вызывает во мне желание. Из каждой нашей встречи я уношу воспоминания. Но встреча в "Музее невинности" окутана такой  тонкой грустью, ностальгией и очарованием, что она навсегда для меня особенная.

У каждого есть такой музей. Музей обычной человеческой жизни. Мир сотен маленьких вещей, которые сопровождают  судьбу, как кортеж безмолвных свидетелей.

Вещами была наполнена старая квартирка, где герой впервые остался с Фусун наедине, загородный домик, где он жил с бывшей, улицы города.

Книга очень красивая, она полна эстетики, мучительной любви, Стамбула, печали.

История Турции 70-80х годов пересекаются с историей патологической привязанности мужчины к юной девушке. Знаю, что у книги много поклонников, так оно и должно быть, когда речь идёт о таком масштабном историческом полотне, где общее сталкивается и растворяется в индивидуальном (и наоборот). Время меняется, традиции бледнеют, оставляя после себя тень и предрассудки (а ещё множество сломанных жизней, в частности женских). Модернизация страны, конфликт традиции и западной модели, классовое расслоение, культура стыда и вины - всё это затронуто в романе и важно для его понимания, но ничего из этого не может снизить градус гнева, отвращения и ненависти ко всему происходящему в сюжете. Естественно, говорю за себя, поскольку, в отличие от Фюсун, могу это делать.

Всё, что касается исторических событий и будничной жизни турков - отлично. Связь уходящей эпохи, памяти и желания "законсервироваться" в прошлом понятны и иногда даже вызывают жалость. А вот история патологии, обсессивной привязанности Кемаля воспринимается по-разному. Кто-то видит в этом любовные страдания, кто-то считает его опасным для общества и удивляется, как можно было потратить жизнь на "высиживание" невесты. Думаю, в современном обществе многие женщины сразу бы разглядели ред флаги и кинули такого ухажёра в бан, но речь всё-таки о 20-м веке Турции. Однако... Разве хоть что-то может быть оправданием эмоционального насилия?

На мой взгляд в романе вообще нет любви (возможно, только детско-родительская). Зато есть идеализация, объективация и фиксация на женщине, застревание в прошлом, страхе пустоты, нежелание признать автономию другого человека, неумение пережить утрату и строить свою жизнь дальше. Вместо этого герой замуровывает свои чувства и превращает их в музейный экспонат. А что же Фюсун? А её попросту нет. Как личность она не существует в этой истории, её голоса не слышно. Есть только отдельные симпатичные части тела. Такая своеобразная живая скульптура, контейнер для одержимости Кемаля. И вся её жизнь вложена в образ птицы, сидящей в клетке. Банально, но реалистично.

А ещё меня очень занимает вопрос: хотела ли сама Фюсун такого посмертного поклонения? Почти уверена, что нет. "Почти", потому что её желаний никто не знает (даже желание стать актрисой отметается авторитетным мужиком, который "знает лучше"). Итого: Фюсун не выбирает быть символом, не рассказывает своей версии истории, не распоряжается тем, как её будут помнить. Получается, музей (исключительно по роману) - не памятник Фюсун, а памятник Кемалю и его одержимости. Присвоение памяти и владение ей после смерти.

Немая фигура памяти - вот кем была Фюсун.

(Надеюсь, реальных прообразов у этого романа всё же нет)

Личный вывод: читать подобное стоит хотя бы ради того, чтобы нащупать в себе границы дозволенного. Любовь к стране, красота и пороки на улицах Стамбула - это всё, конечно, прекрасно, но сочувствовать и проливать слёзы над трагедией психически нездорового мужчины я не стану, потому что в сравнении с жизнью Фюсун это всё выглядит неубедительно.

Даже не думала, что книга мне настолько понравится. Вроде как здесь собрано все, что я в книгах терпеть не могу - мямля-герой, кукла-героиня, лютый патриархат и "ко-ко-ко, что же скажут люди", а тем не менее у Памука получилось не надоесть (книга, на минуточку, шестьсот страниц некрупным шрифтом), не утомить, не вызвать желания развести беду руками. Роман негромкий, описательный, с красотами Стамбула и бережно прописанными чувствами, мотивами и поступками - наверное, этим меня и подкупил. Теперь очень хочу наведаться в этот самый Музей невинности в Стамбуле - да-да, он действительно существует, он такой же, как написано в книге, и в любом издании на любом языке есть билетик, по которому в музей можно пройти один раз.

Тридцатилетний отпрыск богатой семьи Кемаль готовился жениться на девушке своего круга Сибель, с которой уже довольно давно "играл в европейцев" с их свободными нравами, столь далекими от принятых в турецком обществе. Но случайная встреча в магазине с дальней родственницей, восемнадцатилетней Фюсун, в корне меняет его жизнь. Сначала это неочевидно - ну подумаешь, потянуло мужика на свежак, тем более что невеста не играет до свадьбы в недотрогу, да и юная прелестница вовсе не прочь перевести отношения в горизонтальную плоскость, но потом постепенно, исподволь автор раскрывает своего героя (и думается мне, что хотя Орхан-бей вывел-таки свое камео в романе, сделал он это композиции ради и чтобы подозрения от себя отвести, а на самом деле в образе Кемаля он прописал свое альтер-эго), и читателю открывается сила мужской любви - любви собственника, любви коллекционера во всей его готовности возвести свою музу на пьедестал и бережно смахивать с нее пылинки.

Конечно, то, как он поступил с Сибель - некрасиво и, наверное, тем самым он себе карму и подпортил. Но подробное введение в стамбульские нравы семидесятых-восьмидесятых дают понять, что поступок Кемаля был из ряда вон, и это отвратило от него высшее общество, в какой-то степени даже сделало его парией, несмотря на все семейные деньги. Скоропалительный брак Фюсун и Феридуна стал в какой-то мере кривым зеркалом отношений Кемаля и Сибель - где одни тянули с браком, вполне себе сожительствуя на глазах у всех, другие быстро поженились и в браке толком не сожительствовали (хотя проверить, тащем-та, невозможно). Фюсун - это хрупкий цветок, загубленный душной атмосферой, все ее мечты не сбылись, потому что ее мир пока не был к ней готов. Кенар Лимон в клетке стал олицетворением самой Фюсун - и то, что она рисовала его без клетки, лишний раз показывает, насколько она мечтала вырваться из липких щупалец условностей. Словно предчувствуя обреченность своей любви, долгие восемь лет семейных посиделок перед телевизором под бдительным надзором родителей Фюсун, Кемаль бережно собирает любые материальные доказательства присутствия Фюсун в этом мире - керамических собачек, сигаретные окурки, потерянные сережки, оброненные платки, записки и рисунки. Тогда он не думал, во что выльется его коллекция - отпечаток босой ножки Фюсун в вечности на фоне пейзажей, быта и нравов Стамбула второй половины двадцатого века. В романе много размышлений о коллекционерах, музеях, и что больше всего запало мне в душу - все коллекционеры делятся на две группы: одни с гордостью демонстрируют свою коллекцию миру, другие, наоборот, тщательно ее скрывают, стыдясь своего необычного хобби. Часто эти коллекции остаются невостребованными, и после смерти хозяина отправляются на помойку, но любому коллекционеру приятно, если дело его жизни продолжает жить и после него - ведь чем угодно можно заинтересовать некоторое число людей, и все музейные собрания по сути своей коллекции, которые кто-то когда-то собирал и хранил.

Это тоскливая и меланхоличная книга, но стоящая внимания. Бережно законсервированная ароматная роза под стеклянным колпаком.

Нет, я не удивлён тому, что книга понравилась. Вообще, рецензию на самом деле можно было заключить в одну фразу: «автор Памук, а такой поворот включает в себя многое». Однако по мере сил и буквально через «не могу» постараюсь изложить свои мысли чуть более развёрнуто.

Собственно говоря, произведение именно по духу перекликается с недавно прочитанным мною «Фальконером», главную мысль которого можно найти и в «Музее»: «в нас же и таится наш главный враг, мы и есть наша тюрьма». По крайней мере — так увидел я (захотел увидеть?). Ещё момент: по всей видимости, и Памук и Чивер своими размышлениями о всечеловеческом нежелании бороться даже за себя, тотальном наплевательстве и наплевательстве, так сказать, локальном (опять и опять себе же в лицо), духовной импотенции и почти не замаскированном самозаточении хотели вызвать в читателях чувство протеста, не знаю даже — если не ярость, то уж антипатию к главным героям точно. Наверное, даже жаль, что в моём случае им это не удалось, с другой стороны — рад, что кроме меня есть другие поклонники (интересно и самому — заключать ли в кавычки это слово?) таланта, в данном случае — Орхана, которые «читали и плевались». Тут да, признаю — автор молодец, цели своей достиг. Я вообще думаю, что «Музей» — одно из тех произведений, которые нужно читать дважды, и, как соответствие, на двух уровнях — в первый раз, конечно, оценивая роман исключительно эмоционально. С другой стороны, в вязь (Ой, как хочется написать «арабская», не представляете! А что? — приняли бы, я считаю. Раз «С нами бог» — синоним германского фашизма (я не хочу это комментировать, хотя полностью с тезисом согласен), то мне кажется, что самые арабы именно в Стамбуле и группируются) романа органично вплетаются казалось бы ничего не значащие эпизоды

Нурджихан, засмеявшись, сказала, что её мать гордится тем, что она первая в Турции пользуется миксером. Под аккомпанемент приятной музыки пятидесятых годов мы со смехом вспоминали, как в те годы стамбульские богачи начали привозить в Турцию бритвы, мясорубки, электроножи и прочие подобные неведомые приборы и готовы были довести себя до изнеможения, сражаясь с ними, только потому, что ни у кого другого не было диковинных приспособлений.

очень даже применимые и к нам. Зачем, давайте задумаемся, все эти книги с отсутствием читателей, джазилы с нулём слушателей на ласте, когда есть проверенные и совершенно прекрасные Гавальда, Паланик, Хелависа, Лагутенко, Билли Джо (о существовании которого я узнал не далее, как сегодня, в чём прилюдно каюсь). Шутки — шутками, но не всегда не очень популярные (хотя опять же — среди кого?) господа хороши. И хочется себя же опровергнуть, назвав ряд фамилий и вернуться к вопросу о среде, но воздержусь. Зато невоздержанно и пользуясь случаем, хочу выразить автору свою благодарность за открытие для меня волшебного мира турецкого кино. Случилось это не по прочтении романа, несколько раньше, но именно после Памука я стал преданным фанатом турецкого видения «Рэмбо» и «Звездных войн». Я трэш-то люблю очень (как я понял, Памук тоже), а турецкая магия — это не какая-нибудь вшивая Трома, это удивительной силы шедевры! Да что там Трома? — тут на индийского «Человека-паука» хочется плюнуть! Трома...

Завершая сумбурное моё выступление, хочется сказать, что я сознательно выпустил из него историю, которая показалась мне совершенно пронзительной в своей безысходности, зачем? — ведь, дорогие мои, — наслаждайтесь. И что я там ещё говорю обычно? — рекомендую, настоятельно, без исключения, ценителям, мыслителям и так далее. А и действительно — наслаждайтесь, благо, тут есть чем, ведь автор — Памук, а рецензию можно было заключить в одно это. До скорых встреч.