Отзывы о книге 11/22/63

Очень, неимоверно очень долго я добиралась до этой книги. Начитавшись отзывов и набравшись большого оптимизма добавила в виш, и только спустя несколько лет купила книгу и села за чтение. Если сказать честно ожидала намного большего, да простят меня фанаты Кинга и этой книги. Ждала больше фантастики, которой к сожалению здесь от силы страниц 50 за всю книгу в 800+ страниц. Как следует из аннотации, некий американский учитель литературы из небольшого городка в один обычный денек узнает что есть возможность отправиться в прошлое, а именно в 1958 год, за несколько лет до страшный для всей Америки даты, до дня смерти президента Кеннеди, и у него может быть возмножность помешать убийце или убийцам совершить преступление. И конечно же этот учитель ярый патриот своей страны, с радостью береться за этот нелегкий путь, путь путешественника во времени. Чем отличается Америка 2011 года от той же страны в 50-60 годах, тем же чем и Россия, трава зеленее, пиво вкуснее, мороженное слаще и люди аболютно другие. Обживщись немного в стране прошлого наш герой, находит себе работу, заводит друзей и даже любимую. Но и не забывает о своей миссии, спасти президента. И тут то первый минус для меня этой книги, ведь даже сейчас спустя более 50 лет, неизвестным остаеться преступник, и действовал ли он в одиночку. А Кинг и главный герой книги уверяют что этот человек преступник чуть ли не с первых траниц, и то что он должен быть убит, но это не отменяет того факта что в тот роковой день для Америки, за президентом Кеннеди не следили еще пара десятков снайперов, убийц готовых на выстрел в случае промаха или осечки первого. Понятно что книга вызовет волну обожания в Америке, так как настольгия это всегда выигрышный ход, но вот как ее примут в других странах, это огромный вопрос, ведь не все в мире считают эту страну самой величайшей с мире, и ее историю в принципе знают и хотят в ней разбираться. Вывод мой таков, фантастики в этой истории меньше чем хотелось бы, история Америки да интересна, но не настолько, любовной линии могло быть и поменьше, а вот слежка главного героя за подозреваемым это пожалуй огромный плюс. Так же разочаровал финал книги, прописная истина что лучше чем есть не станет, это было ясно с самого начала повествования, что жизнь возьмет свое.

Когда вышел сериал, мне очень хотелось его посмотреть. Исполнительный продюсер Дж.Дж. Абрамс, работы которого я ценил до его встречи со вселенной Звездных войн, вселял уважение и относительную гарантию качества. И я начал, но не досмотрел. Сломался ноут, а потом досмотреть желание не появилось, хотя развязка была близка. Спустя несколько лет взял в руки книгу, и произведение заиграло совсем другими красками. В последние годы было немало проектов в кинематографе (и не только) сыграть на чувствах ностальгии. Такие моменты не могут не нравиться поклонникам в основной своей массе. Просто напишу название городка - Дерри. Возвращение в этот мрачный город, встреча с частью героев другого произведения - отличный ход. Всегда ведь интересно, а что же было дальше? Эта часть истории вызвала повышенный интерес, поскольку в сериале данный момент упущен полностью.

На пути к спасению Кеннеди главный герой много переезжает, готовится и еще больше ждёт тех событий, которые важны для его миссии. Но именно в моменты этого ожидания он начинает жить по-настоящему. Ему нравится время, нравы, сами люди. Я не помню, когда у меня сформировался этот образ, что "раньше было лучше". Но мой образ с описанным Кингом совпадает. Потом уже миссия становится второстепенна. Просто смотришь, как главный герой находит счастье и пытается решить уже свои локальные проблемы с помощью таланта, опыта и знаний будущего. Этакая классическая история "попаданца" на каком-то этапе с помесью ситкома, который хочется смотреть вечно. И ведь находит в себе силы сделать, то зачем пришел в это время, несмотря на все трудности при борьбе с Прошлым. Вот только последствия стали ошеломляющими.

Любовная линия романа потрясает. Сначала она немного раздражает, хотелось все же прочитать историю о спасении Кеннеди. Но постепенно она начинает выходить на первый план. От такой развязки у меня защипало в глазах. Я бы не смог так. Человек по своей природе эгоист. И я ждал соответствующего поступка. Но он оказался выше этого.

Очень тяжело не спойлерить. Чувства после прочтения переполняют. В моей маленькой библиотеке данное произведение займет особое место

Какой же шикарный, просторный и кропотливый роман! Какое же интересное время и люди! Какая же крутая работа автора! Дочитав последние строки, очень хочется захлебнуться в дифирамбах и восхищаться, и ликовать. И как же трудно себя сдерживать в эмоциях по отношению к героям и событиям. Всё, что хочется после прочтения романа - это перебирать текст как бусинки, смаковать и вспоминать прочитанное, новую книгу брать совершенно не хочется, я еще не уехала из Америки середины прошлого века. Вообще, мы все давно знаем, что Кинг - мастер человеческих душ, так что классный объемный роман - это всегда предвкушение наслаждения, а не трудный непереносимый вязкий текст. Роман о Джейке Эппинге (Джордже Амберсоне) и Джоне Кеннеди как раз такой. Вернуться в прошлое и спасти президента - вот и вся завязка. Очень аккуратно Кинг придумывает перемещение во времени и его правила, его последствия и его "откат". На всей этой механике и строится книга, но не это главное. Главное, насколько детально и точно написана атмосфера, как ты оживляешь в своем мозгу музыку, одежду, вывески, улицы и дома, какой магией веет от этого текста, какое колоссальное погружение тебе дарит автор. Для особо наблюдательных даже запрятано несколько пасхалок из других книг. Единственная моя претензия (и то не очень значительная): при переводе или в самом тексте Кинга внезапно в 60-х годах прошлого века употребляется "Россия" вместо "СССР", и чей это прокол - непонятно. В остальном даже не знаю, к чему придраться, настолько хорош роман, и долгая тщательная работа видна невооруженным глазом. Это тот случай, когда ты завидуешь тем, кто еще не читал.

Чтобы не спойлерить (а это моя постоянная проблема), хочу сегодня рассказать не столько о самом романе и снятом по нему сериале, сколько о тех проблемах, которые затронул Стивен Кинг в своей книге. А что же текст?.. Текст — лишь отправная точка, а по пути вспомним и другие книги автора, и фильмы, поставленные по ним. Ведь для многих, в том числе и для меня, знакомство с творчеством Кинга началось именно с фильмов, в основу которых были положены его произведения. Причём, об авторстве я узнала только годы спустя!

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ СТИВЕН КИНГ — КОРОЛЬ УЖАСОВ?

И да, и нет. На счету Кинга, помимо классических ужастиков, произведения самых разных жанров:
— Психологические триллеры ( «Мизери» ); — Социальная фантастика ( «Под куполом» ); — Фэнтези (цикл «​​Тёмная башня»); ​ — Мистика ( «Кладбище домашних животных» ); — Драма ( «Рита Хейурт, или побег из Шоушенка» ); — И даже 5 научно-популярных книг! ​
А ещё есть прекрасная работа под названием «Как писать книги» , которая (спойлер!) не столько о писательском мастерстве, сколько об обычной повседневной жизни пишущего человека. Человека по имени Стивен Кинг.

УМЕЮТ ЛИ РЕЖИССЁРЫ ЭКРАНИЗИРОВАТЬ КНИГИ СТИВЕНА КИНГА?

Стивен Кинг и кино — тема неисчерпаемая. С одной стороны, права на экранизацию многих своих произведений он отдал молодым перспективным режиссёрам за символическую плату в 1 доллар. С другой, большинство экранизаций он не любит. Даже те, которые считаются общепризнанными шедеврами: например, «Сияние» Стенли Кубрика стало причиной для ссоры писателя и режиссёра. Не любит автор и популярную экранизацию «Порождающей огонь / Воспламеняющей взглядом» с совсем ещё маленькой Дрю Берримор. Зато фильм «Кэрри» Брайана де Пальмы, если верить источникам, Кинг считал более стильным, чем его собственная книга; «Побег из Шоушенка» — потрясающим.

А ещё в экранизациях нередко можно увидеть и самого Короля Ужасов в эпизодических ролях: священник в «Кладбище домашних животных», адвокат Джонни Б. Гуд в «Королевском госпитале» Ларса фон Триера, байкер Дик Бахман в «Сынах Анархии». И, конечно, продавец, у которого Билл покупает свой старый велосипед в «Оно-2»!

Что касается сериала, снятого по роману «11/22/63», сама я его ещё не смотрела, а мнения друзей/знакомых/коллег разделяются. Одним он не понравился совершенно, другим пришёлся по вкусу, но с одной оговоркой: смотреть надо не как экранизацию, а как самостоятельное произведение. Тогда и интересно, и разочарования не будет.

Многие рецензенты сериал хвалят за хороший подбор музыки, что неудивительно: ведь выбирать было из чего! Тем более, что и сам роман очень музыкален, в нём постоянно упоминаются популярные мелодии. К слову, если сравнивать фильм и книгу в самом распространенном переводе — веберовском — то именно по музыкальности роман проигрывает, потому что Виктор Вебер… перевёл названия мегапопулярных композиций на русский язык! И чтобы в голове у вас зазвучала музыка, сперва нужно мысленно сделать обратный перевод.

НЕСКОЛЬКО СЛОВ ОБ «ЭФФЕКТЕ БАБОЧКИ»

Сам термин появился благодаря Рэю Брэдбери, который в 1952 году опубликовал свой знаменитый рассказ «И грянул гром» . Герои рассказа отправляются на увеселительную прогулку во времени, где, случайно сойдя с туристической тропы, один из них наступает на бабочку. Вернувшись обратно в своё время, они обнаруживают: эта случайность вызвало необратимые последствия для всего человечества.

Главный герой романа «11/22/63»​, Джейк Эппинг, по просьбе знакомого пытается предотвратить убийство Джона Кеннеди, чтобы избежать природных катастроф, войн и политических кризисов, которые за этим последовали. Снабжённый довольно подробными инструкциями и солидной суммой денег, Джейк отправляется в прошлое. Эппинга не останавливает протест странного человека с жёлтой карточкой, который поджидает на границе времён (или миров?), и он про​должает действовать, даже когда карточка необъяснимым образом меняет свой цвет на красный…

Когда ты пытаешься изменить прошлое, оно кусает тебя. И может загрызть, если дать ему шанс.

Погрузившись в жизнь Америки 1960-х, очарованный одними и разочарованный другими её сторонами, Джейк «растворяется среди местного населения». Он обзаводится машиной и работой, пишет книгу, у него появляются верные друзья. Но вправе ли он вмешиваться в естественный ход вещей? Тут, на мой взгляд, ответ один: нет, потому что мы не можем предугадать последствия той цепочки событий, которая потянется следом за нашими действиями. Даже незначительными, а вмешательство в мировую историю незначительным назвать нельзя. ​

Такого Кинга я еще не встречала. В начале пути знакомства с пером Стивена Кинга (4/60), теперь сквозит дурное желание, чтобы все его книги оставляли после себя такой долгий след.

Кроличья нора, запах завода, желтая карточка, новая машина, солнце 1958 года - я увидела эту картину целиком (а потом еще спорила с монитором сериала в экранизации Джеймса Стронга, за неправдоподобность картинки), для меня она стала реальной.

Может, я умру здесь, в прошлом, по которому тоскует столько людей. Они тоскуют, потому что забыли, как плохо пахло это прошлое, а может никогда и не принимали во внимание эту особенность славных пятидесятых.

С такими книгами читатель проживает целую жизнь. Здесь не только 2011 год (казалось бы - наше время, что может быть ближе к реальным событиям), 1958-1963 года, историческое следование достоверным деталям, антиутопическое будущее, изменяющиеся нити времени... Да, тут ты определенно проникаешь в книгу с головой. Роман построен вокруг убийства президента Кеннеди, где, казалось бы, довольно простая конструкция, но, как я больше всего люблю, роман гораздо глубже, объемнее. В нем переплетается несколько сюжетных линий, второстепенные герои выступают самостоятельным художественным целым. А разные варианты прошлого и настоящего могут быть на одной линии с хорошими книгами про антиутопическое будущее.

Время - это конвейерная лента, на которой мы все едем.

Я считаю, что пора вводить специальный термин ситуаций в книгах, когда сюжетные линии одного произведения встречают отголоски многих других. Не откажу себе в удовольствии упомянуть, что тут хорошо бы разобраться с метафизикой реальности и пространственно временным континуумом, иначе как объяснить ниточки, сплетающиеся вокруг человека и встречаемые в разных книгах? Взять, например, такую цитату:

Я зашагал к центру города, но сделал небольшой крюк, чтобы обойти заведение Этны Прайс, в котором жильцы после ужина собирались на крыльце, совсем как персонажи рассказов Рэя Брэдбери о пасторальном Гринтауне, штат Иллинойс. И разве Фрэнк Даннинг не напоминал одного из этих милых людей? Напоминал, ещё как напоминал. Но ведь и в Гринтауне Брэдбери таились ужасы.

или

Не мог вмешаться из-за «эффекта бабочки». Если и есть в английском языке более глупая метафора, чем цепочка событий, мне она неизвестна. Цепи (полагаю, за исключением тех, что мы учимся делать из полосок цветной бумаги в детском саду) - крепкие штуки. Мы используем их, чтобы вытаскивать двигатели из грузовиков и заковывать опасных преступников. Реальности, как я ее понимал, больше не существовало. События могут случиться, а могут не случиться, они - карточные домики...

Мне понадобилось покопаться в истории Ли Харви Освальда, подробностях про день убийства Кеннеди, что не только обогатило мои знания, но и еще больше и глубже погрузили в теплые отношения к произведению.

С добавкой любовного сюжета (многие говорят, что это не характерно Королю ужасов), перед нами развернулся любовный и исторический роман, детектив, фантастика и антиуптопия в одной обложке книги 11/22/63 .

100/10

Блин! Это так заманчиво - побывать в прошлом! А кто бы из нас не хотел что-то изменить? Сказать то, что нужно было сказать. Решиться на то, на что нужно было решиться. Истории про путешествия в прошлое или будущее всегда манят сознание человека. То, что не доступно обычным людям и является чем-то сверхъестественным, всегда вызывает интерес. Этот роман Кинга показывает нам, что не нужно стремиться к самокопанию и раздумьям на тему "а если бы я сказала вот так тогда, то все было бы иначе", потому что просто иначе быть не могло! Прошлое нельзя изменить, в прошлом нельзя копаться, прошлое нужно просто оставить в покое.

Господи! Но как же он интересно пишет... Все эти описания 60х-70х годов, эти гастрономический радости без всяческих добавок! Кинг мастерски описывает человеческие отношения. Мне так было жаль Гарри Даннинга и девушку Джейка... Плюс парень попал как раз во времена жесткой дискриминации чернокожих. Даже просто текст об этом отзывается в груди ощущением несправедливости и обиды за многих людей в нашем мире.

Я совершенно не разбираюсь в американской истории, но читать эту книгу было одним удовольствием. Теперь это одна из моих самых любимых книг у Кинга и в целом, да и одна из лучших книг этого года.

А вот сериал меня разочаровал. И хотя он относительно небольшой (вроде 8 серий), да ещё и 2016 года(вроде как современный), я посмотрела только 3 серии и больше к нему не вернусь. Ненавижу, когда сильно расходятся сюжеты с книгой.

Не знаю, почему, но я всегда была настроена против чтения книг Стивена Кинга. Ещё в подростковом возрасте отложилось, что он пишет в жанре ужасы, а значит, что читать мне там нечего. Но с течением времени я познакомилась с несколькими фильмами, снятыми по его произведениям. Именно это и изменило мой настрой. Самым интересным было то, что я не знала, что просмотренные мною фильмы сняты по его книгам. Это были фильмы "Побег из Шоушенка", "Зелёная миля", сериал "Под куполом". Можете представить моё изумление, когда я узнала, что они сняты по мотивам романов Кинга? Для меня это был просто шок. И вот теперь я решилась, что пора мне познакомиться с этим Королём ужасов. Ничуть не пожалела, что начала знакомство с такого кирпичика, как "11/22/63". Люблю путешествия во времени, а тут ещё и попытка изменить мир к лучшему, предотвратив убийство Джона Кеннеди. Занятный сюжет, правда? Вот и мне так показалось, учитывая то, что спасти его должен был обыкновенный учитель английского языка и литературы (привет, коллега!). Джейк Эппинг / Джордж Амберсон - привлекательный молодой человек, который решил помочь своему другу Элу изменить мир. Через кладовку в закусочной Эла он попал в прошлое, где ему предстояло совершить множество поступков. К тому моменту он ещё не знал, что выполнить задуманное будет так сложно. Ведь он не догадывался, насколько сильно Прошлое не хочет меняться. Это всё можно сравнить с эффектом бабочки. Одно неправильное действие в прошлом может привести к глобальной катастрофе в будущем. Что ж, если я продолжу, то будет очень много спойлеров, я не хочу лишить вас удовольствие от чтения этой замечательной книги. А я пойду пока смотреть одноимённый сериал и сравнивать книгу и фильм.

Молодой учитель отправляется в прошлое, чтобы предотвратить убийство Кеннеди и поглядеть, как это поменяет нынешнюю жизнь его страны. Казалось бы, как так, моя любимая тема путешествий во времени и вдруг внезапно 2 звезды? А вот так. ⠀ Книга по итогу оставила меня абсолютно равнодушной и к героям, и к их действиям. Акценты расставлены не туда, внимание уделено не тому, угол зрения направлен не на то. Ещё и затянуто очень. В общем, полное разочарование. Понравилась лишь идея того, что прошлое сопротивляется и не хочет меняться. Это достаточно грамотно обыграно по сюжету. Всё остальное — досадная скукота.