Страсть пришла…
У этой книги есть интересное авторское предисловие, где писатель оправдывается, мистифицирует и досказывает недосказанное (по его мнению) в романе. Мистификация меня особенно порадовала: автор находился в паре тысяч вёрст от набираемой его книги и главный герой в изданной уже книге не говорит ключевой фразы, весьма ярко его характеризующей, а без этой фразы характер главного героя оттеночно меняется. Герой взбрыкнул и предстал читателю совсем другим, не таким как его видел автор… «Оправдываясь», Михаил Васильевич высказывает интересные мыли о своей книге:
… и муж хороший человек, и жена хорошая женщина, и любовник недурной человек; страсть не имеет оправданий ни в ошибочном выборе, ни в недостатках мужа, ни в порочном развитии женщины или особенно благоприятных обстоятельствах: страсть пришла потому, что она присуща человеку, и развилась, отчасти вопреки логической последовательности, потому что она страсть.
Итак, есть у нас барин – Сергей Иванович Соковлин, 36 лет, возвращающийся в своё родовое имение, мудрый, «старый», потрёпанный несчастной любовью к очередной литературной стерве. Есть его соседка, 16-летняя Талинька (от Наталья, как это мне нравится вообще – Талинька, Липочка…) Любанина. Он её «воспитывает», они взаимно влюбляются, он, понятно, сопротивляется этой любви, женятся. 6 лет счастливого брака, сыну полтора года. И тут появляется змей-искуситель Комлев (устарелый институт брака, свободные отношения и прочие песни на популярный мотив), уже 26-летний и спорит наравне с Соковлиным и увозит-таки юную мамашу, любовь, блин, у них! Талинька возвращается, не прошло и года, но – в одну реку нельзя войти дважды, они оба страдают. Всё.
Крайне просто. Но слова, как и что говорится, эта разница в возрасте – это цепляет, заставляет думать. Три таких титанических камерных романа в антинигилистической прозе: «Обрыв» Гончарова, «В водовороте» Писемского и «Подводный камень» Авдеева. Очень нравятся болтливые крестьяне и забавная мамашка Талиньки. Здесь всё ёмко высказано, одна глубокая мысль тянется весь роман – и не скучно и мысль всё одно до конца не выговаривается, потому и понадобилось авторское предисловие, но и оно не исчерпывает проблематику, оно заставляет крутиться эти шарики-ролики.
Что ещё интересно - в восприятии антинигилистической прозы читателем существует, на мой взгляд, проблема положительного героя. Многим читателям такие «правильные» персонажи кажутся пресными: они без перчинки, они безупречны, в них нет жизни…. Для меня такой проблемы не существует: я восторгаюсь Соковлиным («Подводный камень» Авдеева), Завалевским («Марина из Алого Рога» Маркевича) или княгиней Григоровой («В водовороте» Писемского) равно, эти персонажи – разные, они живые, они пытаются играть по правилам и не умеют не пытаться.
Это больше о психологии, о нигилизме здесь фоново. Нигилизм, как область страдания. О невозможности созидания отношений в рамках нигилизма и о точке невозврата. Просто, ярко, интересно, автор привлёк к себе моё читательское внимание и вдохновил других писателей на интересные интерпретации проблематики. «Марина из Алого Рога» - куда более сложное и многоплановое произведение, но ноги его растут отсюда, из «Подводного камня». Буду читать ещё.
Антинигилистическая проза № 24
25 понравилось