Отзывы о книге Три сестры

В Чайке больше описаны переживания героев, а не их внешние конфликты. Сюжет пьесы прост в ней нет острых страстей и ярких любовных перипетий, в ней рассказывается о молодом человеке Константине Треплеве, который мечтает о творческой жизни. Он ставит пьесу для друзей и близких на главную роль в ней приглашает девушку Нину Заречную, в которую влюблен. Однако пьеса не нравиться зрителям и больше всего не нравиться его матери. Мать главного героя Ирина Николаевна Аркадина известная и немолодая актриса недолюбливает своего сына и не верит в его успех. В итоге трагически складываются судьбы героев пьесы. Нины бросает в любовь как в пропасть мечтает о семейной жизни и сцене. В реальности она сбежав с любовником Борисом Тригориным оказалась в итоге одна, потеряла ребенка и вынуждена работать на сцене третьесортных театров. И не смотря на все испытания, Нина не теряет веру в жизнь и людей она рассказывает человеку, влюбленному в нее когда-то, что поняла суть жизни. По ее мнению смысл бытия человека состоит в терпении в необходимости преодолеть все жизненные трудности и испытания. Одинокий и несчастный Константин становится известным писателем, но ему по-прежнему не хватает Нины. Молодой человек просит ее вернуться к нему, но та отказывается, потому что любит Тригорина. Обезумев от отчаяния, Константин лишает себя жизни.

Чехов обращался к нравственным вопросам человеческой жизни. Можно ли преодолев все испытания судьбы сохранить веру в людей. Человек, занимающийся творчеством должен бескорыстно служить искусству или для него, возможно, ублажать собственное самолюбие.При этом автор не предлагает готовые ответы на все вопросы он просто показывал жизнь такой, какая она есть.

Кто-то считает пьесу эпилогом Чехова к собственной жизни, кто-то эпилогом к русской литературе (начинается эпоха серебряного века), кто-то видит посыл Чехова, что прагматизм обречен (в лице Лопахина). В любом случае пьеса цепляет и актуальна до сих пор. У каждого свой триггер , мой - позабытый ненужный Фирс, отдавший жизнь на служение господам, обесценив себя и принизив свое существование. У него кроме этого дома и услужения семье ничего нет. Испугавшись вольной (Фирс говорит, что воля - несчастье, он боялся стать свободным, отказался от женитьбы), посвящает свою жизнь самоотверженно услужению семье помещиков. Только это никто не оценил, уезжая, мимоходом о нем вспомнили и только. И человека забыли, остался только пустой дом и стук топоров. Остальные воспринимают враждебно идее Ермолая Лопахина. Он из простых мужиков, благодаря своему стремлению и трудолюбию разбогател. С ним никто не занимался и не развивал тонкую душевную организацию, что показательно в конце пьесы, когда он даже не подумал, что звуки вырубки могут ранить Любовь Андреевну. Лопахин предлагает выход из долгов и способ дохода от земель, но его не слушают. Любовь Андреевна как стрекоза из басни, растранжирила все деньги, живет в долг, но при этом сама дает в долг чужие деньги и сорит золотыми (добрая душа, для пьяницы не жалко). Не думает о дочери, она всегда в трагедии, если бы сын не умер, придумала что-нибудь другое. Тоже и с ее любимым, который обобрал ее, при этом она знает, что и в будущем(когда Раневская вернется к нему) он ее без денег оставит. Удивительно, для нее и ее дочери Аны это нормальное развитие событий. Любовь Андреевна - взрослый ребенок, самое страшное, что в ее руках были все деньги. Ане пришлось рано повзрослеть (но не поумнеть, наверное) и в будущем мама будет из нее деньги высасывать. Как по мне, это Раневские погубили сад своим бездействием, не забросив продажу вишни, не пришлосьбы влезать в долги и продавать имение.

Чехов! Кроток и краток, глубок и гениален, непредсказуем и незаметно конфликтен сам в себе через героев пьесы. Он лаконично экзистенциален и немного абсурден.

Войницкий (Соне, проведя рукой по ее волосам). Дитя мое, как мне тяжело! О, если б ты знала, как мне тяжело! Соня. Что же делать, надо жить!

И жить по-настоящему!

В пьесе Чеховым затронуты глубочайшие проблемы личности и общества: служение "идолу", забравшему силы и лучшие годы жизни героев; эгоистичное потребительское отношение к жизни самого "идола"; безответная любовь и любовь корыстная; "неравный брак", бессмысленность такого союза, скука от жизни и опустошенность; красота человека и страдания от неизбежного наступления собственной старости. И всё это - "сцены из деревенской жизни"! Вернемся же к классике, поучимся у ее достойнейших представителей и оценим то, что имеем!

Я не любитель пьес. Была. До того, как перечитала Чехова.

Однако, я понимаю тех, кому не нравится и тех, кто пишет, что ничего не понятно. Просто диалоги у Чехова не совсем привычны. У него реплики часто могут показаться случайными, и редко, когда вторая реплика логически соответствует первой, что отличается от традиционного построения диалога, где каждая последующая фраза отвечает на предыдущую. По большей части диалоги у Чехова превращаются в монологи.

Представим ситуацию. Один из героев приглашает пойти, допустим, к неким Ивановым. Что ответили бы герои русской классики? Обломов бы сказал, чтобы шли без него, он полежит; Чичиков поинтересовался бы, сколько у Иванова душ; герой Чехова ответил бы невпопад.

В середине 20-го века возникнет театр абсурда, характерной чертой которого как раз станет коммуникативная неудача/коммуникативный провал. Но Чехов творил задолго до Э. Ионеско и С. Беккета, а диалоги строил по тому же принципу.

Кстати, когда читала Вишневый сад, вспомнила "Тревожные люди" Ф. Бакмана — там тоже хватает коммуникативных неудач.

Однако не только принцип построения диалога необычен, но и сами реплики героев. Например, вот эта фраза, где Гаев практически признается в любви к шкафу.

"Да… Это вещь… (Ощупав шкаф.) Дорогой, многоуважаемый шкаф! Приветствую твое существование, которое вот уже больше ста лет было направлено к светлым идеалам добра и справедливости; твой молчаливый призыв к плодотворной работе не ослабевал в течение ста лет, поддерживая (сквозь слезы) в поколениях нашего рода бодрость, веру в лучшее будущее и воспитывая в нас идеалы добра и общественного самосознания."

Сразу и не вспомню, чтобы ещё кто-то из классиков вот так оживлял вещь. Более того, превозносил ее!

Но на самом деле речь не о шкафе, а о том, что он олицетворяет — уходящую эпоху. Вишневый сад — тоже ее символ, с которым герои не могут и не хотят расставаться, хотя другое время и другая жизнь уже вовсю топчутся на пороге.

Сама пьеса очень небольшая. Прочитать можно за час, а разбираться неделями и понимать, что Чехов — гений.

"Можно благоговеть перед умом Толстого. Восхищаться изяществом Пушкина. Ценить нравственные поиски Достоевского. Юмор Гоголя. И так далее. Однако похожим быть хочется только на Чехова."  С. Довлатов.

Не сложились у меня отношения с этой пьесой. В любом произведении надеешься найти кого-нибудь, кому хотелось бы сопереживать. И не важно при этом, "беленький" этот кто-то, или "черненький". В "Чайке" большинство действующих лиц слишком архитепичны, чтобы, если не быть, то хотя бы казаться живыми: Аркадина, Треплев, Тригорин, Заречная, Маша и ее матушка (эти вообще представляют один типаж в двух лицах), даже несчастный и затурканный Медведенко не вызвали у меня ни капли сочувствия.

Впрочем, совсем без интересных персонажей все же не обошлось: среди парада фиксированных масок интересно наблюдать за доктором Дорном, Сориным с его перечнем несбывшихся мечт и, внезапно, за управляющим Шамраевым. Ну и несколько реплик разных героев сами собой просятся в цитатник. В остальном же - слишком всё предсказуемо еще в конце первого действия.

Здесь много разговоров об искусстве, о формах выражения мысли в театре, о современном писателю состоянии литературы. И «пять пудов любви», как заметит Чехов. Действительно, любви много, но все любящие – все! – несчастны.

Как всегда у Чехова, здесь нет героев положительных и отрицательных. Просто люди. И в каждом – множество разных черт и свойств. Как в жизни.

Аркадина. Типичная стареющая актриса со всеми вытекающими: ревностью к чужому успеху, бездной эгоизма и самолюбования, вечной подменой жизни игрой. Ей 43, рядом достаточно молодой любовник («сорок лет будет ему еще не скоро»), над которым она испытывает свою власть. Она никудышная мать. Ей не хватает чуткости, чтобы с уважением отнестись к сценическим экспериментам сына, нет интереса к его писательскому творчеству. Она походя обижает его, не задумываясь над его чувствами, даже не пытается понять причин его едва не случившегося самоубийства (в 3 действии). И как же она мелочна, когда дело касается денег! Но ведь это она ухаживала когда-то за избитой прачкой, опекала ее детей, оставшихся без материнского попечения. А ее собственный сын так нуждается в материнской заботе и участии («Мама, перемени мне повязку. Ты хорошо это делаешь»). Очень чувствуется его недолюбленность.

Тригорин. Писатель в извечных муках творчества, в недовольстве собой, мечущийся между тягой к «чистому искусству» (талантливый пейзажист!) и потребностью (но, видимо, слабой способностью) выразить в литературе свои искренние гражданские чувства. Его тяготит то, что он не просто живёт, а во всем видит «сюжет для небольшого рассказа», образ или деталь для очередного произведения. Его размышления о творчестве, его готовность принять и старое, и новое в литературе («всем хватит места») вызывают уважение. Но как же он безволен и слаб, как бесхарактерен и не способен на решительные поступки!

Нина. Поначалу она очень раздражает: мечтает лишь о славе, любит (вспомним формулу Белинского) себя в искусстве, а не искусство в себе, бросает жребий, идти ли ей в актрисы, т. е. в ней нет этого горения, заставляющего наперекор всему стремиться к актерскому поприщу. И только пережив подлинные страдания и горькие утраты, она поймет, что в искусстве «главное не слава, не блеск», а умение нести свой крест и веровать. Она дорого платит за свои юношеские заблуждения, но с достоинством переносит удары судьбы.

Треплев. Самый привлекательный герой. Истинный талант, тонко чувствующий человек, умеющий любить до самозабвения. Любопытны его эстетические искания: в начале пьесы это бунтарь в литературе, не признающий традиционного театра, ратующий за новые формы, за модернистскую поэтику; а через два года он придёт к знаменательному выводу, что человек пишет не из желания новых форм, а под влиянием вдохновения, «потому что это свободно льется из души». И в этом видится зрелость Треплева.

Чехов никого не судит, но всех понимает. Все имеют право на ошибки. У всех есть свои взлёты и падения. Как и у нас. Чувствуется, что люди интересны писателю во всех их проявлениях.

Это солнце еще не подошло к вам, а вы уже улыбаетесь, взгляд ваш растаял в его лучах.

"Мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает..." - как поется в песне. Любовь царит кругом да только проблема одна - взаимная заплутала где-то, пришла совсем не та любовь, эту никто не желал бы себе изведать и пережить. Но, как говорится - на заказ такое не подается, что пришло - берите и уходите. Есть что-то наивное...Такое ощущение будто все барышни того века желали неистово быть актрисами всенепременно, а молодые люди - писателями, особенно если живут в деревне в своем имении и делать нечего. Все поголовно влюблены, но безответно. Твоя возлюбленная половина влюблена в другого человека, а ты смотришь на это с непереносимым чувством сожаления. И правильно говорится "с глаз долой, из сердца вон" - это пожалуй единственное средство, которым можно излечиться, дополнением к этому будет какое-либо занятие для отвлечения от досаждающих мыслей. Любовь несмотря ни на что. Несмотря на то, как поступили с тобой, обманули, бросили. Дурак ли тот человек? Кто его знает...Героиню я не поняла, не симпатизирую, не жаль мне ее. Мне она не показалась живым человеком, как картонка, пустая. А вот Треплев, влюбленный в нее, совсем другим показался. Более глубоким человеком. Единственное - не мог он правильно донести до человека, до людей свои проблемы, свое видение...Таких называют "амеба", никакой по характеру, бороться не умеет. Не смог ее забыть, не смог забыться делом каким-либо. Оно не идет у него, а он продолжает, не приносит удовлетворение и утешение, забытье. И мать не помогла своему ребенку в силу своего эгоизма.