Печальный фокус с канарейкой в фильме придает антураж, отвлекает внимание, ведь главный секрет — это жизнь ради волшебства. В книге почему-то абсолютизирована до абсурда идея именно с канарейкой. Да… может быть, как смерть ради искусства, но на самом деле последнюю часть книги я не мог не чувствовать раздражения, будто бы набрасывая ленты из рукава автор уж слишком перебарщивает, а ты продолжаешь его ждать. Хотя общая идея и сама манера, то как части сложены между собой очень понравились. Однако же многие раздражающие моменты дают о себе знать в течение всей книги или быть может они интересны для размышления. Один из них тот же момент с лентами, когда автор самостоятельно подтверждает словами Энджера, что сыплет на зрителя бессмысленными лентами. Второе это гениально обрисованные характеры в противодействии друг другу, в результате чего их сложно заштамповать. Из-за этого они выглядят очень человечными, но почему-то мне кажется это в минус, может быть из-за того что их сложно поставить на твердую почву, и я не понимаю на сколько это целая иллюзия, если можно так выразиться. Третье отсутствие какой то линии, которую может быть я упускаю, между ощущением от фильма и книги или скорее я ожидал большего впечатления от самой книги. В книги злодеем кажется больше Борден, а в фильме Дантон. Это отличие тоже в плюс, но чего-то не хватает…
Вернее так! Я ожидал примирения от книги. Это объяснилось бы введением линии с настоящим временем (которое по-видимому больше для помощи читателя погрузиться в антураж прошлого, хотя может быть это очередное передергивание внимания) и я очень сильно ждал, что узелок будет распутан, но этого не произошло. Наоборот… когда ты пресытился назойливым призраком и Теслой, который ты бы хотел оставить больше как мимолетный эффект, скорее для придания очерченности этой самой смерти ради искусства, и тебе дают какое-то мягкое непонятное успокоение - оно не выглядит, как утешение. Т.е. оно и не должно выглядеть так, ведь это не Сверчок Диккенса - это фокус, и вся книга именно приводит к этому чувству воплощению иллюзии. Но зачем тогда эта магия смерти? Да еще настолько утрированная? В фильме это отвлекает внимание от естественной разгадки фокуса, который в 2006 выглядел невероятно эффектно. Но тогда еще не полностью в сознание общества вошли все эти разоблачения и сама логика артистического мастерства фокусника, т.е. фокус красив отчасти потому, что он подкидывает новый взгляд, на который в то время ты не обращал внимания, но с течением времени ты к нему привык, и тот же фильм больше не вызывает той концентрации. Ты знаешь разгадку, ты хочешь долистать до нее быстрее, пережить отголосок того эффекта. Но ты листаешь, листаешь; и сама разгадка вылетает как бы в мучительном продолжение на протяжении многих страниц и дана скорее сомнением во взгляде на нее самого Энджера. Этот персонаж в той же книги своим артистизмом, хоть в глазах Бордена это недостаток, но на самом деле это талант, подогревает зрителя к восприятию эффекта. Именно благодаря сомнению профессионального фокусника, его ожесточенного желания разгадать трюк возникает и твой интерес. В книге это определено как-то подругому. К Энджеру ты чувствуешь неподдельное сочувствие. Сам первый гвоздь вбитый Борденом куда тяжелее. Гибель первой любви не идет в сравнение с гибелью ребенка. Человек, который носил его остался жив… два человека! И затем другие удары, которые грозили смертью Энджеру. Насколько я понимаю, в книге изначально именно Борден переходит и другую черту из соперничества к угрозе существованию. А именно Энджер ее преодолевает, причем даже слишком. Борден не может будто бы понять какую-то особенную жертвенность Энджера, хотя сам Борден пожертвовал половиной своей жизни и Энджер также изначально этого не понимает, но понял ли это Борден в конце книги, фильма? Я думаю, что не понимаю в чем их отличие. Оно вертится, но никак не могу объяснить для себя что именно это. С одной стороны смерть… с другой часть жизни. Жизнь после смерти, и… также жизнь после смерти.
Зайдем с другого конца, и в фильме и в книге вначале страдает брат Бордена, который не мешал Энджеру, т.е. страдает также невинный и автор книги старается сохранить эту прелюдию, что виновного до конца нет, но тем не менее факты для вражды и там и там очень весомые. Важно также то, что в фильме вначале можно назвать их приятелями. В книге не так: сразу же есть расхождение во взглядах, это направленная мысль, будто бы ищущая себе соперника. Эта мысль Энджера — “выйти в круг”, т.е. лишить себя защиты просцениума, который отделяет его от зала. Для Бордена это неприемлемо, потому что весь его фокус за сценой. И этот фокус сама его жизнь. Энджер больше артист для него важно выйти к публике, получить ее одобрение, это даже важнее чем жизнь, наука, развитие человечества и тем более чем просто продублировать деньги хотел бы я сказать… но все равно остается некое сомнение по поводу рациональности пафосного стимула… ведь он просто не выглядит таким. По сути он мог бы стать абсолютным духом желания — удивить, став желанием испугать, но это лишь призрак или быть может в момент выхода книги он был таким? В фильме был точно. Кроме того интересный момент в том, что в фильме Энджера можно назвать состоявшимся злодеем, ведь он целенаправленно убивает и себя (так как это не перенесение чего-то вроде духа или энергии, как в книге) и Бордена. В книге убийства одного из братьев происходит из-за остановки сердца вызванного страхом, и Энджер говорит о том, что не мог бы его убить, как бы не пытался. Также в фильме жена Бордена, как то неожиданно резко убивает себя — в книге этого нет. Сложно выбрать кто из персонажей хуже или лучше, но почему-то в книге встаешь больше на сторону Энджера, тогда как в фильме из-за основного эффекта привлекает внимание именно Борден. В целом за Энджера воля, необычная и плохо объяснимая, но сила, которая толкает к разрушению, за Бордена идея которая толкает к ее воплощению, какой-то прорыв в жанре. В фильме также есть момент с ребенком - ребенок дан именно Бордену, в книге Энджеру — его ребенок погибает. Это сильный эффект, который несомненно перетягивает симпатии зрителя. По сути я думаю, что идея именно во внимании, в его концентрации, в самой сосредоточенности зрителя на происходящем. В фильме Энджер также в конце передает определенное чувство, которое стремиться вызвать. В фильме Борден раскрыл секрет Энджера для публики, обнаружив, что это смерть, а главный секрет Бордена в фильме Энджер целенаправленно похоронил аж два раза — в книге такого нет. И наконец в книге призрак уходит в закат — в фильме труп Энджера в колбе с водой. Достиг ли Энджер эффекта? Все эти мысли очень искусно переплетены: в фильме, картинка позволяет передать эффект более расположенный к зрительному восприятию, но книга более очерчена. Т.е. фокус в том, как соединены эти два направления, часть постоянный навык, часть чувство к которому стремишься.
24 понравилось
