Отзывы о книге Франкенштейн

Читал в одной книге про архетип оборотня. Мол, герой встречается с женщиной, и видит, что главное ее качество – переменчивость. Изменения в этом персонаже, как внутренние, так и внешние, вводят героя в заблуждения. Он теряется в догадках и сомневается в правдивости слов. Я веду к тому, что описание этого архетипа напомнило мне Виктора Франкенштейна. Забавно и в корне не верно употреблять здесь этот термин, но уж сильно он надоел по ходу книги. Франки напоминает мне выпускника, который не знает, какое платье на себя нацепить. Черное или белое? Выберу черное, а потом буду весь вечер кряхтеть, что не выбрал белую шляпу. Да и вообще, от этого выбора, по мнению Франкенштейна, явно зависит судьба мира. Миру важно, в каких штанах Виктор будет застегивать ширинку, да какой рукой смотреть на звезды… Этот строитель демонического сарайчика – до чертиков тщеславен, труслив и эгоцентричен. Но это не определяющие черты. На какую-то минуту я понял, что читаю про истерика-кретина и мне полегчало. К тому времени, уже многие вопросы отпали сами по себе.

Казус еще в том, что я не поверил в этот сюжет. Вот вообще, никак. История Франкенштейна в целом любопытна. И любопытна она скорее метафорой, нежели деталями. Я до сих пор не улавливаю, как можно стремиться к оживлению человека… Как на протяжении нескольких ночей ждать пробуждения трупа (которого ты сам же откопал/сшил/отмыл и т.д.), а в минуту икс убежать? Ну вот серьезно это все, Мэри Шелли? Я ни на йоту не поверил в нарисованную истерику и трусость главного лица. Сотворить нечто – оживить труп – усовершенствовать его мышцы – добавить рост и восприимчивость к холоду… а потом убежать? Может все-таки, я читал не про Виктора, а про Викторию? Да даже какая-нибудь Виктория нашла бы в себе каблуки и хотя бы поговорила со своим творением! Представлю себя Викторией и дам имя творению – пусть будет Чаком.

В общем, поступки героев – самое дырявое ведро в этой художественной парилке. Местами они не поддаются логике. Ну, например, зачем нянька призналась в убийстве мальчика, которое не совершала? Это что… такое? Будь я фанатиком психологических пабликов, поставил бы какой-нибудь диагноз – хроническая жертвенность. А ведь это один из важных поворотов в сюжете… Виктор здесь решался на признание миру в сотворении Чака. И вуаля, манна небесная, подвезло. Я считаю, что Франку характерно бездействие и в нужную минуту Мэри Шелли, как истинный творец сказки (каната для метафоры), решается на ход конем. Своего рода соломинка – знала бы, где упаду, постелила бы второстепенного героя. Иначе сложно. Нужно было что-то делать с сомнением, самокопанием и бездействием Виктора. Это у Достоевского в романе ломает на кровати Родиона… там в этом не сомневаешься. А Франкенштейн смахивает больше на истеричку, которая царапает себе щеки о дверной косяк. Кстати, это истерика неплохо отражена в его передвижениях – вверх/вниз по дому. Даже больше, сотворение Чака произошло на чердаке. То есть – созидание произошло наверху…

Но самое смешное другое. В этой истории мне больше всех жаль Чака. Сотворили уродом, не дали алфавита, так еще и бросили… Чак, можешь писать свою Библию! Смех смехом, а если бы повествование было от Чака, вышло бы любопытно. Но его, к сожалению, в тексте нет. В общем, пожил Чак в одиночестве, понаблюдал за первой попавшейся семьей через стенку (это тоже весьма спорная штука на сюжетном баркасе) и решил, что ему не хватает женщины. Видимо, Франк настолько мастер хирургии и жизни, что предусмотрел все нюансы. Или все же такого он не предвидел? Скорее последнее. Всего не предугадаешь, особенно в любви. Тяга к любви и нежности везде пробьется, даже в парилке. Особенно в парилке. И вот тут, Виктор начинает раздражать больше всего…

Читайте, если вам интересны ответы на такие вопросы, как:

• Сотворит ли Витя женщину Чаку?
• К чему пришел Витя в своих сомнениях?
• Какая девушка была у Вити?
• Кого в итоге сотворил великий Франкенштейн?

Очередная книга, которую уже все прочитали, а я всё до сих пор откладывал знакомство с шедевром. Что там “Франкенштейн”, я Гарри Поттера до сих пор не читал))) Но в этот раз я оказался несколько разочарован. Не буду пересказывать всем известный сюжет. Но правда я думал, что книга будет более жесткой, яркой что-ли. Оказалось “Франкенштейн”, несмотря на крутую идею, прежде всего ярчайший представитель романтизма. Вся эта бесконечная и бездеятельная рефлексия, обильно увлажненная соплями и слезами, просто вынесла мне мозг. Умные люди мне сказали, что ты хочешь от произведения написанного на спор с Байроном во времена, когда все эти чувствования и сердечные движения были в тренде. Возможно и так. Романтизм хорош, но когда он полностью лишен, хоть какой иронии, юмора, то читать такое лично мне очень сложно. Как не иронично, но единственным живым и человечным существом в этой книге было само создание Франкенштейна. Это голем, монстр, демон и прочее. А ему всего лишь хотелось иметь подругу. Блин, ему же даже не дали имени, хотя он единственный в романе обладал хоть какой-то индивидуальностью и настоящими чувствами. Но стоит отдать должное Мэри Шелли, для дебюта это совсем неплохо. Да и сам проблема, поднятая автором, актуальна до сих пор. Что происходит с человеком, который решил занять место бога, создав разумное существо? К каким последствиям это приведет? Из теологической плоскости в нашей время этот вопрос неожиданно перешел в область практическую и этическую. И вопрос не только о клонировании человека. Теоретически уже возможно и каких-то принципиальных ограничений, насколько я знаю, нет. Но и при создании систем типа ИИ. Хотя до восстания машин еще очень далеко, но вопрос, а какие этические принципы мы будем закладывать вопрос далеко не праздный. Отдать на откуп самообучению? Роман Шелли прекрасно показывает, что кто его знает какие источники информации выберет “новый разум” и как он их интерпретирует? Шелли напоминает нам, через столетие, что человек по-прежнему не дорос до того, чтобы адекватно воспринимать иное. По- прежнему в нашем сознании царствуют иррациональные фобии на любую инаковость.

Сие творение для меня оказалось слишком сентиментальным, что оправдано временем создания и, то, что автор женщина. Ужасов и мистики тут нет вообще, задатки готики имеются, но здесь все слишком сухо и неинтересно, и явный перебор со слезливыми выплесками мужских эмоций. Ожидала чего-то более брутального, а мелодраматичный финал как итог всей эпопеи был ожидаем, но нисколько не украсил эту историю.

Чтение оказалось постным, тем более, что эта история соткана в виде писем и совершенно не имеет линейности в своей основе. Первооткрыватель Уолтон в письмах рассказывает своей сестре историю Виктора Франкенштейна, которого случайно встретил в северных морях, а тот, в свою очередь, рассказал, как спасал людей от созданного им монстра.

Очень жаль было само создание и совершенно отталкивал от себя сам создатель, а именно Франкенштейн. Трусливый, безответственный тип, которого на протяжении всего романа постоянно оправдывает автор. Нет никакого оправдания тому, кто бросает свое детище, каковым бы оно не было и тем самым являясь рассадником зла на земле! Только злость может породить злость! Примерил на себя роль творца - неси ответственность за сотворенное.

На протяжении всей истории отвергнутое одинокое "чадо" мстит своему родителю, и всему миру в целом, а родитель пытается уничтожить созданного им монстра, чтобы спасти человечество, но только самому монстру хватает ума поставить точку в этой мстительной гонке. Сам же Франкенштейн, так ничего и не понял!

Ничего выдающегося в этом творении не нашла, но тем не менее Шелли основала один из прототипов монстров, за что ей большое спасибо, ведь именно ее книга дала основу для создания замечательных кинематографических идей.

Сколько раз себе говорила, чтобы не строить какие-то планы и ожидания по поводу книг. Взять, например, «Франкенштейна» Мэри Шелли Я никогда не смотрела экранизации, но всё равно где-то что-то видела, слышала и поневоле сложилась определенная картинка.

И какое было моё разочарование, когда я прочитала книгу полностью.

Мне очень нравилось начало, была какая-то тайна и опять же ожидание. А предисловие от автора просто меня очаровало.

В итоге, я получила поверхностного главного героя, который не имел мотивации и стержня. Его достижение никак не билось с его малодушием. Мне не хватило науки. Всё какое-то расплывчатое.

Я понимаю, что для того времени эта история была «ого-го» и давала волю воображению, но сейчас это выглядит как хорошая идея для чего-то действительного мощного.

Что меня зацепило, так это рассуждения о чувствах творения Виктора. Там есть что пообсуждать и развить тему более шире, но опять же благодаря воображению читателя.

Кажется ещё чуть-чуть, и я уже не написала бы эту рецензию никогда. Так что сейчас попробуем сосредоточиться и ответить на главный вопрос каждого читателя любого произведения: о чём?

О чём же? Знаете, я очень люблю людей. Не знаю, как я к этому пришла, но с упорством, коему можно позавидовать, ищу в людях хорошее, доброе и отзывчивое. И ведь нахожу же! Другое дело, что человеческие существа иногда поражают своим стремлением к разрушению и жестокости. Это же очень весело - приручить человека, а потом от него отвернуться. Или же ответить на доброту и любознательность какой-нибудь гадостью. А то и вовсе унизить просто за то, что ты не такой, как все, и совершенно не принципиально, в чём заключается твоё отличие от других: взглядами на жизнь или внешним обликом - простите за жаргонизм, огребёшь по полной программе в любом случае.

Мистер Франкенштейн, с малых лет имевший склонность к естественным наукам, решил создать идеального человека. И не просто создать плоть, но суметь вдохнуть в неё жизнь. Бился над этой загадкой, бился, вывел чудо-формулу, но, видать, где-то промахнулся в своих расчётах, и результат вышел не таким привлекательным как предполагалось. Так началась история несчастного создания.

Монстр Франкенштейна с самых первых минут своего "появления" на свет очень напоминает ребёнка: искреннего, неиспорченного, открытого. Он любуется природой, восхищается человеком, но терпит неудачу за неудачей в своей попытке войти в общество - в первую очередь люди смотрят на его внешний облик, а что за ним скрывается - до этого дела нет. А за ней скрывается ранимая душа создания, жаждущего жить, любить, быть кому-то нужным и милым сердцу. Монстру не чуждо сострадание, он готов прийти на помощь в трудную минуту, правда предпочитает остаться инкогнито. Самое сложное для монстра начинается в то мгновение, когда на него наваливается вся боль осознания того, что люди никогда не смогут его принять. Да, он добр и светл душой, но он страшен внешне, и уже одно это по человеческим меркам достойно презрения и отвращения. Но что ждать от других, если твой Создатель от тебя отвернулся? Собственно, это и становится отправной точкой убийственной жестокости, проснувшейся в созданном Франкенштейне существе.

Возникает вопрос: вы же всегда отождествляли имя Франкенштейна с именем самого монстра, а не создателя, верно? А если это не спроста? Кого с непоколебимой уверенностью можно назвать Монстром: человека, решившего поиграть в Бога, что создал существо, которое бросил из-за неприглядного внешнего вида, или же это самое существо, в общем-то, неповинное изначально, но ожесточившееся после невиданного с ним обращения?..

P.S.: пока читала "Франкенштейна", вспоминала Хитклиффа из "Грозового перевала" - оба персонажа стали жертвами человеческих пороков, определивших их дальнейшую судьбу и характер. Печально, друзья, печально.

Людям свойственно ненавидеть несчастных.

Прочесть «Франкенштейна» я собиралась уже довольно давно, ведь это же классика фантастики и все такое. Нужно же, так сказать, знать откуда у всего этого ноги растут. В конце концов, это просто весьма интересно - смотреть, как с течением времени развивался жанр фантастики и до чего он добрался сейчас. Признаться честно, те обличья, в которых фантастика предстает в наше время, привлекают меня больше классических представителей этого жанра, но, как говорится, чтобы иметь будущее, необходимо знать свое прошлое. А потому я мужественно закинула на шею полотенце (кто знает, тот поймет) и отправилась читать этот, слава всем богам, довольно небольшой роман.

Собственно говоря, впечатления после прочтения у меня были весьма неоднозначные. Я надеялась, что по прошествии некоторого времени эти впечатления как-то улягутся и в них можно будет разобраться, но этого так и не случилось. И неоднозначность их в большей степени проистекает из того, что меня просто нереально бесили оба главных героя, то бишь монстр и его создатель. При этом, приступы моего раздражения сменялись приступами жалости и сочувствия, то к одному, то в другому. И так постоянно. Поэтому, несмотря на потрясающий язык, чтение этого совсем небольшого романа меня порядком утомило. Кстати, сразу хотела сказать о языке. Стиль написания романа просто невероятно шикарен. Плавный, тягучий, невероятно красивый язык. В повествование погружаешься, смотришь на все вместе с героями, видишь эти потрясающие пейзажи... В общем, одно это заслуживает высочайшей оценки, потому что читая такие произведения, наслаждаешься уже только тем, как они написаны. Но, как я уже говорила, всю малину испортили герои, нагадив в ее кустах.

Общая сюжетная канва этой истории ни для кого не является особым секретом (как я надеюсь). В общем, есть у нас гениальный ученый (одна штука) и он создает из мертвой плоти живого человека (одна шутка), но так как пластическая хирургия во времена Мэри Шелли еще не процветала, получается этот человек, мягко говоря, не особо красивым, то есть - монстром. И вот эти два героя, собственно, на протяжении всего романа заняты только тем, что разрушают друг другу жизнь. Сначала Виктор пугается своего детища и оставляет его на произвол судьбы, потом монстр решает мстить своему создателю, а в итоге они оба жаждут смерти друг друга. Конечно, в романе присутствует драматизм. Героям действительно сочувствуешь. Франкенштейну - из-за того, что он, возомнив себя равным Богу, решил, что сможет создавать людей, а потом понял, какая эта была ошибка, но уже ничего не смог исправить, потому что сделанного не воротишь. Ведь в такой (ну почти) ситуации каждый хоть раз бывал. Делаешь что-то, думая, что оно будет во благо, а в итоге осознаешь, каким был идиотом. Монстру же не сочувствовать невозможно, ведь он был покинут создателем, не знал мира, ничего не понимал, а из-за потрясающего уродства его еще и все боялись. И при этом вполне понятно, что в итоге его сердце ожесточилось, хотя я все равно не считаю это оправданием тем злодействам, которые он походя совершил. И вообще в конце все во всем раскаивались, посыпая голову пеплом и заунывно распевая. Потому для меня секрет, почему же эти два идиота просто не попытались друг друга понять, а только гневно зыркали и обзывались. Возможно, Франкенштейн не смог бы найти общего языка со своим созданием, но попытаться-то стоило. Хотя, что я говорю! Ведь сюжет был бы куда менее эффектным, если бы все помирились и жили долго и счастливо. Так что пусть все остается, как оно есть.

Но несмотря на все это, мне роман скорее понравился. Во-первых, написан он шикарно. А во-вторых, его тема довольно интересна. Может ли человек стать выше Бога? И чем придется поплатиться за попытку это сделать? Весьма неоднозначное произведение, наполненное смыслом, которому противостоит постоянное самокопание персонажей и горящие сердца (это романтизм, детка!). Но в итоге я очень рада тому, что наконец-то познакомилась с этим произведением. Интересное погружение в прошлое фантастики.

Первое, что пришло на ум после прочтения этой небольшой повести - слова Лиса, которые он говорит Маленькому Принцу: мы в ответе за тех, кого приручили, но в данном случае ...за тех, кого создали.

Молодой Виктор Франкенштейн, сильно увлеченный трудами по алхимии и постигший тайну Зарождения, решает сотворить человека. Он оживляет материю, собранную из фрагментов совершенно разных мертвых тел. Он безрассудно вдыхает жизнь в уродливое подобие человека, от которого сам же бежит в глубоком ужасе.

Я абсолютно не пожалела Франкенштейна, несмотря на тяжелую участь. Он сам навлек на себя страшную беду в ту ночь, когда встретился взглядом с Чудовищем и не смог выдержать его. Он испугался, разочаровался, понял всю фатальность затеи и спрятал голову в песок. Он бросил свое творение на произвол судьбы, отвернулся от него, не признал, и этим самым ожесточил несчастное существо. Трогает за живое эпизод, когда Чудовище уговаривает своего творца просто выслушать его. Он говорит о своем глубоком одиночестве, об обреченности на жизнь во тьме, втихомолку, скрываясь и убегая от людей, в то время как ему отчаянно хочется сближения, понимания и обыкновенной человеческой любви и участия. Все добрые намерения и порывы оборачиваются против него же, и ядовитыми стрелами пронзают его плоть и разум. Будучи уродом внешне, он постепенно превращается и в морального урода.

В этой повести очень много подтекста. Тут и мораль, что нельзя судить человека по внешнему облику, нужно суметь разглядеть в нем душу, протянуть руку и просто проявить человеческую доброту, посмотреть с теплотой. Одиночество и покинутость - это лютые звери, которые способны превратить любого в жестокого монстра. Текст повести может показаться приторным из-за обилия чувственных оборотов и рефлексий персонажей, но если учесть, что это 18-й век, а автору всего 18 лет, то смотрится все вполне логично и приемлемо. "Франкенштейн" - это замечательный образец не только научной фантастики, но и довольно философичное, заставляющее о многом задуматься, произведение.

Бросаясь вслед своим идеям и фантазиям, всяким задумкам и рвению совершить Нечто, нужно все время помнить о том, что мы в ответе за все, что творим. Независимо от масштаба и значительности - в итоге мы, все же, в ответе!

Об этой книге знает каждый, а экранный образ чудовища Франкенштейна стал на сегодняшний день едва ли не классикой. Многие режиссёры пытались экранизировать произведение Мэри Шелли, и, как ни странно, все фильмы либо являются вольной интерпретацией с добавлением того, чего в оригинале нет, либо вообще не имеют с текстом ничего общего (кроме образа монстра, конечно). До определённого момента я, посмотревшая старенький черно-белый фильм, тоже считала, что сюжет книги прост и понятен, но когда начала читать "Пляску смерти" Стивена Кинга, поняла, что заблуждалась.

На сегодняшний день повесть Мэри Шелли не вызывает ужаса, не шокирует и не заставляет хвататься за сердце, однако в начале XX века произведение, написаное юной девушкой, поразило читателей. Необычно? Для того времени - да. Сегодня сюжетом повести никого не удивить, потому что всё достаточно просто и логично, а местами даже наивно, поэтому если вы захотите прочесть историю, стряхнув с себя экранные клише, делайте скидку.

Мне же произведение понравилось тем, что в нем поднимаются проблемы, актуальные и по сей день. Здесь мы можем увидеть, как Виктор Франкенштейн, талантливый ученый, страстно желавший познать непознанное, добившись цели, в ужасе бежит от монстра, которого сам же и породил. Глупец, скажете вы. Но ведь и мы, мечтая о чем-то, бываем так же слепы, как и Виктор, не осознавая того, что то, чего мы так сильно хотим, исполнившись, может принести нам совсем не радость. Здесь же звучит мысль о том, что человек должен нести ответственность за свои поступки. Виктор Франкенштейн оказался слабым духом человеком, и всё, что с героем случилось - результат закономерный.

Жаль мне было и чудовище. Одиночество, которое испытывает монстр, настольно сильное, что пробирает до костей. Этому существу нет места в мире людей, потому что он отвратителен, в него кидают камни, от одного его вида теряют сознание. Но у монстра есть душа, живая и чистая. Он хотел всего лишь доброго отношения к себе, хотел ощутить тепло хотя бы одной подаренной ему улыбки. Он страстно мечтал обрести друзей, делать добро во имя добра. Вместо этого на него кидались с кулаками, презирали и ненавидели. Не стоит удивляться, что чудовище в итоге станет настоящим чудовищем. Общество отвеграет тех, кто не соответствует его стандартам, наличие души не значит ничего, если ты не такой. Казалось бы, текст написан больше века назад, а звучание у него свежее.

Конечно, можно найти в произведении массу недочетов, но нужно ли? Я не вижу в этом смысла. Это не леденящий душу хоррор, это очень грустная история.

Потрясающая небольшая повесть, написанная на спор совсем еще юной Мэри Шелли. И ставшей произведением, которым зачитываются уже больше двухсот лет. Казалось бы, все знают сюжет "Франкенштейна". Талантливый молодой учёный из мёртвого материала (читай: трупов) создает живого человека. Да полно, человека ли? Он некрасив (вернее, уродлив), он обладает выносливостью и неприхотливостью несвойственную человеку, он имеет силу, о которой люди могут только мечтать, он злопаметен, мстителен и ужасен. Но ведь обо всем об этом еще не знает молодой Франкенштейн. Он просто видит перед собой мерзкое существо, которое он создал своими руками и в ужасе убегает. А потом просто радуется тому, что это исчадие ада покинуло его. А существо в растеренности. Оно не знает: что делать, кто оно, где ему жить... Его создали и тут же предали. А ведь этот монстр поначалу не хотел ничего плохого. Но его снова и снова отталкивали, отвергали, гнобили и ненавидели... В этой небольшой повести очень много того, над чем стоит задуматься. А захватывающий сюжет, красивый язык и стремительный ход событий помогут получить истинное наслаждение от книги. А детям, с помощью неё, можно доказать, что классика далеко не всегда скучна и уныла. Мой двенадцатилетний племяш просто проглотил книгу и остался в полном восторге.

Повесть (1818), история которой весьма не однозначна. Поначалу писалась в антураже близком к «Декамерону», как развлекательная страшилка, впоследствии дописывалась и перерабатывалась на протяжении 2-х лет, до состояния в котором текст дошел до нас.

Казалось бы, воспринимать эту книгу серьезно – сложно, так как подобного замысла не было и у автора. Однако, некоторые предсказания, в сфере науки и медицины – сбылись. Но самое главное – нужно отдать должное самой М. Шелли.

Она не только вращалась в кругу писателей, включая самого лорда Байрона, но и была дамой начитанной, даже хваткой. Все это ярко отражается в тексте повести, полного кружев эстетики, ощущения эпохи, актуальных тем, психологии народных масс того времени.

Благодаря чему авторский опыт переносится сквозь призму женского восприятия, и гиперболизируется в подаче мироощущения, быта, экзистенциального конфликта, готического ужаса, но излагается доступно для читателя, завораживающе и атмосферно.

История монстра Франкенштейна, стала основой для целых миров, однако данная книга породила и некоторые вопросы во мне, но я вспомнил, что рассуждаю о произведении с высоты более двухсот лет, когда наука, философия, и технический прогресс шагнули далеко вперед.

Из этого следует, что актуальность повести, по большей части, выветрилась, но сюжет стал классикой фантастики и ужаса, трансформировавшейся до состояния «уютного хоррора», который займет достойное место среди атмосферных книг.